資產減值準備對上市公司盈余管理的影響分析

李志偉

（河南財政金融學院 會計系，河南 鄭州 451464）

資產減值準備對上市公司盈余管理的影響分析

李志偉

（河南財政金融學院 會計系，河南 鄭州 451464）

近年，大批的上市企業通過資產減值準備來管理企業的盈余，以此來謀求利潤，極大地擾亂了市場秩序。通過對滬深兩市各行業隨機抽樣200家企業作為研究對象，對比了其執行新準則前后6年的資料，將2007年執行新準則前后6年劃為兩個大組（即2001—2006年和2007—2013年），研究發現，上市企業過分地計提和轉回資產減值準備的做法被新的資產減值準則所管控。與此同步的是，具有配股動機、避免ST動機和扭虧為盈動機的上市企業從資產減值準備計提的幅度的角度來看，新標準實施后6年比推行前6年要高得多。并以資產減值盈余管控和會計標準為大前提，對上市企業的資產減值和盈余管控提出了策略性的建議。

資產減值會計準則；配股動機；盈余管理

隨著我國市場經濟的不斷發展，企業所處環境的日益變化，資產的價值也在不斷變化，而如何合理正確地反映資產價值至今仍是各界關注的焦點。為了避免資產虛夸導致夸大公司利潤，企業會計準則明確規定，企業應當按照規定計提資產減值準備，這樣可以保證會計信息的真實性和可靠性，從而提高會計信息的相關性。然而，在實際工作中，資產減值準備由于其在計提和轉回上存在模糊性和靈活性，被用作企業盈余管理的重要工具。盈余管理的行為損傷信息使用者的利益，不利于社會資源的優化配置[1]。對于新準則是有效遏制上市公司盈余管理行為還是擴大可操縱的盈余管理空間這一問題，理論界一直爭論不休，至今尚無定論。現有關于新準則與盈余管理關系的研究，大多局限于總體的研究，而從具體會計準則對盈余管理影響因素方面進行實證研究相對較少。有鑒于此，本文選取我國部分上市公司2001—2013年的財務數據，從具體會計準則的有關因素出發對盈余管理的影響方面進行實證分析。

一、會計準則與盈余管理的聯系

（一）會計準則對盈余管理的約束作用

在所有權與經營權相分離的現代公司制企業中，企業管理者應提交財務報告，反映企業經營業績和財務狀況。在信息不對稱的情況下，為了防止逆向選擇，真正反映企業的經營狀況，遏制管理會計信息披露的不良動機，以使報告使用者便于區分不同經營狀況的企業。然而，在財務報告控制條件缺失的情況下，甚至經營狀況不佳的企業將會計信息披露為其經營狀況良好，其結果是證券市場上的信息為不可靠狀態，外部投資者和債權人難以區分企業的質量，或所有企業信息披露的差異。結果當然是導致市場利率上升，股票價格下跌，從而提高企業的融資成本[2]。

企業會計準則可以用來防止會計信息不對稱的盈余管理，塑造投資者的信心。在企業的日常會計核算和企業會計信息披露的過程中，應當按照企業會計準則的規定執行。這肯定會對管理會計自由選擇進行限制，從而降低盈余管理的空間，提高會計信息質量。作為一個公認的會計原則，只有提供一個低成本、相對可靠的方法，才能實現管理層和報告使用者之間的有效溝通。對盈余管理進行控制，會計準則最理想的情況是能夠使企業和企業經營績效優劣的企業績效具有差異性，使投資者等根據這些會計信息做出正確、有效的決策，實現會計信息對于資源有效配置的引導作用。

（二）會計準則對盈余管理的刺激作用

會計準則的刺激作用主要表現在兩個方面：一方面，會計準則可以有效地抑制企業的盈余管理，而會計準則的約束機制和剩下的會計選擇同時存在。剩下的會計選擇是會計準則會計信息生成過程中的靈活性和給企業管理當局的職業判斷的權利。會計政策的選擇，屬于合法的，由此產生的盈余管理行為也被披上合法性的外衣。進而，企業管理當局為了實現最大化自己的效用或公司的目標而采取各種盈余管理政策[3]。因此，企業管理當局往往從自身利益的角度考慮，經常在“協議”的收益或損失和破壞“協議”的增益或損失之間進行平衡。在利益最大化的驅動下，往往選擇破壞“協議”的盈余管理行為。

另一方面，在實際工作中逐漸暴露出企業會計準則上的缺陷和漏洞，為了遏制企業盈余管理，必須完善具有長期指導作用的企業會計準則的有關內容。然而，隨著社會的發展，新經濟業務的出現，也往往伴隨著盈余管理的新方法出現。

（三）現行準則對非流動性資產盈余管理控制的有效性

在資產減值準則中明確規定了非流動資產減值的判斷標準和減值準備計提的方法。屬于資產減值準則規范的資產，一旦計提了資產減值準備，就不允許轉回。

為此，許多學者認為，資產減值準備的規定，可大大減少企業利潤操縱。在中國市場經濟不發達、法律制度不健全的情況下，該準則對我國上市公司加強監管有其重要意義。但是，資產減值準備在中國和國際會計準則之間規定的差異，減少我國財務報告和其他國家財務報告內容相似性，增加了國內和國外企業在海外報告的成本。如果沒有轉回減值資產減值準備價值回升額，計提減值準備的資產價值總是低于成本，賬面價值也不等于資產可回收金額，也不等于尷尬的歷史成本。目前我國上市公司的非流動性資產，如固定資產減值與相對固定的確認方法，使非流動資產減值轉回操縱利潤，不僅操作簡單，而且過于明顯，容易引起監管部門的重視，而未上市的公司卻不在該范疇之內。在一般情況下，企業計提資產減值準備，在以后期間不得轉回。其原因如下：一方面資產價值的損傷是永久性的，價值回升的可能性相對較小；另一方面，從會計信息的慎重性角度考慮，以避免資產高估和營業利潤高估，因此在資產減值準則中規定，資產減值損失一經確認，不得在其以后期間轉回[4]。但是，很無奈，計提減值準備的資產，又可以通過資產處置、出售、對外投資，非貨幣性資產交換，債務重組這些方式而轉回。因此，本文認為，企業會計準則的現行規定是為了防止上市公司利用非流動資產減值進行盈余管理，但是現行制度仍然存在漏洞。

二、資產減值準備對上市公司盈余管理的描述性統計

（一）樣本選擇

筆者以2007年為分水嶺（即前面提到的2001—2006年和2007年—2013年）定義出了兩個組別，抽取了200家企業為樣本，以它們每相隔3年一次的5個會計報告為比照。這200家樣板企業分別來自滬深兩市，涉及電子制造業、信息技術業、機械設備制造業、房地產業、建筑業、食品、飲料制造業、石油、化工、服裝紡織、醫藥、生物制品制造業等在內的各大行業。

（二）描述性統計

尚未計提資產減值準備前的利潤受當期計提或轉回的資產減值準備金額影響的大小標準可以通過資產減值利潤率來體現。即：資產減值利潤率=資產減值計提額/（凈利潤+資產減值計提額）[5]。

假如上市企業當期資產減值計提額是正數，利潤影響值也是正數，那么，該企業在計提資產減值準備時就體現了其資產減值準備計提對利潤調減的幅度；假如這兩者均為負數，那么其已經轉回確認的資產減值準備就體現了它的資產減值準備轉回對利潤調增的幅度。筆者取樣板企業從2001—2013年期間的資產減值利潤率的絕對值，同時將期間分作五個階段，對各個不同階段企業數量和它在樣板企業中的比重進行統計，得出圖1示樣。

圖1 2001—2013年200家上市公司資產減值利潤率分布圖

圖1很明顯地體現出來這200家樣板企業在我們設定的時間段內其資產減值利潤影響率的絕對值處在[0，40%]之間的有很多，占比達50%。這是個較大的比重數，在2007—2013年期間甚至一度越過了50%的比重。筆者認為這個區間是計提企業資產減值準備的一個相對合適的范圍，接下來相對較大的區間值是[40%，60%]，在2001—2006年這段時間里，所抽樣的企業該絕對值在這個區間內的占比都大于20%，在2004年的時候這個數字最高達到了29.5%；在后一個時間段里雖然沒有達到這個數字，但都與其很相近。

值得一提的是，盈余管理的信號就掩藏在資產減值利潤影響率里，但凡這個數值的絕對值大于100%，就意味著該企業很快會面臨著一次極其重要的變化，假如該上市企業該數值比-100%還要小，就表示它當年轉回的資產減值準備大于它的凈利潤，也就是說其利潤就是它的資產減值準備的轉回。如果說一個企業不轉回計提資產減值準備，其凈利潤就會顯示為負數值[6]。因此，在筆者抽選的200家樣板企業中，其資產減值利潤影響率絕對值超出100%的企業呈顯著下滑的情況，它們分別從2001年時期新標準推行前的13家、2004年的15家下降到了2013年的5家，這充分體現了上市企業通過資產減值予以盈余管控的做法被新的資產減值規定實行所管控。

三、盈余管理動機差異下的上市公司利用資產減值準備的分析

（一）上市公司利用資產減值進行盈余管理的不同類型

正是由于計提資產減值和轉回的舉措是一種會計估計工作，很大程度上具有相對主觀的特征，所以，很多上市企業都喜歡利用它來調整企業的經營盈利情況，用以掌控經營利潤，這種做法在各家財務情況不一樣的上市企業中又分為以下不同類別：

1.避虧企業。國內實施的有關證券法很嚴格地界定了上市企業的凈資產收益率，它是不是等于零，決定了該企業會不會被ST或是PT，只要它呈負數，該企業就必須面對被ST或是PT的下場，如果呈正數，該企業被ST或是PT的概率就要小得多。正是因為這個原因，那些以零為經營管理目標的上市企業經營者大都會采取增大或是至少不減低收益的減值策略，也就是說，為了減少對會計盈余負面影響，企業計提相對不高的比率或轉回較高比率的資產減值準備。

2.盈利公司。很多利潤比較好的上市企業通常會在凈利潤比較高、生產經營狀態比較好、效益大幅度提高的時候，大規模地進行計提資產減值準備。在這種情況下，能通過會計估算而對資產進行低估而形成“秘密準備”，為之后的財務期間留下充分的“業績儲備”，從而保障上市企業利潤不斷的增長，這就是我們所說的“瘦身式計提”。

3.扭虧公司。沒有盈利的上市企業為了規避“連續兩年”或者“連續三年”的沒有盈利的情況，從而保住企業的上市資格，需要在最短的時間內完成下一年度的盈利，把虧損轉變為盈利。但是，假如上市企業在短時期內沒有完成扭虧為盈，為了自己的利益，企業會通過大規模轉回以往計提的資產減值準備，形成企業盈余的表象，從而躲避證監會的監管。企業的管理者會利用資產減值這一方法計提比較少的資產減值準備或者沖回大量資產減值準備的方式來規避虧損的情況，保住其上市資格，從而達到盈利的狀況。

4.巨虧公司。《中華人民共和國證券法》規定上市企業如果連續三年虧損，會被暫時停止上市資格，但是卻沒有限制其虧損程度，假如上市企業的虧損額度非常大，也不會對其進行約束。因此，假如上市企業在兩年內沒有實現盈利，為了避免虧損，讓企業股票能進行正常交易，企業的管理者會通過會計政策在企業虧損年度，加大其虧損的額度，人為地把虧損額增大，沖銷以前虧損年度的虧損額，從而實現扭虧為盈的假象。

（二）不同盈余管理動機下的資產減值準備計提率的差異分析

表1是資產減值準備計提的差異分析，具體說明如下。

1.配股動機下的資產減值計提狀態。在公司籌集資本的模式中，配股籌集資本是一種成本比較低的資金籌集模式，因此上市企業一般都會把配股籌資當作公司擴張和多元化投資的資金基礎。在中國對上市企業配股有很多的要求，尤其是對財務盈余標準的要求比較嚴格。企業要想取得配股資格，企業重點管理凈利潤，以便達到企業配置股票的要求。在2001—2006年擁有配股動機的企業是19家，在2007—2013年間擁有配股動機企業數量減少到13家，企業數量下降，而在2001年到2006年擁有配股動機的企業資產減值計提的平均值是-0.008，比2007年到2013年資產減值計提率平均值0.003小了很多，相差結果P是0.016＜0.05，差異非常大，通過了其差異性的檢驗。因此，在施行新的規則之后，擁有配股功利性的企業在資產減值計提的時候其差異比新的規則實施之前高。

表1 資產減值準備計提率差異分析表

2.規避ST或者停止上市動機下的資產減值計提狀態。2001年到2006年擁有規避ST或者停止上市動機企業數目為28家，而在2007年到2013年擁有規避ST或者停止上市動機企業數目降為17家，其數量減少。2001年到2006年規避ST或者停止上市動機企業資產減值計提率的平均值是0.005，比2007年到2013年資產減值計提率的平均值0.015小了很多，說明在施行新的規則之后具有規避虧損動機的上市企業計提資產減值準備的比重比新的規則實施之前高。

3.避免虧損動機下的資產減值計提狀態。2001年到2006年擁有避免虧損的企業數目為16家，在2007年到2013年擁有避免虧損動機的企業數目降低到9家，企業的數量比較少。在2001年到2006年擁有避免虧損動機企業資產減值計提率平均值是0.126，比2007年到2013年資產減值計提率的平均值0.132小很多。差距檢查結果P是0.042＜0.05，差距比較大，說明實行新的規則后擁有避免虧損動機的上市企業計提資本減值準備的比重比實施新規則之前高。

4.在企業利潤平滑動機下的資產減值計提狀態。2001—2006年擁有此動機的企業數目是81家，而在2007—2013年擁有此動機的企業數量降低到70家，在上述的四大動機研究中數量最多。在2001—2006年擁有此動機的企業資產減值計提率平均值是0.061，在2007—2013年資產減值計提率的平均值是0.053。說明擁有此動機的上市企業在新舊兩種規則下資產減值計提比重變化不大。

（三）不同盈余管理動機下的資產減值準備轉回率的差異分析

表2是資產減值準備轉回率差異分析，具體說明如下。

1.配股動機下的資產減值轉回。在2001—2006年擁有此動機的企業資產減值轉回率的平均值為0.004，比2007—2013年資產減值轉回率的平均值0.002大。因此說明實行新的規則后擁有此動機的上市企業計提資產減值轉回的幅度比實施新規則之前高。

2.規避ST或者停止上市動機下的資產減值轉回狀態。2001—2006年規避ST或者停止上市目的企業資產減值轉回率的平均值是0.002，比2007—2013年資產減值計提率的平均值-0.003大了很多。差異減值核算結果P是0.011＜0.05，差異非常大，說明在施行新的規則之后具有規避虧損動機的上市企業轉回資本減值準備的比重比新的規則實行之前低。

3.避免虧損動機下的資產減值轉回狀態。在2001—2006年擁有避免虧損動機企業資產減值計提率平均值是0.105，比2007—2013年資產減值計提率的平均值0.006大很多。因此說明實行新的規則后擁有避免虧損動機的上市企業轉回資產減值準備的比重比實施新規則之前低。

表2 資產減值準備轉回率差異分析表

4.在企業利潤平滑動機下的資產減值轉回狀態。在2001—2006年擁有此動機的企業資產減值轉回率平均值是0.083，在2007—2013年資產減值轉回率的平均值是0.125。沒有利用差異性的檢測，和資產減值計提一樣。

綜上所述，首先，新資產減值規則實施之后遏制了上市企業過度計提和轉回資產減值準備的行為。其次，新的規則實施后的6年擁有配股動機、規避ST動機和把虧損轉為盈利動機的上市企業完成資產減值準備計提的幅度遠遠大于新規則實施前6年，而且資產減值準備轉回的幅度遠遠低于新規則實施執行前6年；新規則實施后擁有利潤平滑動機的上市企業計提資產減值準備的幅度遠遠低于新規則實施前6年，而資產減值準備轉回的幅度遠高于新規則實施前6年，但是資產減值計提與轉回的變化都不是很明顯。

四、對策建議

（一）提高資產減值信息披露的透明度

眾所周知，會計系統中存在的不完全信息，現代經濟學理論是難以克服的，這是因為在這樣一個系統的前提下，管理人員為了自己的利益最大化，進行盈余管理是客觀存在的。

所以，通過信息不對稱理論可以得知，為了控制上市公司盈余操縱，政府及有關部門要進一步完善資產減值會計制度，同時提高信息披露的透明度，并對資產減值行為的信息披露要求進行完善[7]。目前，對于大型或大的資產減值數額的條款是不是很詳細披露的上市公司，除了對該公司的利潤應該披露的各種資產減值的影響分析外，還要對因企業合并的主要原因，根據自己的情況，包括披露資產減值準備計提的方法和程序，加強會計信息的核實，考慮要求在上市公司財務報告中單獨披露，使利益相關者能夠更清楚地分析資產減值的影響，并確定是否存在盈余操縱的發生。

（二）加大懲處力度

要改善信息披露質量，應加大對盈余管理濫用的處罰，或建立健全有關規定的標準。對于上市公司，只要存在盈余操縱的利益大于違反規則的成本，在自身利益最大化的追求動機的驅動下，企業就會選擇盈余操縱。因此，當上市公司違規利潤操縱成本大大超過它們的非法利潤，自然會抑制其違反規則的動機。

此外，由于注冊會計師處于獨立第三方的地位，要保障其客觀、公正地發表審計意見的權利，保證注冊會計師的獨立性[8]。因此，我們應該完善行業的相應的法律法規，提高對公司經濟懲罰的威懾力，使其違犯法規獲得的效用是負的，以避免官商勾結。

（三）完善上市公司內部治理結構

讓公司利益相關者參與監督，有利于發現和揭示會計監督制度中存在的問題，由于其在之中是占主導地位的，其反應速度遠遠超過政府監管。

因此，要完善上市公司的內部治理機制。如改善外部治理機制，提高發生減值資產信息披露的透明度，并加大處罰力度，對于進一步提高上市公司的內部治理機制起著重要的作用。應進一步加強董事會的作用，獨立董事的比例應不斷擴大，審計、評估、管理人員聘請獨立董事，以確保監督工作的獨立性，防止“內部人控制”的同時，改善上市公司的股權結構，進一步降低國有股的比重，通過多元化的所有制結構，增加股票的流動性和完善市場機制。此外，還可以通過進一步發揮監事會的作用，完善市場激勵機制，完善上市公司內部治理結構。

[1]黃世忠.資產減值準則差異比較及政策建議[J].會計研究，2005，（1）：38—45.

[2]胡畔.淺談新資產減值會計準則對企業盈余管理行為的影響[J].會計之友（中旬刊），2006，（5）:86—87.

[3]趙春光.資產減值與盈余管理——論《資產減值》準則的政策涵義[J].會計研究，2006，（3）：11—17.

[4]沈烈,魏承玉.新會計準則盈余管理影響分析[J].財會通訊（綜合版），2007，（5）：59—60.

[5]施生勤.淺議新資產減值準則的若干問題[J].時代金融，2007，（8）：160—161.

[6]張欣.淺析新會計準則下的資產減值準備變革[J].經濟研究導刊，2008，（17）：94—96.

[7]郝鳳琴.新會計準則下資產減值確認的思考[J].商場現代化，2009，（15）：202—203.

[8]黃樂昌.淺析新會計準則下資產減值會計問題[J].經濟師，2011，（9）：167—168.

責任編輯 凌 瀾

F83

：A

：1007-905X（2016）08-0060-05

2016-04-10

李志偉，男，河南登封人，河南財政金融學院會計系副教授，主要從事會計、財稅等研究。