潛伏期對不同孕周未足月胎膜早破圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響及其意義

夏潔，馬劍鳴

(同濟大學(xué)附屬楊浦醫(yī)院，上海 200090)

潛伏期對不同孕周未足月胎膜早破圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響及其意義

夏潔，馬劍鳴

(同濟大學(xué)附屬楊浦醫(yī)院，上海 200090)

目的 探討潛伏期對不同孕周未足月胎膜早破(PPROM)圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響。方法 選擇PPROM孕婦302例，根據(jù)破膜時的孕周分為孕32～33+6周121例(潛伏期<24 h 29例、24～72 h 58例、>72 h 34例)和孕34～36+6周181例(潛伏期<24 h 81例、24～72 h 62例、>72 h 38例)。記錄不同孕周圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫、敗血癥、肺炎、死亡及臍帶脫垂的發(fā)生情況，分析潛伏期對不同孕周圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響。結(jié)果 潛伏期<24 h的孕32～33+6周孕婦圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率及死亡率均明顯高于潛伏期24～72 h及>72 h者(P<0.05或<0.01)，潛伏期<24 h及24～72 h的孕32～33+6周孕婦圍產(chǎn)兒敗血癥、肺炎及臍帶脫垂發(fā)生率均明顯低于潛伏期>72 h者(P<0.05或<0.01)。潛伏期<24 h的孕34～36+6周孕婦圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率均明顯高于潛伏期24～72 h及>72 h者(P<0.05或<0.01)，潛伏期<24 h及24～72 h的孕34～36+6周孕婦圍產(chǎn)兒敗血癥、肺炎發(fā)生率均明顯低于潛伏期>72 h者(P<0.05或<0.01)，不同孕周圍產(chǎn)兒臍帶脫垂發(fā)生率及死亡率比較無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P均>0.05)。結(jié)論 潛伏期不同，孕32～33+6周及孕34～36+6周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響也不同；將潛伏期延長至24～72 h可改善不同孕周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局。

胎膜早破，未足月；圍產(chǎn)兒結(jié)局；潛伏期

未足月胎膜早破(PPROM)是指妊娠不足37周的孕婦臨產(chǎn)前發(fā)生的胎膜破裂，發(fā)病率為2.0%～3.5%[1]。臨床上早產(chǎn)和胎膜早破經(jīng)常同時發(fā)生且情況復(fù)雜，處理不當(dāng)可能會引起胎兒窘迫、新生兒呼吸綜合征等并發(fā)癥[2]，甚至?xí)?dǎo)致圍產(chǎn)兒死亡。胎膜早破的潛伏期是指胎膜破裂至分娩的時間[3]。對于孕周<32周PPROM者，早產(chǎn)的風(fēng)險大于潛伏期縮短，需盡量延長孕周使胎兒發(fā)育成熟，以提高早產(chǎn)兒存活率。孕周34周后PPROM及其潛伏期對母嬰結(jié)局的影響差異較大，目前尚未完全達成共識，而關(guān)于潛伏期對孕32～34周PPROM圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響鮮見報道[4，5]。本研究以孕周34周為界限，觀察了潛伏期對不同孕周未足月胎膜早破圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2009年1月～2014年12月在我院產(chǎn)科分娩的PPROM患者302例，年齡17～44歲，平均27.3歲；孕周32～36+6周，平均35周；初產(chǎn)婦220例，經(jīng)產(chǎn)婦82例。納入患者均定期產(chǎn)檢并經(jīng)住院治療，且臨床資料完整。排除標準：<32周或>36+6周的PPROM孕婦，宮頸環(huán)扎術(shù)后或入院時已臨產(chǎn)者，合并嚴重并發(fā)癥或其他內(nèi)科疾病者。根據(jù)破膜時的孕周分為孕32～33+6周121例和孕34～36+6周181例，孕32～33+6周者潛伏期<24 h 29例、24～72 h 58例、>72 h 34例，孕34～36+6周者潛伏期<24 h 81例、24～72 h 62例、>72 h 38例。

1.2 治療方法 兩組入院后常規(guī)監(jiān)護胎心，并完善相關(guān)檢查。32～33+6周孕婦常規(guī)給予糖皮質(zhì)激素促胎肺成熟；有宮縮且宮頸擴張小于3 cm者加用宮縮抑制劑；破膜超過12 h未分娩者靜滴抗生素。完成促胎肺成熟治療，延長孕周至34周，行縮宮素引產(chǎn)；孕周超過34周、72 h未自然臨產(chǎn)者即行縮宮素引產(chǎn)。

1.3 觀察方法 觀察記錄兩組圍產(chǎn)兒結(jié)局，即窒息、呼吸窘迫、敗血癥、肺炎、死亡及臍帶脫垂的發(fā)生情況。分析潛伏期對不同孕周圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗和Fisher精確概率法。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 潛伏期對孕32～33+6周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響 潛伏期<24 h的孕32～33+6周孕婦圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率及死亡率均明顯高于潛伏期24～72 h及>72 h孕婦(P<0.05或<0.01)，潛伏期<24 h及24～72 h的孕32～33+6周孕婦圍產(chǎn)兒敗血癥、肺炎及臍帶脫垂發(fā)生率均明顯低于潛伏期>72 h孕婦(P<0.05或<0.01)。見表1。

2.2 潛伏期對孕34～36+6周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響 潛伏期<24 h的孕34～36+6周孕婦圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率均明顯高于潛伏期24～72 h及>72 h孕婦(P<0.05或<0.01)，潛伏期<24 h及24～72 h的孕34～36+6周孕婦圍產(chǎn)兒敗血癥、肺炎發(fā)生率均明顯低于潛伏期>72 h孕婦(P<0.05或<0.01)。不同潛伏期的孕34～36+6周孕婦圍產(chǎn)兒死亡率、臍帶脫垂率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。見表2。

表1 潛伏期對孕32～33+6周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響(%)

注：與潛伏期<24 h者比較，*P<0.05，△P<0.01；與潛伏期24～72 h者比較，#P<0.05，▲P<0.01。

表2 潛伏期對孕34～36+6周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響(%)

注：與潛伏期<24 h比較，*P<0.05，△P<0.01；與潛伏期24～72 h比較，#P<0.01。

3 討論

近年來，采用體外受精聯(lián)合胚胎移植技術(shù)進行輔助生育者明顯增多，但該技術(shù)可能會導(dǎo)致孕產(chǎn)婦生殖道感染，加上宮腔內(nèi)手術(shù)史，最終可能會引起PPROM[6，7]。PPROM是圍產(chǎn)兒出現(xiàn)不良結(jié)局的重要原因，針對PPROM潛伏期進行研究，對明確干預(yù)時機以改善圍產(chǎn)兒結(jié)局具有重要意義。

以往有關(guān)潛伏期對PPROM圍產(chǎn)兒結(jié)局影響的研究多將潛伏期劃分為<24 h及>72 h兩組，而缺少針對潛伏期24～72 h的PPROM圍產(chǎn)兒結(jié)局的研究。本研究以孕周34周為界限觀察了潛伏期<24 h、24～72 h及>72 h對不同孕周PPROM圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，潛伏期<24 h、24～72 h及>72 h的孕32～33+6周及孕34～36+6周孕婦圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率、死亡率等圍產(chǎn)兒結(jié)局顯著不同，這對臨床上確定干預(yù)時機以改善圍產(chǎn)兒結(jié)局具有重要意義。潛伏期24～72 h的孕32～33+6周孕婦其圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率及死亡率均顯著低于潛伏期<24 h孕婦，而敗血癥、肺炎及臍帶脫垂發(fā)生率均顯著低于潛伏期>72 h孕婦；潛伏期24～72 h的孕34～36+6周者其圍產(chǎn)兒窒息、呼吸窘迫發(fā)生率顯著低于潛伏期<24 h孕婦，而圍產(chǎn)兒敗血癥、肺炎發(fā)生率均顯著低于潛伏期>72 h孕婦。結(jié)果表明，將潛伏期延長至24～72 h可改善圍產(chǎn)兒的結(jié)局，其最佳的干預(yù)時機應(yīng)為24～72 h。

Simhan等[8]研究認為，延長妊娠孕周理論上可以減少孕齡相關(guān)疾病的發(fā)病率。目前國內(nèi)外關(guān)于孕32～33+6周PPROM孕婦的處理爭議較多，尚未達成共識[9]。本研究對孕32～33+6周的PPROM孕婦給予糖皮質(zhì)激素以促進胎肺成熟，同時繼續(xù)監(jiān)測母嬰狀況，選擇期待治療至破膜72 h以內(nèi)終止妊娠。孕34～36+6周的PPROM孕婦胎兒胎肺基本成熟，與足月兒近似，故出現(xiàn)PPROM后可不予促胎肺成熟治療，這點國內(nèi)外已達成共識[9～11]。

綜上所述，潛伏期對孕32～33+6周及孕34～36+6周PPROM孕婦圍產(chǎn)兒結(jié)局有一定影響；將潛伏期延長至24～72 h可改善圍產(chǎn)兒結(jié)局。

[1] Eleje GU, Adinmaa JI, Ghasi S, et al. Antibiotic susceptibility pattern of genital tract bacteria in pregnant women with preterm prematurerupture of membranes in a resource-limited setting[J]. Int J GynaecolObstet, 2014,127(1):10-14.

[2] Dars S, Malik S, Samreen I, et al. Maternal morbidity and perinataloutcome in preterm premature rupture of membranes before 37 weeksgestation[J]. Pak J Med Sci, 2014,30(3):626-629.

[3] Melamed N, Hadar E, Ben-Haroush A, et al. Factorsaffecting the duration of the latency period in pretermpremature rupture of membranes[J]. J Materu Fetal Neonatal Med, 2009,22(11):1051-1056.

[4] 漆洪波.未足月胎膜早破的處理[J].中華產(chǎn)科急救電子雜志,2012,1(2):63-64.

[5] Healy AJ, Veille JC, Sciscione A, et al. The timing of electivedelivery in preterm premature rupture of the membranes: a survey of members of the Society of Maternal-Fetal Medicine[J].Am J Obstet Gynecol, 2004,190(5):1479-1481.

[6] Kahyaoglu S, Timur H, Eren R, et al. Can maternal serum C-reac-tive protein levels predict successful labour induction with intravenous oxytocin in term pregnancies complicated with premature rupture of the membranes? A cross-sectional study[J]. J Turk Ger Gynecol Assoc, 2014,15(1):36-40.

[7] Legros X, Voluménie JL, Janky E, et al. A case study regarding the use of antibiotic therapies for the treatment of preterm premature rup-ture of fetal membranes，and emergence of antibiotic resistant bacteria[J]. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris), 2014,44(2):164-170.

[8] Simhan HN, Canavan TP. Preterm premature rupture of membranes:diagnosis, evaluation and management strategies[J]. BJOG, 2005,112(Suppl 1):32-37.

[9] ACOG Committee on Practice Bulletins-Obstetrics. ACOG Practice Bulletin No. 80： premature rupture of membranes.Clinical management guidelines for obstetrician-gynecologists[J]. Obstet Gynecol, 2007,109(4)：1007-1019.

[10] Faksh A, War JR, Lucas FL, et al. Preterm premature rupture of membranes≥32 weeksnegestation：impact of revised practice guidelines[J]. Am J Obstet Gynecol, 2011,205(4):340.

[11] Van der Ham DP, Vijgen SM, Nijhuis JG, et al. Induction of labor versus expectant management in women with preterm prelabor rupture of membranes between 34 and 37 weeks： a randomized controlled trial[J]. PLoS Med, 2012,9(4):e1001208.

馬劍鳴(E-mail: 156720066@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.20.025

R714.443

B

1002-266X(2016)20-0065-03

2015-08-05)