網絡經濟中反壟斷法的定位：“放任”與“干預”的博弈

摘要：網絡經濟是21世紀創新性的經濟形式，對國民經濟影響巨大，被譽為國家經濟的推進劑和國與國競爭的主戰場。盡管存在“自然壟斷說”的反壟斷法豁免、網絡經濟中的壟斷本身可能有利于消費者利益以及“競爭性壟斷”是網絡經濟的固有特征等網絡經濟放任說的主張和理論，但網絡經濟競爭秩序的維護訴求通過反壟斷法得以因應是網絡經濟發展的必然要求。網絡經濟存在的固有弊端、網絡經營者對消費者自由選擇權的實質限制以及網絡安全對市場多樣化的期待是反壟斷法“干預”網絡經濟的重要考慮。

關鍵詞：網絡經濟；壟斷；競爭

中圖分類號：D912.29文獻標識碼：A文章編號：1673-8268（2016）01-0038-06

互聯網是20世紀人類最偉大的科技發明，憑借開放互通的信息交換形成的全球化信息共享平臺，深刻影響著市場競爭模式和國家經濟治理模式，成為經濟社會發展的“重要引擎和基礎平臺”。保障互聯網市場的競爭秩序以及社會個體在互聯網市場中的合法利益成為各國競爭法的應然義務。然而，由于互聯網具有明顯的“先入優勢”和“馬太效應”，網絡經濟呈現出“自然壟斷”的特征，“免費”的特殊經營模式也使人們直觀地對網絡經濟中壟斷本身的危害性產生了本能的質疑，普遍存在的“競爭性壟斷”現象更是讓學界掀起網絡經濟中反壟斷法的定位思考：究竟應當放任網絡經濟自由發展，將市場秩序的維護交由“優勝劣汰”的市場競爭機制的自我運行，還是由政府予以積極干預。這是落實反壟斷法在網絡經濟中如何適用必須首先解答的問題。一、反壟斷法規制網絡競爭秩序必要性的爭議如何看待網絡經濟中的競爭和壟斷，即是否應當對互聯網企業進行反壟斷約束？關于這個問題，學界有兩種截然相反的觀點。第一種觀點認為反壟斷法主要應當針對行政壟斷，行政壟斷是對市場競爭秩序危害最大的壟斷行為，對一般企業的經營行為，市場會自動調節，實現優勝劣汰，即使經營者具有市場支配地位，這種支配地位也是短暫的、不穩固的，并不具有太大的社會危害性。而且其中有相當一部分行為事實上證明對經濟發展和消費者都是有利的行為，例如在“微軟壟斷案”中，由于法院對微軟公司的判決，微軟不得不以同樣的價格在歐洲市場出售不附帶播放器的操作系統，而市場卻反映冷淡，沒人愿意為功能不如之前版本的操作系統支付同樣的價格，歐洲消費者的利益反而因反壟斷訴訟受到損害。在網絡經濟中，由于經營者的“先入優勢”或特殊的“免費”經營模式[1]，經營者獲得市場支配地位變得更加容易，而這些經營者在獲得市場支配地位后，并沒有依照反壟斷法假設的壟斷者的預期行為模式，即降低產品數量和提高產品價格，相反的是，這些企業為用戶提供了更豐富的信息產品，而用戶根本無需為此支付任何費用。網絡經濟的發展主要依靠科技創新，任何一個企業都不可能長久地占有某市場的支配地位，信息技術的發展和更替自然會淘汰落后的企業。如果反壟斷法進行強制干預，反而會起到打擊強者、扶持弱者的不利影響。另一種觀點認為即使是互聯網企業也應當受到反壟斷規制，因為由于網絡效應的影響，消費者容易對網絡產品形成路徑依賴性，因而導致消費者容易受到事實上的捆綁，而借助于這些優勢產品的互聯網企業也能更容易形成市場支配地位，其實施的壟斷行為會因此產生更大的社會危害性。對網絡經濟中的壟斷者，是否應當進行反壟斷規制，這是網絡經濟給反壟斷法帶來的首要挑戰。

二、網絡經濟“放任說”的根源與評判

（一）網絡經濟的“自然壟斷說”的假設與證偽在傳統經濟中，電信、電力、鐵路運輸、郵政、自來水和煤氣供應等產業是學界公認的典型的自然壟斷（natural monopoly）產業，但對自然壟斷的經濟特征，學界卻有不同的認識。對自然壟斷特征的分析是判斷網絡經濟是否屬于自然壟斷產業觀點真偽的起點。經濟學家Clarkson和Miller從規模經濟的角度指出了自然壟斷的經濟特征，即在一定的產出范圍內生產函數呈規模報酬遞增狀態，生產規模越大，單位產品的成本就越小，并由此得出結論：由一個企業大規模生產，要比由幾家較小規模的企業同時進行生產能更有效地利用資源[2]。經濟學家Sharkey和Baumol則將成本函數的弱增性（subadditivity）作為自然壟斷的特征[3-4]，“成本弱增性”表現為由一家企業提供整個產業的產量成本低于這家企業與另外的企業共同提供相同產量的成本之和。由于在現實經濟生活中，一個企業通常不只是生產一種產品（或服務），因此有學者認為多產品自然壟斷的“成本弱增性”主要表現為“范圍經濟性”，即一個企業生產多種產品的成本低于多個企業分別生產一種產品的相對總成本。因此，在某一多產品的產業中，只要一家企業生產所有產品的總成本小于多家企業分別生產這些產品的成本之和，該產業就是自然壟斷產業[5]。無論從哪個角度定義自然壟斷，往往得到一致性的結論，即在自然壟斷的市場中，壟斷的市場結構更具“經濟合理性”，壟斷狀態是最利于市場效率的模式，競爭反而會導致低效率。

有觀點認為，網絡產業屬于自然壟斷產業[6]，鑒于規模經濟的影響，隨著邊際成本遞減，由一個廠商提供一種產品反而是符合經濟效率要求的，此時壟斷的經濟效率會大于競爭的經濟效率。但這種觀點忽略了一個關鍵要素，在我國公有制和私有制并存的經濟體制下，自然壟斷行業通常是以公共事業為主，互聯網行業雖然存在規模經濟的效應，但網絡經濟中的經營者（不包括基礎設施提供者以及電信企業在互聯網市場中的業務延展）通常是私有制企業。而且互聯網行業并不是提供公共服務和公共產品的產業，即便是提供公共服務的自然壟斷行業也因壟斷結構所固有的弊端而受到國家的規制，如壟斷對價格和效率的限制以及在壟斷結構下行業信息不對稱的加重等缺陷。而且自然壟斷產業并非固定不變，在市場需求發生變化或新技術發展的需求時，競爭機制的引入勢在必行。

（二）網絡經濟中壟斷危害性的質疑

傳統經濟中市場壟斷的弊害主要體現在兩個方面：首先，對消費者而言，壟斷企業在取得壟斷地位后會限量提價獲得超額壟斷利益。其次，對市場整體而言，壟斷會使企業失去技術創新的動力。壟斷本身是否有利于社會整體經濟利益的疑問從來沒有一個準確的答案，在網絡經濟中對該問題的解答更加困難，即如何在互聯網市場中判斷壟斷產生的危害，衡量壟斷者經營行為的規制是否有利于形成效益最大化需要更深入的討論。根據傳統經濟學理論，壟斷最大的危害表現在經營者在獲得壟斷地位后，會必然通過限制產品的產量，將產品價格定在邊際成本之上，從而獲取超額利潤。然而，這樣的情況在互聯網市場中幾乎不具有存在可能性。因為在互聯網市場中，“限產提價”不是企業的市場營銷策略，這種方法只會導致潛在經營者迅速涌入，從而使自身喪失市場占有率。經營者采取的方法通常是以“增產降價”的方式推廣商品，甚至不惜以“免費”的方式占領市場。互聯網經營者之所以會增產降價還有其固有的經濟原因，由于生產數字產品的固定成本較高，而復制費用較低，因此隨著產量的增加，數字產品的邊際成本和平均成本呈不斷下降的趨勢。在沒有再生產的投資負擔的前提下，經營者自然會出于追求利益最大化的本能，在有效生產水平的條件下會盡可能多地生產產品。此外，由于互聯網企業為社會公眾提供了大量的免費服務，在這種情況下的壟斷，不一定會造成社會福利的損失，相反，一定程度的壟斷，反而會促進自由競爭。如蘋果的APP平臺，促進了第三方開發者的自由競爭。有觀點認為，網絡經濟中不可能有長期的壟斷者，因為技術創新使新興的競爭者隨時有可能一躍成為新的市場領導者。即使有壟斷者，也不會影響消費者利益，因為企業為了保證競爭優勢以及保留用戶，也會不斷降價或提升服務品質，這將有利于行業發展以及消費者利益。從市場整體的角度來看，在傳統市場中壟斷企業是否存在減弱技術創新的動機仍是一個值得推敲的問題。在網絡市場中，壟斷企業在獲得壟斷地位后也不會減弱技術創新。因為事實上壟斷企業并不擁有對基礎信息資源的壟斷，其他企業無時無刻不在通過技術創新進行追趕，壟斷企業本身不敢懈怠。

從傳統經濟學的角度看，壟斷不利于社會福利，不利于消費者，不利于資源的有效配置，對技術進步起阻礙作用。但在網絡經濟中，壟斷卻有不同的經濟內涵。熊彼特的“創造性破壞”（Schumpeters creative destruction）理論是理解網絡經濟中壟斷概念的關鍵。由“創造性破壞”形成的壟斷不同于傳統的壟斷：其一，傳統的壟斷是長期維持的，“創造性破壞”形成的壟斷則短期存在，新技術的不斷出現會使新的壟斷者不斷取代舊的壟斷者。只有在技術革新中始終領先的企業，才能保持較長時期的壟斷地位；其二，傳統壟斷扼殺技術革新，導致資源配置的低效率，而“創造性破壞”形成的壟斷則會推動技術革新，導致資源配置的高效率； 其三，傳統壟斷來自超經濟手段或不正當競爭手段。壟斷企業會限制供給，在沒有競爭威脅的情況下提高產品價格。“創造性破壞”形成的壟斷卻完全相反。因此，傳統壟斷不利于消費者，“創造性破壞”形成的壟斷卻有利于消費者[7]。亞當·斯密認為：市場經濟中的自由“經濟人”雖然都具有逐利本性，但這并不妨礙其行為實現社會公共利益的最大化。事實上，通過個人利益的追逐行為反而比致力于公共利益的追求更能得到良好的結果。英國著名經濟學家馬歇爾認為，規模經濟能為社會提供更大的總體價值。大企業通過內部分工，提高工人的勞動技能并進行專業化的生產則能提高生產效率，產生更大的社會價值。但馬歇爾同時也指出規模經濟必然導致壟斷的出現，而壟斷會產生兩種結果：從競爭秩序角度來看，壟斷會導致自由競爭秩序的破壞，從而使市場失去競爭活力；從消費者利益的角度來看，壟斷企業在將競爭者排擠出市場后會減少產量、提高價格，從而損害消費者的利益。于是就產生了著名的“馬歇爾沖突”（Marshalls dilemma），壟斷帶來的規模經濟效益與充分市場競爭的效率只能選擇其一。但馬歇爾無法預料到在網絡經濟中，壟斷者并不會通過減產提價的方式獲得超額經濟利益。由于再生產成本低，而且存在雙邊市場的交叉補貼，因此，經營者并沒有減產的動力，而是需要通過產品的普及獲得更大的用戶基礎，從而在付費的雙邊市場中利用用戶基礎獲得更大的利益。所以，在網絡經濟中，規模經濟效益與市場競爭效率也能同時并存。

此外，從經濟發展的長遠軌跡來看，網絡經濟競爭市場結構具有變動性。網絡經濟條件下的壟斷是以技術壟斷為主導的，企業具備優先的創新技術是形成企業壟斷的關鍵。而這種壟斷是極不穩定的，一旦出現新的創新技術，原有技術會迅速被替代，因此網絡經濟中壟斷通常都是暫時性和不穩定的。壟斷形態是當前技術創新的暫時結果，更是另一場技術競爭的開始。

（三）網絡經濟中“競爭性壟斷”的普遍性互聯網市場具有競爭和壟斷并舉的特點。開放的互聯網市場沒有過高的準入限制，任何領域都面臨競爭壓力，但同時具有先入優勢的企業易憑借固有的用戶基礎從而占有市場支配地位，而具有產品創新優勢的企業也能迅速聚集用戶群從而樹立新的市場支配地位。這意味著，在競爭和壟斷共存的互聯網市場中，壟斷地位的變化相對較快，即便是具有市場支配地位的企業也面臨激烈的市場競爭壓力。這種壟斷狀態被經濟學者稱為“競爭性壟斷”。“在網絡經濟下，由于信息產品的特征和高度的技術競爭，出現了競爭和壟斷同時雙雙被強化的態勢，即市場的開放程度越高進退無障礙，競爭越激烈，技術創新的速度也就越快，所形成的行業壟斷就越強，集中度也就越高；而壟斷性越強，集中度越高，市場競爭反而越激烈。”[8]有學者甚至認為網絡產業的市場從一開始就是一個具有高度壟斷性的市場[9]。

在互聯網市場中，壟斷性的現象十分普遍，但由于具有壟斷地位的經營者也面臨諸多市場競爭者，因此，沒有必要對當前的壟斷持絕對的否定態度。事實上，在競爭性的壟斷形態中，經營者往往能為消費者提供更多的福利，因此，這種壟斷是積極的、有效率的。在競爭性的市場環境中，經營者往往是“受價者”，必須將價格設定在競爭性水平上以獲取市場份額，因此，行業集中度并不必然導致壟斷利益，市場結構也不必然導致市場力量[10]。事實證明，如果一個行業是充分競爭性的行業，那么所謂的壟斷狀態只是行業競爭后的一個暫時狀態，無論是經營者創新后獲得更高的市場支配地位還是在競爭中被其他經營者淘汰，整個市場發展路徑都會呈現出一個螺旋式上升的趨勢。從行業發展的整體趨勢來看，眾多小企業的同質性競爭只是行業發展的初級階段，這種低級的競爭并不會給消費者帶來大于壟斷性競爭中所能享受的利益。

網絡產業的市場結構具有高度壟斷性和高度競爭性并存的特征。壟斷是網絡產業的一個重要特征，而且只有具備較大的市場份額才能實現盈利。即便如此，在壟斷結構較高的市場，同行的競爭也非常激烈。導致這一現象出現的重要原因是網絡效應的作用放大了企業間的競爭差距，即網絡經濟中的壟斷形成不是依靠生產者擴大生產規模形成，而是消費者選擇的結果。在競爭中市場占有率差不多的企業，一旦某企業的產品顯示出技術優勢，在網絡效應的作用下，消費者就會做出選擇轉移，市場占有率也會隨之發生變化。網絡市場中網絡產品主要由信息產品構成，其本質是一種知識，而知識往往具有高模仿性。因此，暫時具備市場支配地位的企業時刻面臨競爭威脅。如騰訊的QQ對OICQ的模仿并成功超越就是一個典型的例子。因此，即便是壟斷企業也需要不斷提高生產技術，進行科技創新才能維持其壟斷地位，并不會利用壟斷力減產提價坐享壟斷利益。如果不能保持技術領先優勢，市場壟斷地位隨時可能被取代。

在網絡經濟中，壟斷并不容易形成，即便是市場先入者在短時期內能占據較大的市場份額，但從長遠的角度來看，整個市場仍處于激烈的競爭中。短期壟斷是市場對創新的肯定和敢于承擔風險的回報，懲罰成功者會挫傷創新者的積極性。有觀點認為，市場先入者會占盡先機，一旦產品具有網絡效應，則先入者可能迅速占領市場成為壟斷者。但事實上，數字產品開發成本高，且通常表現為“沉沒成本”，開發商需要支付大量的資本用于數字產品的研發，而且這些成本一旦付出就不可收回。倘若研發中止，開發商前期支付的人力、物力和財力等固定成本將無法收回，轉售也會相當困難。即便產品成功開發，由于數字產品的模仿成本極低，經營者很可能遭受后進入者的競爭，后進入者借鑒先進入者產品的特征，不用投入大量的研發成本，在價格上會有很大的優勢，因此先入者的利益也容易受到損害。特別是由于免費經營模式的原因，導致消費者轉移成本降低，用戶鎖定的效果并不明顯，經營者的壟斷地位也隨時處于變化中。而且由于免費或低價的原因，經營者根本不可能存在掠奪定價的行為。

為了克服壟斷造成的競爭秩序的破壞以及充分競爭狀態下的低層次競爭損耗以及過度競爭造成的社會資源的浪費，美國經濟學家威廉·鮑莫爾（William Baumol）提出了“可競爭性理論”（the theory of contestable markets），該理論從市場進入的角度對競爭存在的可能性進行了分析，旨在提出依借競爭的力量提高經濟效率。可競爭市場理論認為，來自潛在進入者的潛在競爭，而非現有廠商之間的競爭，能對市場中廠商的均衡行為產生有效約束，從而保證市場效率[11]。依據可競爭型理論，盡管在網絡市場中壟斷市場結構表現極為明顯，在某些領域甚至還會出現寡頭壟斷的現象，但由于市場中存在諸多潛在的進入者，這必然會對現有壟斷者的行為產生約束，從而形成可競爭性市場。因此，對網絡經濟進行過多的政府管制和市場干預沒有必要。

三、反壟斷法規制網絡經濟的現實考據

盡管網絡經濟的特殊運營方式導致壟斷本身對市場的作用有別于傳統經濟，但具有“先入優勢”的互聯網企業在“網絡效應”的作用下對消費者的選擇權造成極大的擠壓和限制，經營者的行為也不斷觸及行業規范以及法律的底線，作為“經濟憲法”的反壟斷法應當對壟斷行為予以規制。

（一）網絡經濟中壟斷的固有弊端

網絡經濟中壟斷的存在不僅會導致阻礙創新的危害，對消費者利益的損害也會更嚴重。“大的也可以是美的”[12]，這無疑是符合經濟學的觀點。社會化大生產背景下，具有一定規模的企業有利于提高資源配置的效率。熊彼特假說認為，大企業財力雄厚，可以提供中小企業無法承受的科研開發經費。然而在我國的互聯網市場中，大企業卻因利用其市場支配地位剽竊小企業的創新理念而飽受爭議。壟斷究竟是科技創新的源泉還是阻礙，需要市場給出反饋和解答。在不同的歷史階段中，壟斷對經濟發展的作用也有所差異。當壟斷成為科技創新的阻礙時，應當對壟斷行為進行限制。

雖然互聯網科技更新速度快，行業格局變化迅速，似乎不需要對因科技力量形成的壟斷經營者設定過多的限制，即從互聯網行業的宏觀發展的角度來看，互聯網市場似乎很難存在絕對持久的壟斷，但如果從微觀市場的角度，在一個相關商品市場中，互聯網行業中的壟斷狀況卻相當明顯。因此有觀點認為互聯網行業的壟斷不但會扼殺創新而且還會損害消費者的利益。360公司副總裁、首席隱私官譚曉生認為，互聯網行業出現壟斷不僅會抑制技術創新，同時也會扼殺新興的創業公司，正所謂“大樹之下寸草不生”，最終傷及用戶利益和體驗，中國互聯網的寡頭壟斷格局急需通過競爭加以改變[13]。如果說具有壟斷地位的互聯網企業能夠通過“免費”經營模式為社會帶來福利，從而為互聯網企業逃避反壟斷法規制提供了冠冕堂皇的理由，那么騰訊讓用戶“二選一”行為卻讓人們看到具有壟斷地位的企業，一旦濫用其市場支配地位，不僅會損害競爭對手的利益，也會損害社會公共利益。騰訊之所以作出讓用戶“二選一”的行為，它最大的籌碼是用戶的“集體轉移成本”。在騰訊QQ和360軟件不兼容的情況下，如果只有一小部分人選擇360軟件，騰訊失去的只是一小部分的客戶，如果一大部分人選擇360軟件，騰訊可以即刻終止不兼容，就能挽回損失。因為，對于騰訊QQ的用戶而言，要放棄通過騰訊QQ建立的社交關系成本太大，而放棄一款隨時有替代的殺毒軟件代價較小。因此，無論是從維護市場競爭秩序還是保護消費者利益和社會公眾利益的角度出發，反壟斷法對網絡經濟進行干預都具有合理性和必要性。

（二）網絡經濟中消費者自主權受約束

經濟學的觀點認為，反壟斷不需要對壟斷企業的經營行為做過多限制和非議，應當相信消費者在市場上的“貨幣投票權”可以糾正經營者的不當行為。事實是否真的如此？互聯網市場中的經濟生態系統反映出的不是傳統市場中經營者對消費者的直接依賴，如提價會導致消費者轉移等，在網絡經濟中，經營者的盈利并不直接依賴消費者，由于“免費”模式形成的雙邊商品市場，消費者對經營者的價值表現在經營者依靠用戶基礎在別處獲得收益，如廣告。因此，在網絡經濟的生態系統中，消費者由于沒有支付相應對價而喪失了對經營者的鉗制，消費者用腳投票的幾率越來越小。而且由于互聯網市場的用戶基礎大，小部分消費者的離去對經營者影響并不突出，這又讓經營者的實際影響力更為凸顯。因此，人們會發現，在網絡經濟中，消費者自主選擇權事實上受到約束，這為經營者濫用市場支配地位提供了市場基礎。

當前的互聯網市場結構主要表現為寡頭壟斷，雖然市場中并不缺乏中小規模的競爭者，但與壟斷企業相比而言，市場競爭并不充分。雖然市場支配力的取得有合理性，主要源于市場先入者的優勢以及消費者在網絡效應作用下的自主選擇，但受經濟利益的驅使，任何壟斷企業都會試圖通過各種方式排除和限制競爭。因此，反壟斷法作為高懸在壟斷企業頭上的高壓線，能確保壟斷企業通過合理的方式參與市場競爭，并及時對損害競爭秩序以及消費者利益的行為做出否定評價。

（三）互聯網安全期待市場多樣化

互聯網產業不是自然壟斷產業，這足以證明競爭不會造成互聯網市場的資源浪費，而且從互聯網安全的角度來看，競爭市場中多樣的產品供應能避免出現單一產品因病毒或缺陷導致的潛在風險。黨的十八大報告強調“高度關注網絡空間安全”，十八屆三中全會提出“加大依法管理網絡力度，加快完善互聯網管理領導體制，確保國家網絡和信息安全”。由此可見，在全球一體化的背景下，國家已經將網絡空間安全視為國家安全的重要內容。如果互聯網市場中只存在一種操作系統軟件，當該軟件因不可預見或不可克服的技術缺陷或人為攻擊而無法使用時，倘若沒有其他的產品，則會給社會公共利益造成極大的危害，嚴重時甚至會威脅國家安全。當前我國政治、經濟、軍事等領域的信息網絡關鍵基礎設施仍未脫離美國等網絡技術發達國家的“安全綁架”[14]，除了提高網絡技術自主研發能力外，構建網絡安全法律保障體系也是我國政府應當積極完善的問題，反壟斷法作為維護市場競爭秩序以及消費者和社會公共利益的工具，在網絡經濟中也承擔預防和制止外國企業的惡意壟斷行為，從而維護網絡安全的任務。

四、結語

由于網絡效應、雙邊市場以及免費經營模式的影響，網絡經濟中的壟斷具有新的特點，但壟斷的性質并未發生改變，不能因網絡經濟的新特點而否定反壟斷法在互聯網市場中的作用。網絡經濟的出現不僅帶來商品技術特征以及商品經營模式的改變，也改變了建立在傳統市場基礎上的反壟斷政策的適用，如市場的界定[15-16]、市場支配地位的判斷、壟斷行為的認定等。因此，應當在肯定反壟斷法對網絡經濟規制必要性的前提下調整反壟斷法在網絡經濟中的適用規則。

參考文獻：

[1]胡麗.互聯網企業市場支配地位認定的理論反思與制度重構[J].現代法學，2013（2）：93-101.

[2]CLARKSON K W，MILLER R L. Industrial Organization：Theory，Evidence and Public Policy[M].Chicago：Mc Graw-Hill Book Company，1982：119.

[3]SHARKEY W W. The Theory of Natural Monopoly[M].Cambridge：Cambridge University Press，1982：4-5.

[4]BAUMOL W J. On the Proper Cost Tests for Natural Monopoly in a Multiproduct Industry[J].American Economic Review，1977（12）：809-822.

[5]王俊豪.論自然壟斷產業的有效競爭[J].經濟研究，1998（8）：42-46.

[6]王銳.自然壟斷網絡經濟論的再探討[J].學習與探索，2009（1）：136-138.

[7]朱繼武.網絡經濟與傳統經濟的比較研究[J].江蘇論壇，2006（12）：40-42.

[8]曹寶明，辛馨.從壟斷到競爭性壟斷——網絡經濟下市場結構演進的靜態博弈分析[J].江蘇社會科學，2009（5）：60.

[9]蔣巖波.網絡產業的反壟斷政策研究[M].北京：中國社會科學出版社，2008：36.

[10]BALTO D，PITOFSKY R.Antitrust and High-tech Industries： the New Challenge[J].The Antitrust Bulletin，1998（3/4）：583-608.

[11]BAUMOL W J. Contestable Markets： An Uprising in the Theory of Industry Structure[J].The American Economic Review，1982（1）：1-15.

[12]薛兆豐.商業無邊界：反壟斷法的經濟學革命[M].北京：法律出版社，2008：41.

[13]譚曉生.寡頭阻礙創新 互聯網反壟斷迫在眉睫[EB/OL].（2013-03-06）[2015-02-11].http：//digi.hsw.cn/system/2013/03/06/051619766.shtm.

[14]劉勃然.21世紀初美國國家安全戰略探析[D].長春：吉林大學行政學院，2013：190.

[15]胡麗. 互聯網經營者相關商品市場界定方法的反思與重構[J].法學雜志，2014（6）：60-66.

[16]胡麗.反壟斷法視域下網絡空間“相關地域市場”的界定[J].河北法學，2014（6）：44-50.

（編輯：劉仲秋）