中國經濟十年觀察

《環球人物》雜志由人民日報社主管、主辦，是國內發行量最大、最具影響力和權威性的綜合時政類期刊之一。雜志以國內外政治、經濟、文化領域高端人物為報道對象，突出全球視野，兼顧時效性、權威性、可讀性，一系列重大選題受到讀者和業界廣泛好評。《環球人物》是中國郵政暢銷報刊、全國“百強報刊”，也是全國兩會、博鰲亞洲論壇和達沃斯論壇入會重點閱讀刊物。

反對醫改市場化（2006）

在美國的朋友問李玲，回國工作的感覺如何，她拖長了音答：“很——辛苦，很——累！”她一般早上8點到辦公室，差不多午夜或者凌晨回家。如果不出差的話，一周7天，天天如此。

盡管如此，這位45歲的北大經濟學教授、衛生部政策與管理研究專家委員會成員，臉上仍然充滿著快樂。從鏡頭里看過去，她的微笑有些靦腆。她身后的朗潤園，曾是圓明園的一部分，朱漆灰瓦，大小庭院層疊錯落，日影疏離。一間耳房，七八平米見方，是李玲的辦公室。

“歷史會證明我是對的”

今年6月份以來，李玲關于“宿遷醫改”的調研報告及其觀點，被媒體頻繁引述和轉載后，引起軒然大波。

宿遷是江蘇省1996年組建的地級市，經濟不甚發達。從2000年開始，宿遷進行了被稱為“賣光式”的醫療改革，將134家公立醫院的產權賣給民間資本，醫院由公立轉為私營。這種市場化的醫療改革模式，一直廣受爭議，當地政府認為改革降低了醫療費用，老百姓看得起病了。

但李玲在對宿遷進行了一番調研后，卻得出相反結論，認為“宿遷醫改”“沒有解決老百姓看病貴的問題，醫療費用不降反升”。

李玲的這份報告在今年6月22日的《中國青年報》上刊出后，輿論一片沸騰。宿遷市政府和一些學者紛紛批評李玲的報告調查時間短、數據不充分，結論太片面，有人甚至指責她學術態度不嚴謹，“草率地對宿遷醫改下結論，除了沽名釣譽外，看不出有什么好的動機”。李玲笑著跟記者回憶：“當時連我以前的一些同事也寫文章‘罵我。”

跟著罵聲一起到來的還有媒體。李玲的一位學生很替她委屈：“我們不是帶著否定的態度去的。關于‘宿遷醫改有人叫好有人批評，我們就覺得應該去看一下，如果存在問題，我們就分析原因，供其它地方借鑒；如果真好，我們就把它總結成一個模式，幫助政府推廣。這是臨行前我們和李老師討論的原話。”

“我寫了‘宿遷醫改的成績，也寫了發現的問題，每一樣東西都是客觀的，希望能給政府提供參考。我要說的話已經說了，所以無所謂。”李玲稍作停頓，背臺詞似地說了一句：“歷史會證明我是對的。”說完大笑起來，然后很放松地談起了她們調研“宿遷醫改”的來龍去脈。

李玲和宿遷的接觸，實際上要早于“宿遷醫改”的“元年”——2000年。施行“宿遷醫改”的原宿遷市委書記仇和，曾在美國馬里蘭州立大學學習過一年。那時李玲是該校的衛生經濟學教授，與仇和有過交流。“后來仇和回國后推行市場化醫療改革，把公立醫院全都賣了，我非常驚訝：他是不是學錯了！仇和在美國期間應該看到，即使在一個高度市場化的國家，醫療衛生領域開始也是以國家干預為主。所以，從那時起我開始收集研究宿遷方面的信息，并一直希望有機會去實地看一下。”

2006年4月，李玲帶著課題組到達宿遷后，沒有驚動當地政府，大家扮成病號，分頭去醫院就診，“我們就像地下工作者一樣，和醫生、患者談話，并且親身體驗在醫院看病的過程。”李玲在報告中肯定了“宿遷醫改”的好處，如醫院改善了服務態度，增加了醫療收入，降低了單項檢查收費和藥價等。但同時她指出，單項醫療價格降低，并不代表老百姓看病比以前便宜。“當地很多醫院不收掛號費，原來300多元的CT檢查現在只需100多元，感冒頭痛，醫生也做CT檢查，這根本不需要啊！”李玲十分無奈：“醫生總是巧立名目多做檢查，多開藥，這使老百姓醫療費用反而比以前更多”。

李玲認為，這個現象背后的原因，是市場化競爭使醫院把追逐利益放在第一位。“醫院利潤率一般都在50%以上……宿遷市沭陽縣人民醫院光是一個骨科的進賬，就從醫改前的每年180萬元增長到720萬元；仁慈醫院蓋新大樓的3000萬元貸款，3年時間就掙了回來。”李玲在報告中這樣寫道。

12月7日，清華大學又拋出一份考察報告，稱“宿遷醫改成功”。李玲又一次被推進輿論的漩渦中。

“我為什么堅持政府為主導”

讓李玲“忙死”的事情，是中國醫療體制改革的具體方案。李玲提出中國應由政府撥款，建立以“廣覆蓋、低成本”為原則的全民健康保障體系，同時引進國外品牌醫院以加大醫療服務的競爭壓力；成立統籌醫療衛生體制改革的國家衛生健康委員會，實行垂直一體化管理以有效配置資源。按照她的估算，建立全民健康保障體系后，政府財政支出每年約為2690億人民幣，占我國財政支出的9%，占國內生產總值的2%，接近或者低于同類國家水平。

李玲是國內最早提出政府主導公共衛生醫療的專家之一。她的觀點不僅來自于對國情的了解和認識，也來自于在美國期間對西方醫療體系的觀察和分析。

李玲在美國生活了17年。“我研究衛生經濟學時，正趕上美國衛生醫療改革爭論最激烈的時期”。李玲回憶說，1992年美國大選，克林頓和老布什競爭總統寶座。在競選宣言中，克林頓拋出建立全民保健的議題，從而獲得大量選民的擁護。當年剛剛贏得海灣戰爭的老布什，人氣甚高。而沒有多少政治資本的克林頓最終能夠獲勝，一部分原因就是打出了全民保健這張牌。

“克林頓上臺后，國會沒有通過他的全民保健方案，這在美國引起了全民大辯論，其激烈程度比中國現在還熱鬧。而我正好經歷了整個過程，這讓我對醫療市場化的利弊看得很清楚。”在美國的見聞，為李玲后來進言中國醫改提供了經驗和借鑒。

李玲認為美國醫療費用居高不下的原因，就是醫療衛生的市場化。在這個領域，自由競爭和價格波動成了反比，市場規律失靈了。“這是因為醫療行業太特殊了，是一個強勢壟斷領域。醫生在為患者提供醫療服務的同時，還提供建議。他讓你吃藥你敢不吃？讓你做手術你敢不做？患者實際上沒有選擇權。”

說到這兒，李玲收斂了笑容：“我為什么這樣堅持政府主導，因為現在中國很窮，我們必須給人民基本健康的保障。這是一個很大的挑戰，除了政府沒有誰可以承擔。市場也沒有辦法把這件事做好，這一點美國就是證明。現在美國也在由政府調控公共衛生資源的配置。其實在全球范圍內，也都是由政府主導醫療資源”。