打撈被遺忘的政法學人

文 《法人》記者 武杰

文化CULTURE

打撈被遺忘的政法學人

文 《法人》記者 武杰

11月4日傍晚，濃重的霧霾將中國政法大學(昌平校區)的校園隱藏其中。此刻，陳夏紅正在與中國政法大學的學生交流閱讀他新出版的《風骨——新舊時代的政法學人》一書的收獲。這些95后的學生，僅對書中錢端升、雷潔瓊等少數幾位學者先生有所了解，當然錢端升其人并不比校園里的端升樓來得真切，而更多的人名只能換來學生們迷茫地對看，模糊得如同吹不散的霧霾。

《中國政法大學學報》編輯、中國政法大學破產與企業重組研究中心研究員陳夏紅博士說，中國政法大學的學生如果連20世紀50年代那些教授都搞不清楚，這會是一個很大的遺憾。

錢端升、吳恩裕、曾炳鈞、嚴景耀、雷潔瓊、于振鵬、戴克光、黃覺非、徐敦璋、費青，這些曾經在北京政法學院建校初期，組成的最豪華教授陣容，正是陳夏紅“打撈”的對象。寫一本北京政法學院成立時，來自北大、清華、燕京和輔仁的政法先賢的書，是陳夏紅由來已久的夢想。他認為，學者是學問的載體，是一個大學的靈魂所系。

他們，為悲劇命運代言

新書《風骨——新舊時代的政法學人》藍灰色的封面上，幾株蘆葦風中搖曳，恰如這些政法學人的命運，雖未對抗，亦不屈服，就他們矢志追求的法政理想而言，恰似那蒹葭與白露的絕唱，那就是一代政法學人的風骨。

對于那一代政法學人，中國政法大學終身教授江平還能清晰地記得一些人的相貌、音容、舉止，但對很多人來說已經無從記憶了。所以，陳夏紅要“打撈”這些被遺忘的政法學人，這項工作從十幾年前就已經開始了。

2003年，《南方周末》一篇名為《被遺忘30年的法律精英》的報道，讓還是中國政法大學學生的陳夏紅深受震撼。潘漢典、盛振為、周枏、盧峻、王名揚、蔡晉、許之森……這一長串的名字，讓人感到陌生，如果不是這篇報道，很多人甚至不知道他們存在過，包括法科學生陳夏紅。

他們是《元照英美法詞典》(2003年出版)的編撰者，也是東吳大學法學院的畢業生。他們代表著一個時代學術的高峰，然而在數十年的時間里，他們被深深地遺忘，默默無聞地做著與法學無關的事情，有的甚至在貧窮、落魄、疾病中茍活。

當時，作為一個本科生，陳夏紅已經有了非常強烈的探索欲望，民國法學人物的故事太多了，而驅動他的不僅有好奇心，還有同情心。在校報做記者的陳夏紅，有幸采訪了江平、張晉藩等一些法學界的知名人物。通過這些法學家的講述，陳夏紅發現他們與民國那批法律人的經歷是不一樣的，陳夏紅朦朦朧朧感覺到了代際之間的差異。

2006年，陳夏紅的第一本書《百年中國法律人剪影》出版，講述了十個中國法律人物的學問與人生，他們是張耀曾、沈鈞儒、高一涵、吳經熊、楊兆龍、錢端升、謝懷栻、王名揚、周枏以及江平先生。

之后的《沉浮與枯榮：八十自述》《政法往事：你可能不知道的人與事》《出沒風波里：江平和他的時代》《法意闌珊處：20世紀中國法律學人自述》等相繼出版。正如江平對陳夏紅的描述，他開啟了我們國家對于法學界歷史人物的研究，民國時期的法律人才總數雖然不多，但精英卻不少，把這些埋沒的精英傳記整理出來，那就是很大的貢獻，陳夏紅就是開拓這片處女地的先鋒。

陳夏紅說，法律的命運在近代中國一直是悲劇性的，這也注定了法律人地位的尷尬。這些法律界的前輩，他們處在一個相似的歷史氣候中，各自的命運亦驚人地一致——為悲劇命運代言。對法治的期待讓他們大多淪為時代的犧牲品，這些中國近代史乃至現當代法律史鮮活的“標本”，不應該埋沒于歷史的深處，他們的故事應該被挖掘和研究，這是搶救民族法律記憶的不二法門。

北京政法學院老師們在一起工作

一出生便接上最高貴的血脈與傳統

2012年，正值中國政法大學建校60年，陳夏紅的《風骨——新舊時代的政法學人》是校慶叢書之一。陳夏紅因此獲得一些便利，比如，中國政法大學的檔案館對他完全開放，這讓陳夏紅獲得了很多的一手資料，對研究法律人十幾年的研究者來說，這無疑是最大的信息庫。

在陳夏紅并不寬敞的辦公室里，放了大大小小七八個書架，提起收集資料的過程，他不假思索就準確地從書架上拿出了吳恩裕的書，轉身又在其他的書柜上拿出了錢端升的著作。這些書都已經泛黃，有些甚至已經破損，從右向左閱讀的豎版繁體書，放在裝訂精美的外語書、新書中間顯得有些格格不入，正如這些舊時代法律人在新時代到來時的茫然。

1952年高等教育院系調整中，北京大學法律系、政治學系，清華大學政治學系，燕京大學法律系、政治學系和輔仁大學社會學系等系科，被剝離出各自的母體，在原北大法學院舊址沙灘紅樓合并組建，成立北京政法學院。

陳夏紅根據中國政法大學檔案館在“館藏展示·檔案里的法大記憶”之六《我校建校之初的師生員工》，歸納出一份來自四所大學，包括講授、講師、助教在內的44人的名單。正是這樣一份名單，讓很多人將這個時候的法大稱為校史上的“第一個黃金時代”。

陳夏紅在新書的后記中寫道，這份名單基本上囊括了1949年時留在北平的最優秀的政法學者。他們的優秀與卓越，建立在兩個堅實的基點上：其一，一流的學術訓練。他們大都在國外的著名學府接受過完整的學術訓練，足跡遍及美國的哈佛大學、康奈爾大學、威斯康星大學、加州大學，英國的倫敦政治經濟學院，德國的柏林大學，法國的巴黎大學，日本的中央大學等世界大學翹楚。其二，一流的學術生涯。他們學成回國后，要么直接在北大、清華、燕京、輔仁等民國教育史上最好的四所大學中執教，要么先后輾轉于西南聯合大學、中央大學、云南大學等高校執教，最后轉入北大、清華、燕京和輔仁。

事實上，就1952年北京政法學院的師資力量來說，放眼全國，能出其右者，真是鳳毛麟角。也正是因為這樣一支耀眼的師資隊伍，使得北京政法學院“一出生便不同凡響”。中國政法大學建校60多年來，卻還從未有一本書，專門聚焦于其學人群體的學術與志業。陳夏紅認為，中國政法大學理當為這些先賢樹碑立傳，使中國政法大學接上民國時期的政法學界最高貴的血脈與傳統。

最后，陳夏紅根據來北京政法學院之前，在北大、清華、燕京、輔仁已是教授，北京政法學院成立時確實報到，并實際上在北京政法學院乃至中國政法大學待過較長時間以及相關資料相對充足三條為標準，選出了寫進新書的十位民國政法精英。

1963年，北京政法學院國家法教研室教師合影

政法學人的“新”“老”“舊”

在江平教授為《風骨——新舊時代的政法學人》所寫的序言中，一開始他就描述了“新”“老”“舊”在過去近百年中的演變：現在年輕的法學工作者稱呼我們年老的學者為“老”，“新”和“老”的關系，只體現了年齡的差距，“老”可能還跟尊敬有關。但我們年輕的時候，正值新中國建立之際，我們被稱為“新”，而年老的學者被稱為“舊”，“新”和“舊”的關系，所體現的是時代的不同：“新”代表的是新中國，“舊”代表的是舊中國。在人文社會科學領域，“舊法”尤其帶有歧視性質，舊法學者在新中國根本登不上講臺。記得我們當初出國到蘇聯學習法律時，一條禁令就是不許帶舊法書籍。我們學的是“革命”的法律，與舊法完全無關。

陳夏紅說，在北京政法學院的那段時間，其實是這些人最落寞的一段時光。在20世紀80年代，錢端升接受了中國政法大學名譽教授的聘書，但當他分兩次將自己的藏書捐獻給北京大學時，完全忽略了中國政法大學，可見他的抉擇。

根據《老清華的社會科學》(錢穎一、李強主編)記載，按照錢端升的設想，這個新建機構(北京政法學院)將會建成為中國的“倫敦政治經濟學院”，新聚集起來的資深教授和新銳學人將會調整治學重點，在憲法和比較憲法、西方政治思想史的教學和科研工作中打開一個新的天地。

然而與他們設想的不同，迎接而來的不是新天地，而是他們人生中從未設想過的另一段時光。陳夏紅說：“當時他們在清華、北大、燕京和輔仁的時候，可以說是學術精英、社會名流，進可以跟當時的政權互動，退可以在校園里專心做學術研究。但是他們到北京政法學院以后，大部分是屬于一個靠邊站的狀態。當時一般都是被安排在一些研究組閑職閑置，并沒有真正地站在講臺上。”

江平在《只向真理低頭》中回憶了從蘇聯學成歸來，初到北京政法學院報到的情況：“當時錢端升院長也見了，說歡迎我們。當然當時很明顯……錢端升只不過是名義上的院長……當時一些人，都是從華北革命大學來的一些老干部。所以回來以后，明顯感覺到革大的老干部與北大來的這些知識分子之間關系比較緊張，隔閡也比較大。”

他們真正被棄用了，在國外頂尖學府接受的系統教育，傲人的才華，滿腔的報國情懷，此刻都被一并拋棄了。等到脫掉政治包袱，這批生于20世紀初的政法學人早已錯過了做學術的最佳年齡，最好的時光在自我批判中逝去，大多人甚至在此期間，匆匆結束了充滿遺憾的一生。

與此同時，中國的法學教育也經歷著同樣的命運。沒有受過系統法學教育的教師，沒有教材，更沒有真正意義上的學術著作。陳夏紅描述，“從1949年到1979年，這段時間的法學教育幾乎可以忽略不計。盡管我們的老師、老師的老師也做了很多的貢獻，但是從法律范圍論，跟世界的對話，并沒有什么影響力”。

陳夏紅這么說是因為，即使在戰火紛飛的年代，這些民國法學前輩都沒有關上了解世界的大門。1939年，錢端升幾個人在昆明西南聯大任教期間創辦了《今日評論》，上面定期通過書評等方式推薦國外新出版的法律類圖書。即使當時書信是唯一與外界的聯系方式，他們依舊保持著世界一流的學術眼光。

這是一個斷裂。即使是出生于20世紀30年代的法律人，與這些民國法律人相比，也存在先天的不足。陳夏紅分析，20世紀30年代的法律人通常是在1949年以后接受大學教育，主要學習的是蘇聯或者國內的蘇聯法體系，而舊時代的政法學人普遍在國內已經成熟的現代大學接受本科教育，然后到歐美深造法律，接受的是當時世界上最先進成熟的法學教育。這種教育的差別，就導致了這兩代人在話語系統、思想觀念上的差別。

從1979年開始，法律史已經是一個新的篇章，這些人早已被遺忘在舊時代中。他們的學術研究、著作理論也很難在今天的法學教育中承擔重任。但是陳夏紅還是希望，讀者能從中學習這代政法精英的精神以及他們面對困難的態度和風骨。