記者手記：公司存在的基石是法律下的契約精神

記者手記：公司存在的基石是法律下的契約精神

回顧牧羊集團改制至今的發展軌跡，從曾經的鼎盛一時到如今負案累累的現狀，不難發現，支撐牧羊集團曾經迅猛發展的董事會民主議事規則，及董事會領導下的總裁負責制的法人治理結構，屢屢遭到人為的踩踏和破壞，繼而引發董事會掙脫大股東的監督韁繩——這無疑是牧羊集團問題叢生的根本原因。

而公權力越界插手在其中則起著推波助瀾的作用。如何杜絕領導干部對企業的不當干預，避免民事行為刑事化，并落實公司法對于股東權利及“董監高”職責的規制，將事關更多“牧羊集團”的發展大計。

黨的十八大以來，尤其是2014年底召開的十八屆四中全會作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》以來，為推進和落實黨政領導干部插手具體案件問題做了大量的工作。

2016年8月30日，習近平書記主持召開的中央全面深化改革領導小組第二十七次會議審議通過了《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》，其中第五項再次明確，審慎把握處理產權和經濟糾紛的司法政策。充分考慮非公有制經濟特點，嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪的界限，準確把握經濟違法行為入刑標準，防止把經濟糾紛當作犯罪處理，刑事執法介入一般經濟糾紛等問題。

就在記者發稿前夕，2016年11月22日和11月23日連續兩日，最高人民法院院長周強和最高人民檢察院檢察長曹建明，分別在《人民日報》發表文章。周強提出，“黨的各級組織和領導干部必須在憲法法律范圍內活動”；曹建明也要求，“各級領導干部要對法律懷有敬畏之心，牢記法律紅線不可逾越、法律底線不可觸碰，帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力。”

“創新就要保護知識產權，創業就要保護股權。”牧羊集團股東徐斌在接受《法人》記者采訪時表示，牧羊之所以出現看守所賣股權、轉移業務和資產等不當行為，就是因為個別掌握公司經營權的實際控制人，丟失了起碼的契約精神，轉而謀求用公司法之外的手段滿足個人訴求，并且試圖用十個錯誤去掩蓋一個過去的錯誤，以至于將自己置于違法、危險境地。

牧羊集團本世紀初就已成為飼料機械領域中國第一、世界前三的隱形冠軍。在徐斌看來，如果牧羊集團的公司治理能依法依章進行，相信早已成為市值百億的上市公司。

“公司是現代社會最偉大的發明，他讓非親非故的人聯接在一起，為個體不能實現的更大目標而共同奮斗，其存在的核心是法律下的契約精神。牧羊集團在飼料機械領域有較優秀的技術團隊和營銷團隊，只可惜許多骨干也被綁架參與到轉移公司資產和業務的違法侵權行為中，他們既是侵權者又是受害者，有的人違法侵占了他人的股東權益，但自己的股權卻無法得到保障，有些人交了所謂投資款甚至連一份代持協議都沒有。”徐斌說到。

徐斌告訴記者：“八年來，我們之所以堅持訴訟維權，是因為堅信公平正義遲早會來，也希望法律能夠真正保護企業的每一個創業者、奮斗者的權益。訴訟不僅是要恢復牧羊集團老股東的權益，也包括被綁架參與侵權入股的經營、技術團隊，使其投資行為合理、合法、陽光化，堂堂正正的通過合法途經成為公司發展的事業合伙人。在合法合規的前提下推動公司健康發展，推動公司上市，真正實現客戶、企業、員工、社會的共贏。只有依法治理的公司才有可能成為一個百年企業，成為客戶、員工尊重的企業。”

牧羊集團股東徐有輝接受記者采訪時表示：“牧羊集團改制后之所以能夠實現短期內業績快速增長的佳績，要歸功于優良的法人治理結構和良好的決策文化。這使得牧羊集團在面對復雜的市場形勢和各種經營管理問題時，能夠保持決策的正確，并及時解決企業發展中的各種復雜問題。”

北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任高明華教授接受《法人》記者采訪時表示，牧羊集團的案例突出反映了如下兩個問題：

第一，公司治理本質是通過契約來規范各利益相關者之間關系的一系列制度安排，缺乏公司治理機制的企業必然導致對個人利益的追求建立在損害其他利益相關者的基礎上，最終導致企業難以為繼。

第二，公權介入私權，對產權保護的傷害是深遠的。產權保護的前提是產權清晰，但落實產權保護則依賴于對產權的尊重，而這種尊重是建立在嚴肅的法制基礎上的。牧羊集團的產權不能說不清晰，但公權的介入使得法律和產權保護被人為踐踏，從而導致企業變成了個人圈錢的工具。