高職家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標體系構(gòu)建
——以羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例

劉小園,何美玲b

（羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院a.電子信息系；b.經(jīng)濟管理系，廣東 羅定 527200）

高職家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標體系構(gòu)建
——以羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例

劉小園a,何美玲b

（羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院a.電子信息系；b.經(jīng)濟管理系，廣東 羅定 527200）

隨著國家對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資助的日益增大，如何客觀界定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生一直是困擾高職資助管理部門的難題.在分析當前高職院校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定過程存在不合理的現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，依照去人為因素的客觀性、引入德育及成績因素的全面性和考慮監(jiān)督退出機制的動態(tài)性等原則，利用層次分析法確定指標權(quán)重的方式建立了高職家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標體系.通過實踐應(yīng)用檢驗表明，該體系能夠較好地對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進行界定.

高職；家庭經(jīng)濟困難學(xué)生;指標體系

為了體現(xiàn)教育的公平、公正，幫助貧困家庭學(xué)生平等享受教育的權(quán)利，使其能通過自身努力脫貧.國家對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的資助資金和資助的面越來越大，但是如何用好這筆助學(xué)金，是目前各級學(xué)校必須認真研究的課題.特別是類似于羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院這類經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的高職院校，每年七成以上的新生來自于邊遠農(nóng)村地區(qū)，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的比例高達35%以上.家庭經(jīng)濟困難學(xué)生助學(xué)金的發(fā)放一個關(guān)鍵問題就是：如何確定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生及其貧困程度.隨著時代的變化，一個家庭致貧的原因也在隨著變化.筆者通過多方調(diào)查，結(jié)合十多年的工作經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)評價指標的確定還需要考慮到不同時代、地區(qū)、學(xué)校類型的差異性.因此，亟待構(gòu)建一套科學(xué)性強且可操作性好的適合山區(qū)高職院校的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標體系.

1 目前家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定過程存在的主要問題分析

1.1 評定過程中人為因素過多

當今，還有很多高職院校在實際家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定過程中以學(xué)生生源地民政部門開具的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生證明為主要依據(jù)，結(jié)合班主任、輔導(dǎo)員的調(diào)查來評定[1].且不說，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生證明由于種種原因造成的可信度問題，就單人年均收入就是開具證明的民政部門所無法核實的內(nèi)容，更何況，現(xiàn)今400元的月人均收入者，在不同地區(qū)的支付能力差異性很大.調(diào)查發(fā)現(xiàn)還有些輔導(dǎo)員、班主任在調(diào)查評定過程中，往往都傾向性的照顧學(xué)生干部，但真正貧困的學(xué)生往往有自卑情結(jié)，一般不會主動與班主任和同學(xué)說明自己家庭真正貧困的詳細情況，而有些學(xué)生卻會在利益的驅(qū)使下制造偽貧困.等等這些人為因素都會直接影響到家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的評定結(jié)果.

1.2 沒有利用好家庭經(jīng)濟困難學(xué)生動態(tài)數(shù)據(jù)庫

目前幾乎所有高職院校都建立了家庭經(jīng)濟困難學(xué)生數(shù)據(jù)庫，但很少有家庭經(jīng)濟困難學(xué)生退出機制，也就是沒有根據(jù)時間的變化隨時更新數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的機制[2].比如一些因自然災(zāi)害或經(jīng)營失敗的家庭，很多一年之后都不再貧困或貧困級別降低了.調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，大部分高職院校都是將助學(xué)金名額按人數(shù)比例分到各系各班，顯然，這是一個基于一個假設(shè)：家庭經(jīng)濟困難學(xué)生會均勻的分布到各系各班，但現(xiàn)實肯定不是這樣.只有建立一個全校統(tǒng)一的實時更新的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生動態(tài)數(shù)據(jù)庫，助學(xué)金的發(fā)放都基于這個數(shù)據(jù)庫，由資助中心統(tǒng)籌，才更為科學(xué)和公平.

1.3 貧困程度等級劃分的弊端

根據(jù)教育部指導(dǎo)性文件《關(guān)于認真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作的指導(dǎo)意見》（教財〔2007〕8號），各高職院校都將家庭經(jīng)濟困難學(xué)生等級劃分為一般困難、困難和特別困難學(xué)生三個級別[3].而每個系和班級都有這三個等級，但是從全院的角度來看，某生在這個班這個系定為特困生特別困難，享受特別困難學(xué)生的資助標準，但在其他系其他班的學(xué)生很可能比他更貧困，但卻只能享受一般困難學(xué)生的資助標準。顯然等級劃分不能有效的區(qū)分家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的困難程度，只有全校用一個標準，一個數(shù)據(jù)庫，在全校范圍內(nèi)統(tǒng)一用分值來區(qū)分貧困程度要科學(xué).

1.4 有評價指標，卻無細化觀測點

很多研究結(jié)果將評價指標考慮的很全面，甚至部分也采用了加權(quán)模式，還有的給出了具體的量化表[4-5].但基本上都沒有強調(diào)評價指標的細化觀測點，這就使得理論上的研究已經(jīng)上了一個高度，但是實際操作者拿著這套理論執(zhí)行起來還是很難，且每個人理解的也不一樣，操作起來困難重重，還有可能與研究者的初衷相違背.比如：家庭成員勞動力占比指標，一個技術(shù)工種和一個普通工種的勞動收入相差很大；同為普通工種，年齡不同，收入也會差距較大.所以在建立評價指標的同時要盡可能羅列出進一步細化的觀測點.

2 高職院校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標確定的原則

2.1 綜合考慮各方因素的全面性原則

雖然學(xué)生本身還是消費者，其經(jīng)濟來源主要依靠家庭父母，家庭的經(jīng)濟狀況直接決定了學(xué)生本人的貧困狀況[6].但同時我們要清醒的認識到，資助的本質(zhì)是想幫助經(jīng)濟困難的學(xué)生成才，所以在考慮其家庭經(jīng)濟困難的同時，還必須考慮學(xué)生本人的各方因素.比如：本人是否有違紀情況等德育表現(xiàn)；本人是否有補考科目等學(xué)習(xí)表現(xiàn)；本人是否愿意參與社會公益活動；本人是否擁有不是專業(yè)必備的高檔電子產(chǎn)品；本人是否有其他親戚或社會資助；本人的校園卡在食堂消費排名情況等.也就是說，我們還要考慮到一個學(xué)生是否值得資助的問題，一個不值得資助的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生，資助他是對社會資源的浪費，也違背了國家資助的初衷.

2.2 體現(xiàn)事物發(fā)展變化的動態(tài)性原則

任何事物都是發(fā)展變化的，一個原本經(jīng)濟困難的家庭會隨著自身的努力而脫貧，一個原本不貧困的家庭會因天災(zāi)人禍而致貧，所以我們的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生數(shù)據(jù)庫也應(yīng)該是實時更新動態(tài)的.要建立家庭經(jīng)濟困難學(xué)生因嚴重違紀、高檔消費或?qū)嶋H脫貧的退出機制；也要建立對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生家庭的回訪抽查機制來防止個別學(xué)生的造假事件.總之家庭經(jīng)濟困難學(xué)生數(shù)據(jù)庫應(yīng)該是有監(jiān)督機制的動態(tài)數(shù)據(jù)庫.

2.3 去人為因素的客觀性原則

習(xí)總書記說：把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，就是說我們在處理事情的過程中要盡量減少人的直接干預(yù)，一切按規(guī)章制度辦理.在家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定過程中，也應(yīng)該如此，只有將所有評價指標的觀測點具體化，明確化，對應(yīng)的評價指標都指定相應(yīng)的佐證材料（為了方便收集和保存，盡可能采用電子材料，以照片為主）.當觀測點明確，佐證材料就是硬性規(guī)定，有了這個硬性規(guī)定，一方面可以防止輔導(dǎo)員、班主任個人因素特別關(guān)照某個學(xué)生；另一方面也有效的防止了個別學(xué)生造假偽貧困的事件發(fā)生.

2.4 評定過程的可行性原則

一套評價指標體系在制定和執(zhí)行過程中是否可行？主要看三個點：第一，可比.是指評價對象之間在這些指標上具有可比性；第二，可測.是指這些指標在評價對象上可以收集到足夠的信息；第三，簡易.是指這些指標的觀測點比較容易了解或收集到相關(guān)證明材料[7].

3 家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標體系構(gòu)建

3.1 致貧因素分析

目前我國高職院校在校生的經(jīng)濟來源主要來自家庭，所以家庭的經(jīng)濟情況直接決定在校生的經(jīng)濟情況.我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新形式下，影響一個家庭經(jīng)濟情況的因素很多，但整體上導(dǎo)致一個家庭經(jīng)濟困難的因素可以劃分為兩大類別：一類是家庭收入低.分為長期性收入低（比如地處邊遠山區(qū)靠少量務(wù)農(nóng)收入、城鎮(zhèn)低保或無固定收入和勞動力少等）和短期性收入低（比如經(jīng)營轉(zhuǎn)型暫時失敗和遭遇臺風(fēng)等自然災(zāi)害等）.另一類是家庭開支大.分為長期性開支大（比如有長期需要治療的病人和需要贍養(yǎng)的老人多等）和短期性開支大（比如和同時讀書的小孩多、其他突發(fā)性事件的天災(zāi)人禍的開支等）.但還有一些比如購買商品房或小車等導(dǎo)致家庭欠款的，就不適合歸納為致貧因素，同為致貧因素，長期的和短期的、決定性的和非決定性的因素也都要區(qū)別評價.

3.2 指標體系

受不同時代、地區(qū)和學(xué)校類型的影響，對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的評定方法和指標也會有所不同.筆者所在高職院校地處經(jīng)濟落后的山區(qū)，每年新生有七成以上來自邊遠農(nóng)村，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生比例很高，需要受助學(xué)生較多，所以家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的評定工作任務(wù)重、責(zé)任大，評定的結(jié)果也必須對貧困程度有較好的區(qū)分度，最好是一個方便排序的具體數(shù)值.為了保證指標選取的合理性，通過分析來自廣東省經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)高職院校100名有家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定工作經(jīng)驗的輔導(dǎo)員和班主任的調(diào)查問卷，將獲得的指標進行篩選、合并刪減，最后設(shè)定了5個一級指標，15個二級指標，43個觀測點內(nèi)容，構(gòu)建了家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標體系。如表1所示.

（1）家庭經(jīng)濟情況

正如前面致貧因素分析的，某種意義上講，家庭經(jīng)濟情況是家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定的決定性因素，可是一個家庭的致貧因素多而復(fù)雜，不同的研究者對此的認同度也不一樣.其具體的評價指標，參照前面致貧因素分析設(shè)定.

（2）學(xué)生本人消費情況

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生的消費可以歸納為基本生活費、通訊費、考證培訓(xùn)費和購物消費等四大類。基本生活費可以通過校園卡在食堂的消費記錄查詢到；通訊費可以由學(xué)生本人提供電信部分的月消費單據(jù)確認；考證培訓(xùn)費是屬于學(xué)生發(fā)展消費，只要是必須的專業(yè)考證且消費數(shù)目不大，都可以視為積極因素，但如果是駕駛證等不是專業(yè)必須考證且數(shù)目較大則要另外評價；購物消費主要觀測是否屬名牌衣物首飾和必須的高檔電子產(chǎn)品等.

表1 家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標及觀測點

（3）德育和成績情況

對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的德育評價雖然表面看來與貧困無關(guān)，但卻是必須的，這將決定某家庭經(jīng)濟困難學(xué)生是否值得資助的問題.主要觀測申報過程是否有弄虛作假情況、是否有曠課、晚歸等違紀行為、是否愿意參與力所能及的社會公益活動等.成績在很大程度上只是一個參考，但如果成績排名倒數(shù)，且退步，學(xué)習(xí)態(tài)度也不好時，就有必要考慮進來.

（4）其他受助情況

其他受助情況列入評價指標主要目的是為了排除重復(fù)受助和受助過多.主要觀測點是年內(nèi)是否受助以及受助金額、是否有親戚或其他社會團體資助情況.

（5）勤工助學(xué)情況

勤工助學(xué)列入評價指標主要是因為隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，部分專業(yè)或個人素質(zhì)較高的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生勤工助學(xué)的收入較高，可以優(yōu)先考慮其他同學(xué).而有的同學(xué)由于不愿意付出勞動，不接受學(xué)校安排的力所能及的勤工助學(xué)崗位，這樣的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生在評價中有必要適當降低其評價分值.

3.3 指標權(quán)重

本文采用層次分析法（A H P）確定指標權(quán)重.筆者將上述家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標表做成調(diào)查問卷，派發(fā)給廣東省經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的10所高職院校的100位常年從事學(xué)生資助研究和一線工作的專家、輔導(dǎo)員和班主任，請他們采用S aaty等建議的九級標度法的思路對指標間的重要程度進行評判，下面我們以家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價指標表中的一級指標為例：

設(shè)定一級指標評價因素集U：U={U1，U2，U3，U4，U5}，其中U1（家庭經(jīng)濟情況）、U2（學(xué)生本人消費情況）、U3（德育和成績情況）、U4（受助情況）、U5（勤工助學(xué)情況）等5個一級指標為認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生情況的主要指標.通過分析專家們的調(diào)查數(shù)據(jù)，對所有列出的指標按照S aaty等建議的九級標度法進行兩兩比較的結(jié)果，最終得到判斷矩陣S如下表2：

表2 一級指標判斷矩陣

通過判斷矩陣來求各因素權(quán)重向量的M at lab程序如下：

通過上述方法可求出一級指標的權(quán)重為：家庭經(jīng)濟情況指標權(quán)重為0.422，學(xué)生本人消費情況指標權(quán)重為0.183，德育和成績情況指標權(quán)重為0.135，受助情況指標權(quán)重為0.182，勤工助學(xué)情況指標權(quán)重為0.078.通過檢驗矩陣的一致性，利用M A T L A B軟件計算出CI=(λma x－n)/(n－1)=0.0031，按照當C R＜0.1時，即可認為判斷矩陣具有滿意的一致性原理，表明該指標權(quán)重系數(shù)的分配是合理的.

表其他指標的權(quán)重，均可采用上述相同的方法得出.

3.4 貧困程度得分計算舉例

當采用層次分析法（A H P）確定所有指標權(quán)重之后，班主任和輔導(dǎo)員就可以拿著這個評價體系表，對照二級指標包含的觀察點，根據(jù)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生所能提交的家庭經(jīng)濟困難的佐證材料和收集到的其他佐證材料逐條進行量化打分，再輸入數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，最終將得到反應(yīng)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生貧困程度的數(shù)值，得分越高者視貧困程度越高。具體計算方法，這里以一級指標家庭經(jīng)濟情況為例，某生家庭經(jīng)濟情況得分表見下表3：

表3 某生家庭經(jīng)濟情況得分

那么：該生一級指標家庭經(jīng)濟情況得分為：0×0.341+100×0.156+70×0.168+100×0×0.171 +0.164＝44.46

其他指標以此類推即可求得某家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的困難程度得分.

4 結(jié)語

利用上述建立的評價體系，雖然在觀察點也是由班主任或輔導(dǎo)員打分為基礎(chǔ)，但是班主任和輔導(dǎo)員打分時必須逐條依據(jù)觀測點，只有每個觀測點有了相應(yīng)的佐證材料才能給分.由于利用層次分析法給定的權(quán)重和觀察點打出的具體分值都是一個絕對量化的值，較之班級投票、打分的方法大為改進，在很大程度上避免了人為因素的干預(yù)；同時利用該體系判定的結(jié)果最后是一個具體分值，避免了簡單的貧困程度等級化劃分的弊端；另外在細化觀察點有相應(yīng)的減分項目，也就增加了退出機制的動態(tài)性.從羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院該體系兩年的實踐應(yīng)用情況來看，并未出現(xiàn)反應(yīng)判定結(jié)果與其實際狀況不符的情況，因此該體系具有較好的實踐應(yīng)用和推廣價值.值得一提的是，不同地區(qū)、不同學(xué)校的判定標準是不一樣的，因為各地各學(xué)校的學(xué)生所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，家庭收入和支出的費用也會不一樣，但是無論何地何校，體系構(gòu)建的方法和原理仍是相同的.

[1]馮春明,楊玉杰.層次分析法在高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評定工作中的應(yīng)用[J].聊城大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2014 (4):105～110.

[2]劉善槐,鄔志輝.高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生評價體系與界定模型研究[J].高教探索,2010(5):115～117.

[3]財政部,教育部.關(guān)于認真做好高等學(xué)校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定工作的指導(dǎo)意見（教財〔2007〕8號）[J].中華人民共和國教育部公報,2007（S2）:63～65.

[4]胡景.T OP S I S算法在高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定中的應(yīng)用[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報,2014(2):5～7.

[5]段旭梅,胡夢英,鐘俊男.構(gòu)建高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認定的數(shù)學(xué)模型及其應(yīng)用[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報,2015 (31):150～151.

[6]郭東碩.基于M A T L A B的層次分析法及其運用淺析[J].中小型企業(yè)管理與科技,201l(11).

[7]易新忠.高職院校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生等級認定綜合評價指標體系研究[J].中小企業(yè)管理與科技,2012(25): 222～223.

Constructionof Evaluation Index Systemof Family Economic Dif ficul ties Students inHigher Vocational Col leges --Taking L uoding V ocational and Technical C ol legeasan E x am p le

L I U X iaoyuanH E M ei ling
(L uoding V ocational and Technical C ol lege,L uodingGuangdong527200)

The count ry increases funding hel p for students f rom p oor fami l ies,ho w to ob j ectively define the students are f rom p oor fami lies or not has been a p roblem.B y analy z ing unreasonable p henomena in the assessment p rocess of domestic economic di f f icul ties V ocational C ol lege students,based on ob j ective and dynamic p rinci p les,the evaluation inde x system of the fami ly economic di f f icul ties students in Higher V ocational C ol leges is set u p.P ractical a pp l ication test sho w s that thesystemcanbet ter def ine the fami lyeconomic di f f icul ties students.

Higher V ocational E ducation;F ami ly E conomic D i f f icul ties S tudents;I nde x S ystem

G717

A

1672-2094(2016)03-0141-05

責(zé)任編輯：張隆輝

2016-01-05

項目來源：本文系2013年度廣東省高等職業(yè)教育教學(xué)改革立項項目《基于貧困因素加權(quán)模式的高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生動態(tài)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)》（項目編號：20130301064）的研究成果.

劉小園（1978-），男，江西樟樹人，羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士.研究方向：網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)及高職教育.

何美玲（1983-），男，江西東鄉(xiāng)人，羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士.研究方向：高職教育.