公共數字文化資源建設存在問題及對策研究

邵長娜

[摘要]當前我國數字化建設中存在公共數字文化結構不合理，針對性、實用性不強，公共數字文化平臺互不對接，服務效能較低，公共數字文化建設機制不夠完善，靈活性、開放度不足等數項問題。應在優化公共數字文化資源結構、對接公共數字文化服務平臺、創新公共數字文化建設機制基礎上，提升公共數字文化服務效能，打造公共文化服務新引擎。

[關鍵詞]公共數字文化；平臺對接；機制創新

[中圖分類號]G250.73[文獻標志碼]B[文章編號]1005-6041（2016）02-0060-04

數字文化建設是公共文化服務體系建設的重要組成部分，是數字化、信息化、網絡化環境下文化建設的新平臺、新陣地，是利用信息技術拓展公共文化服務能力和傳播范圍的重要途徑，在消除數字鴻溝、保障公民信息權、普及文化惠民工程、促進社會文化素質全面發展、加快社會主義核心價值體系構建方面具有突出意義[1]。2015年12月16日，在2015中國圖書館年會期間，全國公共數字文化建設工作會議在廣州召開，會議在總結“十二五”以來全國公共數字文化建設工作及各地實踐經驗的基礎上，分析當前數字化建設中存在的主要問題，并對下一步公共數字文化建設工作做出周密部署[2—3]。能否優化公共數字文化資源結構，建立開放靈活、科學合理的數字文化建設體系，統籌文化信息資源共享工程、數字圖書館、數字博物館、數字美術館、數字科技館、數字農家書屋、互聯網站等各類數字資源，打造公共文化資源共建共享數據庫[4]，通過數據庫對接形成互聯互通、運行高效的公共數字文化服務平臺，將關乎數字文化建設進一步深化及數字化改革的成敗。

1公共數字文化建設存在的主要問題

1.1 公共數字文化建設中的結構性問題

數字文化資源結構包括兩層含義：一是宏觀層面概念，即構成數字文化資源體系各部分相互結合的形式或構成形式；二是微觀層面概念，即單項數字文化資源組成部分及構成形式，涉及信息元數據和數據體相關內容。公共數字文化建設中的結構問題在兩個層面均有體現：1）數字文化資源整體結構存在問題，由于缺乏統一的戰略規劃及統籌，數字文化資源建設中的各自為政現象比比皆是，這種孤島式的建設模式造成了資源整體結構不合理，資源重復建設以及資源與資源相互之間的黏合度和共享度較低的現狀。2）數字文化資源個體結構存在問題。一方面，在數字文化資源構建初期，由于各方未能充分考慮數據的共享問題，沒有形成統一的數據規范及標準，導致個體數字文化資源結構的非規范性發展態勢；另一方面，由于信息處理技術、數據管理工具的多元化發展，進一步加劇了元數據內容結構及處理方式的異質性。

1.2 公共數字文化平臺對接問題

長期以來，圖書館一直保持著獨立性，甚者相互競爭，現在，圖書館需要重塑自我，將自己當成平臺，而不是倉庫[5]。圖書館在向互聯網+轉型過程中的存續之道在于，以多元的整合式架構平臺為可靠支撐，提供多元服務，幫助大眾找到發現和獲得知識的新途徑。公共數字文化平臺要幫助人們跨越信息壁壘、加速知識發現、激活知識利用，就必須提供整合、連通的知識管道。而分析當前公共數字文化平臺構建現狀，國內建成了不少獨立的數字圖書館、數字博物館、數字文化館及數字美術館，但各館內部（如數字圖書館之間）相互的黏合度和共享性不高，更不用提數字圖書館與博物館、美術館、文化館間的黏合與共享。

1.3 公共數字文化服務效能問題

隨著國家大數據發展戰略的推進，政府在公共數字文化發展領域的投入亦逐步提升，建成了一批諸如全國文化信息資源共享工程（國家數字文化網）等的國家級、省級、部級重點建設工程。在看到成績的同時，我們也需要直面公共數字文化領域服務效能低下的問題，主要體現在：1）共享不足，受眾面、輻射面有待提升，數字文化平臺資源知曉度不高、使用率不足；2）傳輸不暢，使用不便，由于缺乏統一的技術平臺及多元的信息傳遞機制、傳播管道，以及云計算、大數據等技術應用的滯后性，大量數據被封閉在信息孤井中，未能進入流通領域充分發揮其數據價值；3）管理規范化水平不高，未能形成以用戶需求為導向的數字文化資源構建機制，也未建立對公共文化部門資源的整合機制及對運營體系的創新機制，更缺乏對公共數字文化服務事前、事中、事后相結合的評估機制及有效的反饋機制[6]。

1.4 公共數字文化建設機制問題

當前，公共數字文化建設的機制不完善，活力不足，開放度不夠，缺乏與其他公共文化建設、與社會力量的充分對接。首先，公眾日趨多元、個性化的數字文化需求發展態勢使得文化機構力求解決的社會文化、民生問題變得尤為復雜，僅僅憑借單個機構或單類組織的資源及能力難以有效解決問題。其次，從公共文化服務的本質分析，開放性、創新性以及活力性是公共文化服務的內在屬性及外在要求，這決定了公共數字文化建設過程必須強調多重對接與協作。最后，從公共管理、資源運作的角度分析，公共文化服務雖然以公益為根本，但同樣遵循經濟性原則，即力求以盡可能少的資源投入實現效益最大化，而公共資源的外部性特征導致其市場選擇的低效[7]。

2公共數字文化建設存在問題應對策略

2.1 優化公共數字文化資源結構

公共數字文化資源結構的調整優化必須以擴大范圍內的資源重新整合為前提。一方面，跨公共文化服務機構的數字資源整合能夠形成集成化，方便用戶快捷、高效利用的公共數字文化資源及服務系統；另一方面，資源整合及分布式體系形成能夠有效避免重復建設，使得各機構在整體規劃指導下，立足自身優勢，錯位發展，互補共進。在數字資源大行其道的今天，公共數字文化資源整合正成為國內外學者共同關注的焦點。根據武漢大學信息管理學院肖希明教授對國外公共數字文化資源整合相關文獻與實踐的總結，公共數字文化資源整合可分為以教育學習為主要目的的專題資源整合、以遺產保存為主要目的的有限資源整合、以檢索利用為主要目的的館藏數字資源整合及以共享交流為主要目的的大型綜合資源整合四類模式[8]，其中大型綜合資源整合模式無論是在交流的廣度還是在整合的深度方面都更甚于其他類型的整合，亦具備更重要的戰略價值，是公共數字文化資源整合的終極目標。

公共數字文化資源結構的調整優化還必須改變公共數字文化服務總量不足、效益偏低的現狀，進一步強化資源的針對性及利用率。首先，公共數字文化資源建設需要綜合考量不同社會群體和社會階層的異質化需求，有針對性地為其提供差異化的公共數字文化資源，建成種類繁多、覆蓋全面的公共數字文化資源保障體系；其次，公共數字文化資源結構優化要搭建社會力量參與平臺，發動群眾參與公共數字文化資源建設，實現“群眾點單”定制數字文化資源需求，達到公共數字文化資源服務的極大滿足；最后，公共數字文化資源結構優化需要科學規劃、合理統籌，充分考慮到數字文化資源發展的可持續性，立足于不同區域、不同文化機構的文化底蘊、特色館藏、技術優勢及專業優勢，充分挖掘，發展特色化公共數字文化資源，著力打造一批公共數字文化資源精品，形成具有社會影響力的公共數字文化資源品牌。

2.2 對接公共數字文化服務平臺

從門戶到平臺再到平臺對接是公共數字文化服務發展的必然，縱觀歐洲數字圖書館、美國數字圖書館發展歷程，無一不強調通過構建協作化體系強化平臺對接，提升數據品質，實現利益均享。以數字圖書館為中堅力量的公共數字文化服務平臺對接工作要著力解決以下核心問題：1）館藏元數據管理問題，涉及元數據標準制定、元數據管理最佳實踐模型構建、元數據質量評估、元數據開放共享相關范疇。元數據是關于數據的數據，統一的元數據標準是實現不同平臺間數據交互、共享的唯一途徑。目前Dublin Core是國際認可度較高的元數據規范核心，以國際通行的核心元數據為中心進行不同層次擴充，由中國科技部組織的重大基礎課題“數字圖書館標準規范建設”亦形成了專門元數據規范、基本元數據規范等標準化成果，這些成果均可作為公共數字文化平臺中元數據標準制定的指導及借鑒。元數據最佳實踐模型旨在實現元數據管理模式及實踐的標準化，以標準化提升管理效率，顧名思義，最佳實踐模型是通過對元數據管理實踐的細化及若干個漸進的反復性實踐、總結過程而生成的有效解決方案，以不斷地探索、分析、完善為支撐。質量評估目的在于元數據質量的優化，國內該領域的研究并不多見，公共數字文化平臺中元數據質量評估體系可在借鑒NISO《構建優秀的數字館藏指南框架》以及國外學者從信息質量角度分析的21點評估指標基礎上[9]，實現指標體系的本土化發展。元數據標準制定、最佳實踐模型構建、質量評估，其最終目的在于充分推動元數據的開放共享，利用元數據開放共享全面釋放館藏數據資源價值，數據平臺的對接與元數據開放共享互為因果、相互促進，以大英圖書館最近發布的館藏元數據報告為例，亦是通過館藏元數據戰略的實施，強化館藏資源之間以及館藏資源與社會信息資源的黏合度，形成用戶廣泛認可的平臺對接資源[10]。2）技術性問題，涵蓋分布式系統搭建、更新、維護，以及關聯數據技術相關范疇，以IMLS國家數字平臺項目為例，該項目旨在打造美國圖書館、博物館、檔案館合作共建的公共數字文化平臺，對長期數字保存、數據關聯、計算解決方案、互操作技術在平臺中的應用做出了周密部署，并制定了通過激進式合作，整合技術資源，解決技術重點和難點的技術性作戰方案[11]。

2.3 提升公共數字文化服務效能

提升公共數字文化服務效能關鍵在于對癥下藥，從根本上解決服務中共享不足、傳輸不暢、使用不便、管理不夠的現狀。首先，圖書館、博物館、檔案館等文化機構應在政府部門統一規劃指導下，積極參與構建國家公共文化數字支撐平臺，在建設互聯互通的公共數字文化服務平臺基礎上，以文化共享工程現有網絡和硬件條件為基礎，運用云計算等新興適用信息技術，以數字資源庫為內容支撐，通過資源共享、智能調度、應用服務、管理監控等系統建設，實現全國資源庫群的資源共享和互聯互通，全面提升公共數字文化的服務效能[12]。其次，圖書館、博物館、檔案館等文化機構應打造全媒體的信息傳播渠道，積極開展公共數字文化品牌營銷及資源推廣，建成以手機、數字電視、電子閱讀器、智能移動終端為承載的綜合多元化信息傳輸機制，使用戶在任何時間、任何地點能夠靈活地開展信息訪問及獲取，強化與用戶互動，建立雙向溝通機制，采集用戶公共數字文化資源需求，使用第一手信息，做出適時的反饋及調整，在大數據基礎上預測用戶信息需求模式及信息行為模式，以便提供更為精準的公共數字文化服務，提升數字文化資源在滿足用戶需求方面的命中率及資源使用率。最后，圖書館、博物館、檔案館等文化機構應通過資源深度整合強化合作，以制度化、常態化推動公共數字文化服務的規范化管理，建立大數據預測、用戶需求調研、用戶點單相結合的數字資源構建機制，對公共文化部門資源合理配置、運營的整合機制，對運營體系的創新機制，以及貫穿服務全過程的公共數字文化服務評估機制，在資源建設、整合機制、創新機制以及評估機制的構建過程中，文化機構在加強機構間合作的同時，還應充分關注與社區的合作，發揚基層民主，傾聽用戶，雙向互動，使最終的制度、規范盡可能多地融入用戶的意見與建議，形成最優化決策。

2.4 創新公共數字文化建設機制

機制創新即組織為優化組成部分之間、生成要素之間的組合，提高效率，增強組織競爭能力，而在各種運營機制方面進行的創新活動。公共數字文化建設領域的機制創新具體可體現在如下方面：1）參與主體的創新，公共數字文化服務是公共事業，為公眾服務，只有面對公眾才能取得實在的效果，只有依靠公共力量才能實現服務效果最大化，吸引社會力量多重參與，突出解決好“誰來服務”的問題，有利于形成強勁的文化新引擎[13]。目前而言，公共數字文化建設主體可以包括三類：政府、非營利機構及企業，政府的過度參與、包辦會導致服務模式單一，群眾接受度不高，因此，在解決社會公共問題上，政府的作用正日趨遞減，而非營利機構之間，甚至是非營利機構與商業機構間正積極需求新的途徑，通過合并資產、合作活動或共享資源，以提高資源運作效率或提供更優質的服務。以IMLS國家數字平臺項目為例，合作方既包括諸如ALA（美國圖書館協會）、DPLA（美國數字公共圖書館）協會型組織，又包括諸如斯坦福大學、奧多明尼昂大學的學術研究機構，還包括DuraSpace、HathiTrust等非營利機構。2）合作模式的創新，多方協作、資源整合是公共數字文化戰略實施的關鍵，公私合作的模式能夠提供服務創新的思路，但對合作各方而言，不同的合作戰略將導致參與程度、資源配置、互動程度以及最終戰略價值的差異，因此，合作各方應通過創新的戰略性管理、合作規劃、利益均衡方式實現對復雜合作關系的有效管理。以IMLS國家數字平臺項目為例，其提倡通過激進的合作方式，以資源的深度整合推動資源運作的高效。3）服務模式的創新，作為公共社會事業，公共數字文化服務應創新靈活多樣的運營及管理模式，突出顯現公眾對公共數字文化服務的全程參與，在這個過程中，圖書館等文化機構的作用體現在激發、引導及協調，主動出擊，以開放的姿態與公眾溝通，支持引導公眾建立文化服務居民管理委員會等新型組織，鼓勵民眾發聲，將民眾引入公共數字文化資源共建、共享、共治的決策程序中，廣泛聽取，靈活協調，實現公共數字文化服務模式、服務內容的可持續化發展。

3結語

2015年全國公共數字文化建設工作會議在總結“十二五”以來全國公共數字文化建設工作及各地實踐經驗的基礎上，分析了當前數字化建設中存在的公共數字文化結構不合理、針對性實用性不強，公共數字文化平臺互不對接、服務效能較低，公共數字文化建設機制不夠完善，靈活性、開放度不足等數項問題。國內公共數字文化建設應在優化公共數字文化資源結構、對接公共數字文化服務平臺、創新公共數字文化建設機制基礎上，提升公共數字文化服務效能，打造公共文化服務新引擎，以公共數字文化服務的可持續性推動社會公共文化服務的持續化發展。

[參考文獻]

[1]關于進一步加強公共數字文化建設的指導意見[EB/OL].[2015-07-23].http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201112/t20111209_614350.htm.

[2]吳建中.出席中圖學會廣州年會（一）[EB/OL].[2015-12-16].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_53586 b810102w32y.html.

[3]楊倩.2015年全國公共數字文化建設工作會議召開[EB/OL].[2015-12-17].http：//www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201512/t20151217_459861.html.

[4]充分發揮數字文化服務的最大效益[EB/OL].[2015-11-15].http：//www.ndcnc.gov.cn/zixun/xinwen/201509/t20150911_1143178.htm.

[5]卡洛斯·羅薩塔，韋蓋利.數字化時代，圖書館向何處去？[EB/OL].[2015-11-23].http：//qnck.cyol.com/html/2015-05/20/nw.D110000qnck_20150520_1-20.htm.

[6]王文慧.文化部：加快推進公共數字文化建設[EB/OL].[2015-11-25].http：//www.ce.cn/culture/gd/201509/23/t20150923_6559729.shtml.

[7]公共文化服務如何提高效能[EB/OL].[2015-12-02].http：//www.ndcnc.gov.cn/zixun/yaowen/201312/t20131219_826351.htm.

[8]肖希明，李金芮.國外公共數字文化資源整合模式及其借鑒[J].圖書與情報，2015（1）：9—15.

[9]元數據質量筆記：框架[EB/OL].[2015-12-11].http：//nalsi.net/posts/20151101121719.html.

[10]The British Library.Unlocking the Value，The British Librarys Collection Metadata Strategy[EB/OL].[2015-11-08].http：//www.bl.uk/bibliographic/pdfs/british-library-collection-metadata-strategy-2015-2018.pdf.

[11]IMLS.The National Digital Platform for Libraries，Archives and Museums[EB/OL].[2015-12-01].https：//www.imls.gov/sites/default/files/publications/documents/2015imlsfocusndpreport.pdf.

[12]劉嬋.推動數字文化技術平臺升級提升文化惠民工程服務效能[EB/OL].[2015-12-01].http：//www.zjwh.gov.cn/dtxx/2014-09-01/168962.htm.

[13]公共文化服務要創新“誰來服務”[EB/OL].[2015-12-13].http：//www.wenming.cn/wmpl_pd/yczl/201507/t20150706_2714670.shtml.