大學生的法律地位研究

葛書環 楊鳳義

摘 要：大學生的法律地位的缺位，導致大學生在學校期間、在企業實習期間合法權益屢受侵犯，無法受到應有的保障，本文從大學生在不同環境下法律地位的明確，進而為保護大學生的合法權益提供保障。

關鍵詞：大學生；法律地位；行政向對方；勞動者

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）09-0119-02

大學生應該是在高等學校入學注冊學籍和接受教育服務的群體。法律地位應該是指法律關系的主體享受權利與承擔義務的資格，通常用享受權利和履行義務的范圍來確定其地位。據此，大學生法律地位就應該是指大學生在高校注冊學籍開始到領取畢業證書之日至這個時段享有的權利和應該承擔的義務的范圍。這個范圍在不同的法律關系中的體現有所不同。

大學生一般應該是年滿18周歲的公民，按照《民法通則》的規定，年滿18周歲的公民應該是完全民事行為能力的人，依法能夠以自己的行為獨立行使民事權利和履行民事義務。大學生不同于普通的年滿18周歲的公民，在社會關系首先與學校發生行政法律關系；同時與其他的民事主體發生民事法律關系；課程改革引發了大學生與實習單位發生的勞動法律關系，在以上多個法律關系中大學生享受權利和履行義務的范圍如何界定，本文以“大學生”為主體，闡述在以上三種法律關系中的權利和義務，從而界定大學生的法律地位。

一、教育行政法律關系中的大學生的法律地位

大學生是在高校入學注冊學籍接受教育的群體，那么大學生與高等學校應該對應出現在教育法律關系中，成為教育法律關系的雙方當事人。

在教育法律關系中，大學生與普通高校的法律地位是不平等的，具體體現：

（一）在教育法律關系中，高等學校是法律法規授權的組織，是作為行政主體出現的

根據《教育法》第二十八條規定：“高校有權組織實施教育教學活動，招收學生或者其他受教育者，對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，對受教育者頒發學業證書”。從教育法的規定不難看出，高等學校雖然在法人的分類中屬于非企業法人中的事業單位法人，不是機關法人，但是它在對大學生進行獎勵和處分，頒發學歷證書等具體法律授權范圍內行使教育行政管理職能，符合法律法規授權組織的特征。

（二）在教育法律關系中，大學生是接受普通高校管理教育管理的行政相對方

在教育法律關系中，高校在行使對大學生的各項紀律管理、學籍管理、學位管理等法律、法規授權的各項權利時，學校可以單方面做出處理決定并實施，無須征得學生的同意。如高校有權決定對不符合畢業標準的大學生拒絕頒發大學生學位證和畢業證；有權在大學生違反學校紀律和制度時決定對學生進行處罰。

高等學校雖然在處罰決定作出時，同時賦予作為行政向相對方大學生享有申訴的權利。但是申訴權利缺乏相應的程序保障，更沒有實體權利的保障。目前，很多大學生起訴普通高校侵犯其權利的案件被法院作出駁回起訴或者不予受理的決定，即使受理最為行政相對方的大學生的權益又有幾個得到真正的保障。

（三）在教育法律關系中，有的認為學生與學校之間是內部行政法律關系

因為學校作為法律法規授權的組織行使一定的行政職能，比如對學生的處分權，對學生可以給予警告、記過、記大過、降級、留校察看、開除學籍等行政處分，針對這些行政處分，學生只有向教育行政部門的申訴權，沒有起訴權。有的學生向法院起訴，法院認為這是學校根據教育法的授權給予學生的內部行政處分，不能通過訴訟的渠道維權，只能向教育行政部門申訴。例如：有的大學生因為學校不授予學位而引發爭議的案件，首先要求學生向學校的學位評審委員會申請復核，對于學校的學位評審委員會的復核決定不服的，向教育行政部門申訴，因此事項向法院起訴的，法院不予受理。

在此需要說明的是學生不是高等學校的職工，就這一點是不是足以說明學生與學校之間不是教育行政內部法律關系，而是教育行政外部關系。明確了高等學校是根據《高等教育法》授權的組織，行使一定的行政職能，作為行政主體出現，那么學生是行政向對方，二者之間一定是教育行政法律關系。

綜合以上觀點不難看出，教育法律關系是行政法律關系的一中，具有行政法律關系的特征，主體地位不平等，大學生處于行政相對方的劣勢地位，應該健全大學生權益保護相關的法律法規，《教育法》在賦予高等學校行政權力的同時應該完善權力監督機制和相對方權益保護機制，避免給大學生權益帶來不必要的傷害。

二、高校課程改革中的大學生的法律地位

目前高等學校正在以提高教學質量為目標的課程改革，課程改革的核心是理論課程與實踐課程的有機融合，提高學生專業實踐操作能力。而理論與實踐融合的最佳途徑就是產學研一體的教學模式，而大學生進入企業生產實踐中實習無疑是最佳途徑，從而在高等學校與大學生教育行政法律關系基礎之上，產生了高等學校與企業、大學生與企業的兩種法律關系。

高等學校與企業的關系應該是平等互助的民事法律關系，學校為企業提供技術支持和人力保障，企業為實現學校的教育目標提供實習場所。

大學生與企業之間的法律關系應該是什么性質的哪？是勞動關系還是勞務關系？大學生的法律地位應該如何確認和保障？

大學生實習期間合法權益受到侵害的比例很高，關鍵問題是法律地位缺位。因為大學生實習不能提供持續的不間斷的勞動，所以，不能依法取得勞動者的地位，無法受到《勞動法》和《勞動合同法》的保障。

大學生實習期間的法律地位缺位原因：

（一）從實習目的上看，大學生去企業實習，一方面獲取很低很廉價的報酬，主要是為了實現理論課程與實踐課程的有機融合，達到學校的教育教學目標。

獲取報酬的目標是為了實現教育教學目標服務的。用人單位正是把以上實習目的作為克扣大學生工資的理由和借口，不與實習大學生簽訂勞動用工合同，不按照勞動者待遇給與大學生勞動報酬。

（二）從實習保障來看，學校與企業簽訂的實習保障協議書過多的涉及教學目標的實現，而忽視了實習期間大學生勞動權益的保障。

如果大學生一旦在實習過程中權益受到侵害，索賠問題一直是一道無解的難題。一方面因為大學生實習時未與用人單位簽訂勞動合同，無法保障自己勞動權益的保障和安全；另一方面實習大學生自己缺乏法律保障意識和安全意識。比如未進行崗前勞動技能培訓就定崗實習的例子屢見不鮮，在定崗實習中大學生受到傷害無法維權，此時的高等學校和企業就會相互推諉責任，最后找不到責任方，只有實習大學生為自己的實習勞動行為造成的傷害買單。

基于以上分析，目前應該完善勞動立法或者以企業、學校、大學生三方協議的形式明確各自的責權利，尤其要明確大學生實習期間受到的傷害應該由誰負責。比如，在大學生實習期間，明確實習大學生和用人單位之間的勞動關系，如果因為用人單位管理不善或者培訓不到位，給實習大學生造成的傷害，應該由用人單位負責；高等學校在這個法律關系中屬于監督者地位，既要監督用人單位履行自己的培訓和安全管理責任，也要監督大學生在實習期間提供正常的勞動，從而明確實習大學生的法律地位，從而保障實習大學生的法律權益。

實習期間的大學生已經完全具備勞動者條件，應當具有勞動者的法律地位：

首先，實習期間的大學生已經年滿18周歲，具有完全的勞動權利能力和勞動行為能力，能夠在單位時間提供正常勞動的同時，也應該享有勞動者應該享有的權益保障。這就要求大學生具有勞動法律保障意識，應該加大對大學生勞動法律知識的宣傳和教育，讓勞動法成為每個大學生必修的一門課程。進而明確自己在實習期間的勞動者的地位，享有相應的勞動權益。

其次，學校與企業在簽訂校企合作協議時，應該明確各自的責任，確保實習期間大學生的合法權益，不能讓實習期間大學生處于無法可保，無人負責的責任盲區，這個問題可以在合作協議中明確。

最后，政府勞動行政主管部門應該加強勞動法執法檢查的力度，及時了解勞動過程中的一些法律漏洞，提供給政府的決策者，避免產生無法可依的法律空白和缺位現象的發生。

綜上所述，大學生在學校內部與高等學校之間是教育行政法律關系，處于行政相對方的法律地位；在校外企業實習期間，應當明確與企業之間是勞動法律關系，處于勞動者的法律地位。在明確大學生法律地位的同時，也應該保障大學生享有相應的法律權利，履行相應的法律義務，真正實現由校園人到職業人的轉化，為大學生順利走向社會奠定良好的基礎。

參考文獻：

〔1〕胡肖華.尋求良性高教行政法治秩序的和諧——以高校校規之上位法違憲審查為視角[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2005（06）.

〔2〕曹培東，李文亞.論大學生法律關系的多重性——以大學生實習期間受到意外傷害展開.煤炭高等教育，2006（6）.

〔3〕姜波，陳燾.基于法治中國建設的大學生法律素養培育[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2015（06）.

〔4〕陶書中，王佳利.大學生實習期間權益保障問題研究[J].中國青年研究，2006（11）.

〔5〕申長永.高職生實習期間意外傷害的法律適用與立法完善[J].襄樊職業技術學院學報，2009（1）.

〔6〕尹曉敏.對高校教育管理中學生地位變遷的認知與評價——結合分析教育部新頒《普通高校學生管理規定》的若干立法變化[J].遼寧教育研究，2006（02）.

〔7〕韋留柱，徐曉.高校學生管理法律問題現狀調查[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2012（01）.

〔8〕王軍，徐蕾.高校與學生的民事法律關系探討——兼論大學生合法權益的保護[J].通化師范學院學報，2008（03）.

（責任編輯 徐陽）