高中生議論文論據選擇和使用的誤區及對策

陳雅君

議論文有三要素：論點、論據和論證。許多高中生確立論點之后，在論據的選擇和使用上存在問題。論據分為理論論據和事實論據兩大類：理論論據包括經典著作中的觀點、名言警句、公理、規律等；事實論據就是我們常說的事例。一篇文章里往往這兩種論據都要應用，高中生常以事實論據為主。高中生議論文中論據的選擇和使用有以下幾種誤區。

一、用例缺少個性，容易“撞車”

議論文的中心論點確定之后，緊接著就是用什么論據來證明論點了，因此事例的選擇是否恰當是能否寫好議論文的第一步?，F在非常強調創新，學生的作文也要有新意，因為有了新，才能說明文章是經過思考加工而成的，而不是人云亦云，這樣的文章才更有內涵。論據的新包括以下兩個方面。

一是所用材料是新的。如新事例、新人物、新思想等。如果選用的材料都是些陳芝麻爛谷子，這樣的文章肯定使人生厭。考試時，數以萬計的考生寫同一個題目，考生的作文中不是司馬遷就是屈原，結果大家都只能落得“平平淡淡”的結局。

二是舊材料新作法。有時，受條件的限制，我們確實沒有新材料可寫，只能運用一些舊的材料。但在運用舊材料時，一定要有新角度，要寫出新意，即用例要有個性。

譬如作文題《毀樹容易栽樹難》，許多考生就“中華民族這棵大樹”發表議論。都將“毀樹人”直接指向中外反動派。但有位考生在批判完中外的反動派的“毀樹”罪行后，筆鋒一轉，提出“有心毀樹人”和“無心毀樹人”的問題，并展開論述。這樣的文章就有個性，夠新穎，夠深刻。

因此，選擇別人尚未用過的論據是金子；別人已經用過的論據，變換角度去用是銀子；別人經常用的而你又照樣搬用的是石子。

二、敘例太過細致，以敘代議

議論文敘例應是對構成論點的要素作概括的敘述，盡量不使用描寫，刪去與論點關系不大的內容，不宜面面俱到，全盤照抄。如作文題《堅持就是勝利》，有的學生舉了愛迪生的事例，將他發明電燈時是如何挑選燈絲材料的過程，寫得非常詳細。這樣一寫，這事例就用了400多字。其實，他只需簡潔概述一下，列舉一些數字，來證明愛迪生如何堅持，直到成功。

特別要注意的是，有的學生在作文里只用了一兩個事例，但敘述太細致，又沒有議論分析，就把文章寫得像記敘文，其實記敘文也不是，搞得文體不清。

三、敘例角度失當，“油水分離”

事實論據選擇好之后，該怎樣將論據在作文中敘述出來，又是一個十分重要的環節。要證明“挫折磨礪人生”這一中心論點，如果學生用居里夫人的事例作論據，該怎樣敘述呢？我們可能對居里夫人的材料比較了解，關于她的事例可以寫上幾頁紙。但論據的敘述要簡潔，千萬不能“眉毛胡子一把抓”。否則，學生易犯兩種錯誤：一是字數太多，將材料敘述得太完整，來龍去脈講得清清楚楚，易產生文體不清的問題。二是詳略不當，居里夫人身上有許多值得我們學習的東西。她戰勝挫折的毅力，她淡泊名利的美德，她對待工作認真負責的態度等都值得我們學習。在證明這一論點時，我們應注重強調居里夫人遭遇的挫折，分析時還要再次強調。同時，還要重點寫她是怎樣戰勝挫折的。

需特別注意的是，學生作文經常出現貌合神離的事實論據，即事例的敘述雖然也包涵了能證明論點的要素，但讓人弄不清該材料想證明什么觀點。

因此，我們在敘例時，應重點敘述構成論點的要素，在論證時應對能證明論點的要素，如原因、做法等作重點論證。千萬不能“眉毛胡子一把抓”，詳略不當。

四、單純羅列現象，貧弱無力

高中生由于年齡和生活閱歷的限制，對事實論據的邏輯分析能力較弱，議論的水平不高，于是就用“擺事實”代替“講道理”。

一篇800多字的議論文，使用三至四個敘例，有的學生甚至更多，少有筆墨對事例進行分析。這就導致文章只是簡單地羅列幾個現象，毫無個人觀點，就更別談深刻了。分析是聯系論點和論據的橋梁，是豐富文章內容的關鍵。沒有分析，事實論據的論證能力就大大削弱，缺乏說服力。因此，在擺出論據之后，一定要對論據從理論上加以分析。

比如說作文題《挫折磨礪人生》，有的學生一口氣舉了三個例子，司馬遷、張海迪、居里夫人，600多字，開頭結尾再講明觀點，一篇文章就認為大功告成了。這種議論文，肯定不“過關”。其實一篇短小的議論文，只要圍繞中心論點精選一兩個事例即可。如要證明“挫折磨礪人生”這一論點，我們挑好至多兩個事例之后，應為其找到兩三個分論點進行分析論證，這樣就大大增強了文章的說服力。

因此，議論文用例不能多，一兩例即可，重點是對材料議論分析。這樣，我們也不會覺得無話可說了。

總之，要寫好議論文，多讀書，多積累，文章才有個性；多關注生活，勤思考，文章才能深刻；最后，還要勤練筆，陸游說的“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”就是這個道理

作者單位：江蘇省楚州中學（223200）