失控的省會“一把手”

劉成偉

省會“一把手”通常由省委常委兼任的慣例，讓同級和上級紀(jì)委均很難對其進(jìn)行監(jiān)督

去年 5月22日，隨著南寧市委書記余遠(yuǎn)輝被中紀(jì)委調(diào)查，十八大之后，省會城市“一把手”落馬人數(shù)已達(dá)8人，在中國省會城市中占比26%。

在這些落馬的省會“一把手”中，中央候補(bǔ)委員有5名，分別為萬慶良、陳川平、王敏、楊衛(wèi)澤，以及此次被調(diào)查的余遠(yuǎn)輝。

腐敗的磁場

這些落馬的省會“一把手”，除了高勁松尚未等到進(jìn)省委常委就落馬之外，其余的在落馬時都是省委常委。

著名反腐專家李永忠對《中國新聞周刊》坦言，大量的省會“一把手”落馬，是權(quán)力結(jié)構(gòu)的問題。在二三十年前，李永忠就有一個觀點(diǎn)，即沿用蘇聯(lián)模式的權(quán)力結(jié)構(gòu)和選人用人體制，是極其落后和不科學(xué)的。他告訴《中國新聞周刊》，市委書記高掛上級黨委常委的銜，讓監(jiān)督的格局發(fā)生了變化。他說，如果省會市委書記不擔(dān)任省委常委，市紀(jì)委對其監(jiān)督，屬于廳局級干部監(jiān)督廳局級干部，作用不大，但還是有一點(diǎn)作用。但其若是省委常委，就成了省部級干部了，不僅市紀(jì)委沒法監(jiān)督，省紀(jì)委監(jiān)督起來也很吃力，因為其與省紀(jì)委書記是同級。

“我們現(xiàn)在是層層加掛，直轄市加掛政治局委員，副省級城市甚至地級市加掛省委常委，這都造成了潛在危險。”李永忠說，這種因為一時之需的臨時之舉，最后成了長久之設(shè)的做法，是非常危險的，也是省會城市“一把手”嚴(yán)重違法違紀(jì)的個中原因。

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李成言在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，這些省城的市委書記，有其明顯的空間特性：作為省委常委，與其上級——省委書記的關(guān)系較近，使其權(quán)力空間很大。“權(quán)力大不一定腐敗，但腐敗空間一定大。”

另外，省會又是一個省的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，有各種稀缺而豐厚的資源，權(quán)力尋租的機(jī)會很多。另外，中央的很多政策和資源，往往都是先下到省會城市，省與省之間的交流一般也要經(jīng)過省會。“所以，省會城市的機(jī)會會特別多，是一個關(guān)系磁場和腐敗磁場，”李成言說。

國家行政學(xué)院教授汪玉凱在接受《中國新聞周刊》采訪時，談到了制度弊端下的腐敗共性問題。“‘一把手腐敗是中國監(jiān)督體系的一個軟肋和短板。同級黨委書記任命同級紀(jì)委書記，同級紀(jì)委書記監(jiān)督同級黨委書記幾乎不可能。還有一些省委書記、市委書記兼職人大主任，又等于把人大的監(jiān)督職能給廢除了，一把手權(quán)力過大，過于集中。”

反腐的空間

如何解決這個問題？受訪專家給出的建議，多是“標(biāo)本兼治”。汪玉凱認(rèn)為，應(yīng)該通過打破原有的生態(tài)系統(tǒng)，建立一個體制性的監(jiān)督性政治結(jié)構(gòu)，重塑中國官場。具體的構(gòu)想是：在省以下，包括省會城市，可以構(gòu)建黨政一體化的體制架構(gòu)，但市委書記和縣委書記不要兼任人大主任。“市委書記、縣委書記兼任人大主任后，等于把人大這個監(jiān)督系統(tǒng)的作用大大弱化了。人大主任應(yīng)由人大選舉出的領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)立擔(dān)任。但是市縣委書記、市縣長可以由一個人來擔(dān)任。”汪玉凱說。

“一把手”的產(chǎn)生，則通過三條線產(chǎn)生：首先，按照黨管干部原則，黨委要推薦合格的書記候選人；其推薦的四五個人到市縣黨代會上去發(fā)表演說，黨代會代表投票選舉，得票多的前三位，到市縣人大上去競爭市縣長。在人大會上，最后誰當(dāng)選為市縣長，誰就是當(dāng)然的市縣委書記。“一把手”有組閣權(quán)。“他提名各部門負(fù)責(zé)人，由人大批準(zhǔn)，他要負(fù)連帶責(zé)任。與此同時，將現(xiàn)有的黨政機(jī)構(gòu)整合。”

汪玉凱說，通過三條線產(chǎn)生的“一把手”，既體現(xiàn)黨管干部原則，也體現(xiàn)黨內(nèi)民主和人民民主。

另外，汪玉凱還提到了紀(jì)委的垂直領(lǐng)導(dǎo)，使其不受本級黨委書記制約，這樣就可以監(jiān)督“一把手”；人大則主要監(jiān)督市縣長。這樣，兩條線實(shí)際上都在監(jiān)督“一把手”。