論我國運用武裝沖突法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)行動的策略

李子昊

摘要：現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)空間的安全性直接影響著國家的建設(shè)、發(fā)展和正常運行，一旦陷入武裝沖突中，我國的網(wǎng)絡(luò)空間可能會面臨著他國網(wǎng)絡(luò)行動的現(xiàn)實威脅，一系列法律問題會隨之誕生，我國應(yīng)正確運用武裝沖突法，維護自身的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)行動 武裝沖突法 策略

當前，網(wǎng)絡(luò)行動在武裝沖突中的作用越來越突出，網(wǎng)絡(luò)安全已成為世界各國決策者和軍事領(lǐng)導人面臨的一個突出問題，它的快速發(fā)展為武裝沖突法的適用帶來了新的難題，各國正在積極準備以應(yīng)對這一新的發(fā)展，我國也要巧妙運用武裝沖突法以應(yīng)對可能發(fā)生的針對我國的網(wǎng)絡(luò)行動。

一、網(wǎng)絡(luò)行動所引發(fā)的武裝沖突法問題

（一）網(wǎng)絡(luò)行動是否構(gòu)成“使用武力”的標準比較模糊

《聯(lián)合國憲章》制定于1945年，它制定的基本遵循是傳統(tǒng)武裝沖突的特點，當時的制定者們并沒有前瞻性地考慮到信息技術(shù)運用于武裝沖突的情景，其內(nèi)容自然也未能包含對于網(wǎng)絡(luò)行動的規(guī)制。更進一步講，《憲章》本身并沒有直接定義“武力使用”這一關(guān)鍵術(shù)語，只能通過國際慣例對某一行動進行判斷 。同時，《憲章》還允許除“武力使用”外的可能損害人員或財產(chǎn)損害的其他行為。那么，網(wǎng)絡(luò)行動，尤其是僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)的行動什么時候構(gòu)成“武力的使用”，什么時候又只是單純地構(gòu)成損害人員或財產(chǎn)的其他行為？這一問題的答案對于網(wǎng)絡(luò)行動的對象至關(guān)重要，它決定了一國是否可以合法使用自衛(wèi)權(quán)，并在何種程度范圍內(nèi)正確行使自衛(wèi)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)行動是否違反比例原則和區(qū)分原則的界線難以劃定

網(wǎng)絡(luò)被廣泛運用于軍事的現(xiàn)實使得部分設(shè)施呈現(xiàn)軍民兩用的特點，軍事目標和民用物體之間的區(qū)分界線不再明顯。比如，民用通信設(shè)施被廣泛應(yīng)用于軍隊的通信；支持軍隊網(wǎng)絡(luò)或計算機正常運轉(zhuǎn)的供電系統(tǒng)同時也可能在為平民居民供電；操控軍事設(shè)施正常運行的系統(tǒng)很有可能位于民用物體或平民集中的區(qū)域。網(wǎng)絡(luò)行動很容易會造成附帶平民和民用物體的損害，而且附帶損害與預期軍事利益的比例難以衡量。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)行動是否違反區(qū)分原則和比例原則的界線也是很難確定的，難以判斷一國的行為是否在武裝沖突法的法律框架之內(nèi)。

（三）網(wǎng)絡(luò)行動的國家責任較難確定

網(wǎng)絡(luò)行動的歸責問題在網(wǎng)絡(luò)空間中變得十分的困難，因為在這一空間內(nèi)，匿名性是規(guī)則，公開性是例外 。在國際性武裝沖突中，針對他國進行的網(wǎng)絡(luò)行動的行為主體，有可能是國家、團體或個人，而且這種主體有時是很難通過技術(shù)性手段進行明確確認的。在網(wǎng)絡(luò)行動違反武裝沖突法需要追究國際刑事責任的時候，國家是否應(yīng)當對難以確定主體的、源于本國領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò)行動承擔國家責任？由團體或私人實施的網(wǎng)絡(luò)行動是否又能歸于國家？這兩個問題對于追究國家刑事責任至關(guān)重要。

三、我國運用武裝沖突法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)行動的對策

（一）捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，正確行使自衛(wèi)權(quán)

在國際社會上，中國一直主張世界各國應(yīng)當珍視網(wǎng)絡(luò)空間這一人類第一個創(chuàng)造的空間，堅決反對將其軍事化。我國自身面臨著嚴重的網(wǎng)絡(luò)威脅，為運用武裝沖突法應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)行動，首先要占據(jù)國際主導權(quán)，尋求與他國的合作，努力確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，承認國家對境內(nèi)所有網(wǎng)絡(luò)行為及境外可能危及國家安全的網(wǎng)絡(luò)行動有管轄權(quán)和保護境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，如果一起網(wǎng)絡(luò)行動造成的實際損害與一起武力攻擊造成的損害一致，那么就可以根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的基本宗旨推定其為“使用武力”。這種情況下上，我國可以行使自衛(wèi)權(quán)，捍衛(wèi)我國的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)。并且，自衛(wèi)權(quán)行使的時間不能距離他國網(wǎng)絡(luò)行動的時間太遠以致于可能構(gòu)成對于他國的、獨立的網(wǎng)絡(luò)行動。自衛(wèi)權(quán)行使的方式和所帶來的后果也要與他國的網(wǎng)絡(luò)行動相對稱。

（二）運用國際人道法，爭取法律主動權(quán)

《日內(nèi)瓦公約》及其《附加議定書》的條文本身并未明確故意攻擊軍民兩用物體的合法性問題。正如上文所述，網(wǎng)絡(luò)行動是否違反比例原則和區(qū)分原則的界線是難以劃定的，但根據(jù)國際人道法保護武裝沖突受難者的人道主義宗旨可以推定，針對軍民兩用物體的網(wǎng)絡(luò)行動是被允許的，不過這種行動也必須要滿足攻擊的比例性要求，對民用物體的附帶損害相對于預期的軍事利益來說必須在一定比例范圍之內(nèi)。同時，針對位于平民區(qū)域的軍事輔助設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)行動，只要具有傷害平民或民用物體的意圖時，也應(yīng)判定為不合法。在武裝沖突中，我國可以巧妙運用國際人道法，爭取法律上的制高點。在他國實施網(wǎng)絡(luò)行動前進行法律警告，表明違法的低難度性和后果，使他國不敢輕舉妄動。在他國實施的網(wǎng)絡(luò)行動之后，行為一旦違法，就可以積極搜集證據(jù)，向國際社會展示其違法的事實，獲得道義上和法律上的支持。

（三）依托國際刑事法院，及時追究他國責任

關(guān)于追究他國的國家責任，首要問題是一旦網(wǎng)絡(luò)行動涉嫌構(gòu)成國際刑事犯罪，如果該行動來自于某個國家的領(lǐng)土范圍之內(nèi)，該國是否應(yīng)當承擔國家責任？國際法中有一條普遍規(guī)則，即國家不得故意允許其領(lǐng)土被用于侵犯他國權(quán)利的行為。這條規(guī)則似乎對上一問題提出了明確答案，但就網(wǎng)絡(luò)行動而言，我國并不應(yīng)輕易依托于該規(guī)則追究他國責任，原因在于在網(wǎng)絡(luò)空間中，進行遠程計算機的控制是很容易做到的，在未確定行為主體的情況下就要求國家對源于本國領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò)行動承擔責任，國家將不堪重負。將該條規(guī)則作為追責依據(jù)，一旦我國領(lǐng)土內(nèi)的計算機被操控而向他國實施網(wǎng)絡(luò)行動，他國也可以基于相同依據(jù)以應(yīng)對，這必將會將我國置于不利之地。另一個問題是國家是否應(yīng)當對團體或個人實施的違反武裝沖突法的網(wǎng)絡(luò)行動承擔國家責任？《國際不法行為的國家責任條款》給予了肯定的答案：“如果個人或團體實際上是按照國家的指示或在其指揮或控制下行事，那么私人的行為歸于國家。”一旦可以證明他國對團體或私人的違法網(wǎng)絡(luò)行動進行了指揮或?qū)嶋H控制，那么我國即可以依托于國際法院，追究他國的國家刑事責任，維護我國的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]網(wǎng)絡(luò)沖突和國際人道法.赫伯特·林.張臏心，譯.紅十字國際評論：新科技與戰(zhàn)爭.

[2]別碰我的云：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、國際人道法與平民保護.克爾杜拉·德勒格.伊文娟，譯. 紅十字國際評論：新科技與戰(zhàn)爭.