當(dāng)代中國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展研究

王麗丹　楊文彬

摘 要 本文主要根據(jù)當(dāng)前中國(guó)形勢(shì)和民間智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行研究，對(duì)智庫(kù)的定義和分類進(jìn)行綜述，并根據(jù)相關(guān)學(xué)者的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)民間智庫(kù)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了定量分析，并提出一些建議：第一，加強(qiáng)與官方、半官方智庫(kù)合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；第二，加強(qiáng)與媒體合作，擴(kuò)大影響力；第三，打造小精專的特色民間智庫(kù)，避免追求全能智庫(kù)；第四，擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來(lái)源并實(shí)現(xiàn)多樣化，保持其獨(dú)立性。

關(guān)鍵詞 智庫(kù) 民間智庫(kù) 經(jīng)費(fèi)

基金項(xiàng)目：河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“行政法視域下河北省教育決策評(píng)價(jià)機(jī)制研究”（SZ16004）。

作者簡(jiǎn)介：王麗丹，燕山大學(xué)文法學(xué)院行政管理學(xué)系學(xué)生；楊文彬，燕山大學(xué)文法學(xué)院行政管理學(xué)系講師，博士。

中圖分類號(hào)：D601 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-140-02

科學(xué)的決策需要科學(xué)的咨詢，伴隨著決斷子系統(tǒng)與參謀子系統(tǒng)愈加分離，政策問(wèn)題的模糊性、復(fù)雜性和微弱的選擇壓力，決斷系統(tǒng)難以獨(dú)攬決策事務(wù)，于是，智庫(kù)應(yīng)運(yùn)而生。它是社會(huì)事物高度復(fù)雜化和社會(huì)多元化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)政府科學(xué)民主決策具有重大建設(shè)作用。

一、智庫(kù)發(fā)展綜述

智庫(kù)也可稱為“外腦”、“腦庫(kù)”（think tank），它最早出現(xiàn)二戰(zhàn)期間的美國(guó)。國(guó)外學(xué)者對(duì)其智庫(kù)理論研究始于1971年，而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)智庫(kù)的研究起始于上世紀(jì)90年代中后期，針對(duì)智庫(kù)研究，薛瀾等提出“中國(guó)智庫(kù)要走自己的發(fā)展道路”，必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情來(lái)對(duì)智庫(kù)進(jìn)行定義。因此筆者在薛瀾等學(xué)者的基礎(chǔ)上，從以下三方面對(duì)智庫(kù)進(jìn)行界定。

第一，獨(dú)立性。薛瀾和朱旭峰認(rèn)為，只要該機(jī)構(gòu)主要從事政策研究咨詢，在行政上不屬于行政機(jī)關(guān)且獨(dú)立運(yùn)作，該組織就可以認(rèn)為是智庫(kù)。

第二，非營(yíng)利性。國(guó)外學(xué)者對(duì)非營(yíng)利組織界定比較嚴(yán)格，但是在中國(guó)由于法律方面的不健全等原因，很難對(duì)非營(yíng)利性進(jìn)行界定，因此兩位學(xué)者認(rèn)為其非營(yíng)利性意義不大。

第三，功能定位。丁煌認(rèn)為，咨詢、研究教育是智庫(kù)的三大主要職能。當(dāng)代智庫(kù)作為政府企業(yè)決策的外腦，其最重要職能便是為決策提出各種可供選擇的方案，以備咨詢；第二個(gè)功能便是研究，尤其對(duì)實(shí)踐和未來(lái)的研究，它具有強(qiáng)烈的未來(lái)研究?jī)A向。第三個(gè)功能是教育，培養(yǎng)人才。

由此，我們可以得到智庫(kù)的涵義：智庫(kù)是一種相對(duì)穩(wěn)定的、獨(dú)立運(yùn)行的運(yùn)用科學(xué)的研究方法進(jìn)行跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究，具有強(qiáng)烈未來(lái)傾向的提供咨詢、研究以及教育功能的機(jī)構(gòu)。

關(guān)于智庫(kù)的類型劃分，國(guó)內(nèi)外觀點(diǎn)眾多。本文中筆者主要借鑒的是丁煌的分類，他將智庫(kù)分為四種類型：官方智庫(kù)、半官方智庫(kù)、民間智庫(kù)、大學(xué)下設(shè)的智庫(kù)四種。筆者主要探討的便是智庫(kù)中新興的類型——民間智庫(kù)。

二、中國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展面臨的問(wèn)題及其原因

（一）現(xiàn)狀分析

民間智庫(kù)漸漸興起，但之后發(fā)展一直很緩慢，2015年1月22日賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫(kù)發(fā)展報(bào)告2014》顯示，該報(bào)告統(tǒng)計(jì)的425家中國(guó)智庫(kù)中，民間智庫(kù)只占5%。在此信息上，筆者參考薛瀾等人在2004年對(duì)全國(guó)政策研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)民間智庫(kù)現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)單分析：

1.從經(jīng)費(fèi)來(lái)源來(lái)看，民間智庫(kù)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源為政府研究項(xiàng)目，占78.99%，第二位為企業(yè)資助，而半官方主要為上級(jí)行政撥款和政府研究項(xiàng)目。

2.從財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，民間智庫(kù)人均獲得經(jīng)費(fèi)為125.88萬(wàn)元，而半官方占611.72萬(wàn)元；但是民間用于研究經(jīng)費(fèi)支出占68.16%，而半官方占46.4%，由此可見(jiàn)：民間雖然人均獲得經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于半官方智庫(kù)，但用于研究的經(jīng)費(fèi)比例遠(yuǎn)高于民間智庫(kù)。

3.從負(fù)責(zé)人知識(shí)背景來(lái)看，智庫(kù)中擁有博士背景的民間智庫(kù)所占百分比為42.8%，官方占31.2%，半官方占21.1%；智庫(kù)中擁有碩士背景的民間智庫(kù)占30.7%，官方占25.9%，半官方占21.7%；有海外留學(xué)歸國(guó)的民間智庫(kù)占16.4%，官方占12.6%，半官方占9.3%。由此可見(jiàn)：民間智庫(kù)的成員知識(shí)素質(zhì)、學(xué)術(shù)能力等方面比官方半官方智庫(kù)具有明顯優(yōu)勢(shì)。

4.從研究成果輸出機(jī)制來(lái)看，民間智庫(kù)成果輸出方式中學(xué)術(shù)期刊論文占61.15%，而半官方占30.43%；政府內(nèi)部報(bào)告占24.46%，而半官方占54.04%。由此可見(jiàn)：兩種智庫(kù)在輸出成果上各有優(yōu)劣。半官方與政府聯(lián)系密切；而民間智庫(kù)與社會(huì)、學(xué)術(shù)界聯(lián)系較多。

民間在經(jīng)費(fèi)來(lái)源、投入、研究成果在與政府的聯(lián)系上遠(yuǎn)不如半官方智庫(kù)，但在其專業(yè)性、獨(dú)立性等方面遠(yuǎn)強(qiáng)于半官方、官方智庫(kù)。

（二）原因分析

在對(duì)高端智庫(kù)迫切要求的今天，發(fā)掘、打造最有潛力與活力的特色民間智庫(kù)，已成為當(dāng)前的重要任務(wù)。但是，目前民間智庫(kù)雖具有諸多優(yōu)點(diǎn)，卻一直未能發(fā)展起來(lái)，其原因主要在于：

1.民間智庫(kù)與官方、半官方智庫(kù)相比存在巨大缺陷。不同類型智庫(kù)各有優(yōu)劣，可以互相匹配，這也是筆者將智庫(kù)進(jìn)行分類的原因。根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析可以看出：而民間智庫(kù)雖然在獨(dú)立性、靈活性、專業(yè)性上遠(yuǎn)甚于官方、半官方智庫(kù)，但是在經(jīng)費(fèi)和人員的投入、各種資源的獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如官方、半官方智庫(kù)，尤其是數(shù)據(jù)壟斷，而且在“下情上達(dá)”方面，將成果反饋給政府的途徑太過(guò)狹窄。但是我們知道，官方、半官方智庫(kù)由于其官方背景，在獲取內(nèi)部信息的數(shù)量及真實(shí)性、準(zhǔn)確性性上優(yōu)于民間智庫(kù)，能更完整清楚問(wèn)題的現(xiàn)狀；而且由于比較了解領(lǐng)導(dǎo)者的意圖、態(tài)度，其研究成果更容易被領(lǐng)導(dǎo)者所接受，但是卻存在缺少客觀、獨(dú)立性、理論泛化虛化等缺點(diǎn)，因而筆者主張兩者實(shí)現(xiàn)合作，優(yōu)劣互補(bǔ)，從而彌補(bǔ)民間智庫(kù)的缺陷。

2.民間智庫(kù)忽視市場(chǎng)營(yíng)銷，缺乏影響力。中國(guó)目前存在兩種現(xiàn)象：第一種現(xiàn)象：智庫(kù)具有高度的專家理性但缺少影響手段。國(guó)內(nèi)智庫(kù)由于受到儒家中庸低調(diào)的文化影響，以及智庫(kù)側(cè)重在理論研究、成果產(chǎn)出，但卻忽視思想市場(chǎng)營(yíng)銷推廣，導(dǎo)致成果雖豐，但卻很難吸引相關(guān)的“政策顧客的注意力”，缺乏市場(chǎng)；第二種現(xiàn)象：媒體具有影響公眾的資源與能力但卻缺乏專家理性。而一項(xiàng)政策的有效與否，往往取決于公眾與政府的能力。這也就決定了民間智庫(kù)與媒體合作勢(shì)在必行。

3.民間智庫(kù)片面追求大而全，缺乏針對(duì)性。筆者認(rèn)為決定一個(gè)智庫(kù)發(fā)展的主要原因不在其規(guī)模，而在于特色。與其追求大而全，不如追求小、精、專。大多數(shù)民間智庫(kù)在經(jīng)費(fèi)、信息資源、規(guī)模上與官方、半官方智庫(kù)幾乎無(wú)可比性。因此，筆者認(rèn)為其追求全能規(guī)模智庫(kù)并不是明智之選，而且，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的智庫(kù)由于受資源限制，其研究面雖廣泛，但往往不深入，泛化虛化，缺乏針對(duì)性和特色。在現(xiàn)代，特色一定程度上意味著競(jìng)爭(zhēng)力，因而民間智庫(kù)必須改變單純的擴(kuò)大規(guī)模的想法，應(yīng)努力追求專精，成為某領(lǐng)域的專家。

4.民間智庫(kù)存在經(jīng)費(fèi)短缺且單一的問(wèn)題。由上述數(shù)據(jù)可看出經(jīng)費(fèi)在很大程度上制約著民間智庫(kù)的發(fā)展：民間智庫(kù)的實(shí)力相對(duì)很弱，缺乏完善的公益基金支持，同時(shí)也缺乏充足的多渠道的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，很難保障其健康發(fā)展。民間智庫(kù)的主要來(lái)源為政府研究項(xiàng)目，這對(duì)其發(fā)展就造成了很大的掣肘。因?yàn)檎忻耖g智庫(kù)的研究一般是利用其來(lái)論證自己決策的合法合理性，而不是去“謀劃”，所以某些智庫(kù)為了爭(zhēng)取政府研究項(xiàng)目，不得不從政府的偏好觀念出發(fā)，淪為特定人、特定組織服務(wù)的工具。這些由于經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生的問(wèn)題，都可能會(huì)影響智庫(kù)獨(dú)立性和客觀性。

三、民間智庫(kù)發(fā)展建議

結(jié)合上述現(xiàn)狀和原因分析，本文設(shè)計(jì)了幾點(diǎn)建議：

（一）加強(qiáng)與官方、半官方智庫(kù)等合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)民間智庫(kù)與官方、半官方智庫(kù)的合作，從而實(shí)現(xiàn)智庫(kù)更優(yōu)質(zhì)高效地發(fā)展。因而建議成立一個(gè)合作協(xié)調(diào)小組，并在各組織選定負(fù)責(zé)人，選定的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)合作事宜。當(dāng)政府或企業(yè)急需一個(gè)政策商品時(shí)，負(fù)責(zé)人迅速調(diào)動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的專家，各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，官方、半官方智庫(kù)主要研究當(dāng)前政策情況、提供信息，而民間智庫(kù)避開(kāi)自己的弊端，主要負(fù)責(zé)研究對(duì)策，分工合作，提高效率與質(zhì)量。

（二）加強(qiáng)與媒體的合作

筆者認(rèn)為智庫(kù)應(yīng)該加強(qiáng)媒體與民間智庫(kù)的合作，兩者實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而增加市場(chǎng)營(yíng)銷，完善成果營(yíng)銷機(jī)制。通過(guò)這種合作，媒體因獲得專家理性而更具有說(shuō)服力，智庫(kù)則獲得研究成果的媒體發(fā)布渠道而更具有大眾影響力。智庫(kù)應(yīng)如何與媒體合作，推銷其“產(chǎn)品”呢？第一，繼續(xù)發(fā)揮傳統(tǒng)媒體的作用：智庫(kù)應(yīng)與品牌影響力的知名報(bào)刊、雜志等傳統(tǒng)媒體合作；第二，開(kāi)拓新興媒體平臺(tái)：智庫(kù)可以利用微博、微信等新媒體注冊(cè)賬號(hào)，建立優(yōu)化官方網(wǎng)站，定期將其思想、研究成果發(fā)布到這些平臺(tái)上，形成一個(gè)“政策超市”供顧客挑選；第三，利用知名學(xué)者亮相增強(qiáng)影響力：智庫(kù)是人才的聚集地，應(yīng)增加知名學(xué)者在媒體的亮相率，利用名人效應(yīng)擴(kuò)大學(xué)者所在智庫(kù)的影響力。第四，定期開(kāi)辦網(wǎng)上課堂、培訓(xùn)，將其打造成一個(gè)知名欄目。筆者認(rèn)為，通過(guò)這些措施，定能擴(kuò)大其受眾范圍。

（三）打造小而精的專業(yè)型智庫(kù)

筆者主張?jiān)诂F(xiàn)階段民間智庫(kù)應(yīng)以“小精專專業(yè)性智庫(kù)”為奮斗目標(biāo)。鎖定一個(gè)強(qiáng)勢(shì)特色領(lǐng)域，把人才、資金等資源主要集中在該領(lǐng)域，緊緊圍繞該領(lǐng)域進(jìn)行研究，并且明確該領(lǐng)域的服務(wù)對(duì)象，鎖定重點(diǎn)服務(wù)部門。通過(guò)提供有針對(duì)性的產(chǎn)品，增強(qiáng)在服務(wù)部門的影響力和信服度，使其高度認(rèn)同自己，進(jìn)而擴(kuò)展自己的研究領(lǐng)域。

（四）通過(guò)多種手段擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來(lái)源并實(shí)現(xiàn)多元化

針對(duì)經(jīng)費(fèi)短缺且單一的問(wèn)題，民間智庫(kù)應(yīng)在以下幾方面努力：第一，民間智庫(kù)應(yīng)利用自己的社會(huì)資本派代表去企業(yè)游說(shuō)，爭(zhēng)取成為其顧問(wèn)專家，保證有一定穩(wěn)定的來(lái)源；第二，政府應(yīng)聯(lián)合企業(yè)、民間智庫(kù)三方融資，成立為其服務(wù)的公益基金，鼓勵(lì)各種資本的加入，并為那些捐助的組織和個(gè)人提供各種優(yōu)惠政策，例如：智庫(kù)優(yōu)先為其服務(wù)。這些基金的作用為其提供經(jīng)費(fèi)支持，允許其自由申請(qǐng)項(xiàng)目，從而獲得一定保障；第三，建立一個(gè)公平透明的政策市場(chǎng)，將民間智庫(kù)與官方、半官方置于同一個(gè)環(huán)境中，生產(chǎn)產(chǎn)品的組織是匿名的，然后讓政府、企業(yè)、個(gè)人在市場(chǎng)里隨意選購(gòu)自己喜歡的產(chǎn)品。

總之，希望借助當(dāng)前形勢(shì)與條件，民間智庫(kù)能夠克服內(nèi)部及外部障礙因素，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛瀾、朱旭峰.中國(guó)智庫(kù)的社會(huì)職能——以政策過(guò)程為中心的改革之路.管理世界.2009（4）.

[2]朱旭峰.“智庫(kù)研究”：西方研究綜述.國(guó)外社會(huì)科學(xué).2007（1）.

[3]朱旭峰.中國(guó)智庫(kù)要堅(jiān)持自己的發(fā)展道路.http：//theory.people.com.cn On，2010- 05- 12.

[4]丁煌.美國(guó)的智庫(kù)及其在政府決策中的作用.國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究學(xué)報(bào).1997（3）.

[5]陳振明.政策科學(xué)與智庫(kù)建設(shè).中國(guó)行政管理.2014（5）.

[6]詹姆斯·麥甘.全球智庫(kù)報(bào)告2014.httptp：//wenku.baidu.com/link？url=1xPQczHf_G5R3E8f71uXkmRR4JT6aStURJfE5kJGKTAAoPsIBcnFQBS8HJazGqBwWlaDbiLcl_gBz-btW7UAuUd5mQh6gsJULi6O1rfDKH_.