論警察權(quán)的行使

摘 要 警察權(quán)作為維護社會秩序和安全的權(quán)力，它是以犧牲公民個人的自由和權(quán)利為代價的，其行使關(guān)系到社會和公民個人權(quán)利的平衡。警察權(quán)的行使直接關(guān)系到公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，在有些情況下甚至可以直接剝奪人的生命，近年來媒體上關(guān)于警察濫用槍支的報道不在少數(shù)，必須設(shè)定一定的原則和規(guī)則來規(guī)制警察權(quán)的行使，防止權(quán)力的濫用，造成對公民權(quán)利的傷害。本文旨在通過分析警察權(quán)的性質(zhì)以及警察權(quán)的濫用，探討警察權(quán)在行使中應(yīng)遵循的原則或規(guī)則。

關(guān)鍵詞 警察權(quán) 行使 警察使用槍支

作者簡介：王民潔，軍事交通學(xué)院。

中圖分類號：D631 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-157-02

一、警察權(quán)的性質(zhì)

對于治安行政管理權(quán)的性質(zhì)，它是警察作為行政機關(guān)代表國家依法履行治安管理職能時所享有的權(quán)力，從該職權(quán)內(nèi)容上的行政性上可以看出，它應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)。對于刑事偵查權(quán)的性質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為其是在司法活動的過程中產(chǎn)生的具有司法權(quán)和行政權(quán)雙重屬性的權(quán)力， 但這樣的性質(zhì)定位不能夠使我們認(rèn)識到權(quán)力的本質(zhì)屬性，不能夠揭示權(quán)力在行使中的原則。比較司法權(quán)和行政權(quán)的特征就可以明顯發(fā)現(xiàn)，刑事偵查權(quán)事實上是屬于行政權(quán)的。

首先，司法權(quán)的消極被動性與行政權(quán)的積極主動性，刑事偵查權(quán)是一種積極主動的權(quán)力，它要求偵查機關(guān)及時高效地介入公民的生活，以維護社會秩序和安定為目標(biāo)，積極主動出擊以預(yù)防犯罪、偵破犯罪、打擊犯罪。

其次，司法的中立性與行政的傾向國家性，警察在偵查活動中不是中立于政府和當(dāng)事人之間的，而是代表政府一方對影響社會秩序的人員進行追訴活動，以維護政府對社會的統(tǒng)治。

再次，司法權(quán)的獨立性和行政權(quán)的非獨立性，行使偵查權(quán)的警察個體和組織不是獨立于其他警察和上級，而是必須服從和接受來自上級的領(lǐng)導(dǎo)與指揮、命令，是一種上命下從、上下隸屬的關(guān)系。

最后，司法的終局性和行政的非終局性，刑事警察對被追訴者的人身和財產(chǎn)采取強制措施時，應(yīng)受中立機構(gòu)的審查和裁決而不能由自己作最終的裁決。

綜上所述，警察行使的治安行政管理權(quán)和刑事偵查權(quán)在性質(zhì)上均屬于行政權(quán)，即警察權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政權(quán)。

二、警察權(quán)的濫用

警察權(quán)作為行政權(quán)的一種，除具有行政權(quán)的一般特征外，是具有暴力性質(zhì)的強制性國家行政權(quán)力，它能制約、剝奪公民人身自由、財產(chǎn)權(quán)利，它比任何其他行政權(quán)力更具有膨脹性、擴張性、攻擊性和侵犯性。 警察權(quán)的行使是維護國家利益，是對秩序價值的追求，是與之相對的公民權(quán)作出讓步的結(jié)果，公民權(quán)追求的是個人的自由價值。警察權(quán)是范圍最廣，影響最大，強制性最強的國家權(quán)力。 權(quán)力如果得不到制約或者限制就極易被濫用，尤其是警察權(quán)，它能夠直接、廣泛地限制和剝奪公民的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，如果沒有有效的制約途徑，則帶給公民的將是無盡的傷害，而對于整個社會和公眾則會喪失對法律的信心，破壞法律的尊嚴(yán)，損害警察的權(quán)威。

在實踐中警察權(quán)濫用的情形主要包括：（一）越權(quán)行使警察權(quán)。在警察的職能權(quán)限之外以警察的身份行使權(quán)力。（二）不當(dāng)行使警察權(quán)。應(yīng)當(dāng)從重處罰的卻處罰的輕了，應(yīng)當(dāng)處罰的輕卻處罰的重了。（三）違法行使警察權(quán)。在執(zhí)法中違反法律的規(guī)定行使職權(quán)。（四）違反法定的程序。注重實體結(jié)果，而忽略程序的遵守。（五）在行使警察權(quán)時未遵循一定的原則。例如最小傷害原則或者是及時有效原則，致使產(chǎn)生不必要的傷亡或者是放縱違法犯罪分子。

三、警察權(quán)的濫用原因分析

警察權(quán)的自身性質(zhì)決定了該權(quán)力的極易被濫用性，但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到權(quán)力的濫用并不是必然的，仍然可以通過一些制度加以制約，以保障其順利運行。在我國警察權(quán)濫用的原因是多方面的，有警察權(quán)行使主體的原因，也有警察權(quán)行使的制度缺陷。

（一）主體存在的缺陷

權(quán)力的行使最后的承擔(dān)者是人，警察權(quán)的最終行使者是警察，警察作為有血有肉，有思想有情感的人，有著自然人天然的缺陷。在行使的權(quán)力時，因其自身的道德水平、法治素養(yǎng)、職業(yè)能力的高低不同，甚至受環(huán)境、心理等因素的影響而表現(xiàn)出不同的行為方式。在關(guān)于警察行使槍支的新聞報道中，有警察醉酒之后與他人發(fā)生糾紛而槍殺老百姓的，有在執(zhí)行公務(wù)時對危險性判斷失誤而開槍的，還有警察為了報復(fù)女友用槍自殺的。主體的因素對警察權(quán)的行使有很大的影響，但并非最主要、最本質(zhì)的原因，還應(yīng)看到在制度層面存在的問題。

（二）立法不夠完善

警察權(quán)關(guān)涉的范圍很廣泛，但是《警察法》中關(guān)于警察權(quán)行使時需要遵循的原則沒有加以規(guī)定和權(quán)力行使的程序等方面的規(guī)定不夠完善，立法的不完善為警察執(zhí)法增加了難度，造成了對警察執(zhí)法制約和監(jiān)督的不足，放縱了警察濫用職權(quán)的可能性。立法對權(quán)力分配的不合理，是警察權(quán)濫用的源頭。警察權(quán)的膨脹是指我國警察的職能從警察法規(guī)定的職能泛化到公民生活的幫手，為人民群眾排憂解難、扶危救困，而這些職能之外的行為卻在職業(yè)考核中作為考量的因素，另外以安全保衛(wèi)的角色協(xié)助其他執(zhí)法部門進行執(zhí)法活動。警察權(quán)的內(nèi)容很廣泛，不同的內(nèi)容在行使時的程序可能會有所不同，但是，單單一部《警察法》是肯定不能夠滿足的。如在《人民警察使用警械和武器條例》中，規(guī)定警察在警告程序無效時可以使用警械或者武器，但在《警察法》中除了要求應(yīng)當(dāng)出示證件表明警察身份外，并未對其他程序有所規(guī)定。程序上的空洞，致使警察在行使職權(quán)時有更大的隨意性和自由性，也使得對公民權(quán)利的保護處于薄弱狀態(tài)。

（三）對警察權(quán)的司法監(jiān)督不夠

權(quán)力得不到約束必然會造成濫用，警察權(quán)亦然。我國對警察權(quán)的監(jiān)督體現(xiàn)在多方面，在《警察法》中，包括人民檢察院和行政監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督，上級機關(guān)對下級機關(guān)的監(jiān)督，社會和人民的監(jiān)督，自我監(jiān)督等。對于詬病多年的勞教制度，在今年予以廢除，不能不說是司法改革中的一大進步，勞教制度未經(jīng)司法程序?qū)θ松碜杂蛇M行長時間的剝奪和限制，不符合法治社會的基本要求。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，仍有一些能夠限制人身自由的警察權(quán)未經(jīng)司法審查而可以直接作出，涉及到個人的基本權(quán)益和自由的警察權(quán)，在行使時應(yīng)當(dāng)受到司法的事前監(jiān)督，而不僅僅是事后予以救濟，事后的救濟過于遲緩，對當(dāng)事人的傷害可能是無法恢復(fù)無法彌補的。具體而言，如收容遣送、收容教育、行政拘留等治安行政處罰權(quán)中，采取刑事強制措施、刑事偵查手段時涉及到對他人基本權(quán)益和自由的，沒有司法機關(guān)的提前干預(yù)而直接作出決定。

四、對警察權(quán)行使規(guī)制建議

如上所述，權(quán)力的濫用并非必然，仍然可以通過設(shè)置一定的制度規(guī)則予以規(guī)制，使其在設(shè)定的軌道上順利的運行，發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用。

（一）完善立法

警察權(quán)是行政權(quán)，行政權(quán)的行使必須是依法行使，這要求執(zhí)法是在有法可依的情況下進行的。《警察法》為警察行使職權(quán)提供了方向，具體的部分法或者是行政法規(guī)為其提供細則，但是，對于一些必要的原則，應(yīng)當(dāng)作為警察權(quán)行使的普遍原則。首先是及時有效原則，行政權(quán)要求高效快速的進行，以維護社會秩序，保障社會安全，這要求行使警察權(quán)時不僅應(yīng)當(dāng)在最快的時間內(nèi)采取措施，而且要求采取的措施是能夠有效控制社會態(tài)勢和治安形勢，防止危害的進一步擴大。其次是依法行使的原則。這不僅包括依照法定的權(quán)限行使職權(quán)，而且在行使職權(quán)時應(yīng)當(dāng)以法定的程序進行。這是行政行為的基本要求，也是法治社會發(fā)展的基本要求。

關(guān)于警察權(quán)行使的具體程序應(yīng)當(dāng)在《警察法》中有所規(guī)定，警察行使職權(quán)與其他行政職權(quán)比起來有更大的強制性，涉及公民的權(quán)利和權(quán)益更多更密切，因而對其運行程序應(yīng)當(dāng)有更明確和慎重的規(guī)范。包括應(yīng)當(dāng)明示身份、告訴其執(zhí)法的內(nèi)容和相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，給與陳述申辯的機會，說明作出決定的理由等，如在警察使用槍支時應(yīng)當(dāng)首先予以警告，否則程序上是不合法的，是不能夠開槍的。

（二）完善司法監(jiān)督

司法的監(jiān)督不能僅僅在事后，更應(yīng)該在涉及公民基本權(quán)益和自由時將決定權(quán)交給法院，由法院審查決定是否需要采取相應(yīng)的措施限制或剝奪基本權(quán)益或自由。司法的提前介入能夠改善執(zhí)法者自己決定自己執(zhí)行的程序不公正的缺陷，司法機關(guān)作為中立的第三者能夠提供更加公正的決定，更體現(xiàn)對人權(quán)的尊重和保護。在收容遣送、收容教育、行政拘留等治安行政處罰權(quán)中，在采取刑事強制措施、刑事偵查手段時涉及到對他人基本權(quán)益和自由的，由公安等機關(guān)向法院提出申請，交由法院審查決定，法院經(jīng)審查簽發(fā)令狀，公安等機關(guān)收到令狀后采取相應(yīng)的措施。

（三）改善執(zhí)法環(huán)境

我國政府或者黨務(wù)機關(guān)對行政機關(guān)行使職權(quán)的干涉，致使行政有時候不能在應(yīng)有的途徑上，應(yīng)當(dāng)保障警察權(quán)行使的相對獨立性，依法行使職權(quán)。縱觀我國現(xiàn)狀，行政立法層出不窮，行政執(zhí)法不在于無法可依，而是有法不依，有法不能依的尷尬局面。

我國警察在職能之外的權(quán)力膨脹，從事非警務(wù)活動，雖然促進了警民之間的關(guān)系，在一定程度上為警察在民眾心目中的形象起到促進作用。但是當(dāng)其安全保衛(wèi)角色，聯(lián)合執(zhí)法時，以其強制性進行威懾時，公民對執(zhí)法者的權(quán)威因害怕而服從，產(chǎn)生敵對的情緒。警察作為警察權(quán)的行使者，其職責(zé)在于行使職權(quán)，維護社會秩序，保護公共安全，對于非警務(wù)活動應(yīng)當(dāng)由相關(guān)部門進行，其更具有專業(yè)性針對性。將其有限的精力投入在自身職能的行使上。

（四）提高執(zhí)法人員素質(zhì)

權(quán)力的最終執(zhí)行者是人，所以作為實際的執(zhí)行者，警察自身應(yīng)當(dāng)提高素養(yǎng)。警察應(yīng)當(dāng)樹立人權(quán)意識，保障人權(quán)觀念是執(zhí)法者抵御警察權(quán)濫用的思想武器，在行使職權(quán)時以保護公民的權(quán)利為出發(fā)點，警察權(quán)的濫用必然會導(dǎo)致權(quán)利的受侵犯，必須在執(zhí)法者的心中樹立人權(quán)意識，防止權(quán)力的濫用。警察應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法治素養(yǎng)，這要求執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)有將自己的活動局限在法律授權(quán)的范圍之內(nèi)的信念，依法辦事，不辦人情案。在執(zhí)法中，有程序意識，不能夠只重結(jié)果而忽略程序的重要性，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序行使權(quán)力。在執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的原則，既要遵守合法性的規(guī)定，又要符合合理性的要求。

五、結(jié)語

警察權(quán)作為國家權(quán)力體系的重要組成部分，在社會主義法治建設(shè)的進程中，警察權(quán)的行使關(guān)系到法治文明能否順利實現(xiàn)，近年來，我們可以看到警察在執(zhí)法觀念、執(zhí)法水平、執(zhí)法監(jiān)督等方面的進步，但是仍存在警察權(quán)被濫用的現(xiàn)象。警察權(quán)必須納入到法治化的軌道上，限制在合理的范圍內(nèi)，接受全面的監(jiān)督，使其得到有效的制約。使警察權(quán)的行使既起到打擊犯罪、維護社會秩序的作用，又不會恣意濫用侵犯公民的合法權(quán)利。

注釋：

彭貴才.論我國警察權(quán)行使的法律規(guī)制.當(dāng)代法學(xué).2009（4）.

亓偉偉.論警察權(quán)的濫用與規(guī)制.齊魯學(xué)刊.2012（1）.

劉蘭芳.警察權(quán)與公民權(quán)的平衡芻議.吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報.2010（2）.

參考文獻：

[1]付立民.警察權(quán)濫用及其規(guī)制研究.吉林大學(xué).2012.

[2]王星元.論警察權(quán)的控制和規(guī)范.吉林大學(xué).2013.

[3]高文英.警察使用槍支的若干法律思考.中國人民公安大學(xué)學(xué)報.2009（4）.

[4]惠生武.論警察權(quán)產(chǎn)生與形成的基礎(chǔ).中國人民公安大學(xué)學(xué)報.2009（1）.

[5]惠生武、馬騰.論警察權(quán)的性質(zhì)與特點.河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報.2010（2）.