關于“產品生產者”法律概念的思考

摘 要 產品生產者從字面上理解是一個非常簡單的概念，可以理解為產品的加工制作者，但是在法律上產品生產者卻是一個非常復雜的概念，并且，產品生產者是一個重要的法律概念，是認定產品質量責任的前提。本文從探討產品生產者的法律概念出發，提出我國如何正確對產品生產者法律概念的立法和解釋，進一步完善我國的質量法律體系。

關鍵詞 產品生產者 法律 概念

作者簡介：沙知行，上海商業會計學校，中級講師，研究方向：管理、法律。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-286-02

產品質量責任，是隨著商品經濟的擴張發展而發展起來的，它從因買賣產品而產生的契約責任，逐漸演變出產品侵權責任和行政責任，它有效增強了消費者的信任度，保護了消費者的權益，促進了商品的流通，是商品經濟社會中最基本的一種經濟法律制度，我們應該給予足夠的重視。產品生產者，是產品質量法律責任中一個基本的法律概念，從法律層面來講，可分為產品實際生產者和法律定義上的產品生產者。產品實際生產者是指在經濟生產經營中實際直接從事主要產品生產活動的主體，是產品的實際加工制作者。而法律定義上的產品生產者是指通過標識標注表明并足以使他人同樣認為是產品制造者的主體，其對外承擔產品質量法律責任的主體。所以，法律定義中的產品生產者是有一國的法律明確規定的，具有一定法律地位的法律主體，它的內涵和外延都應該由法律來明確規定。雖然我國的《產品質量法》使用了生產者的概念，卻沒有對這個概念進行定義和解釋，導致我們在行政執法工作和民事司法工作上的混亂，所以，有必要對產品生產者這一基本的法律概念進行研究，以完善我國的產品質量責任法律關系。

一、 國外有關產品生產者的立法

因為產品生產者在產品質量責任體系中是一個基本的概念，所以基本都有成文法條進行闡述。本文主要引用一些大陸法系國家的成文法規定來看生產者。

（一）毫無疑問，產品生產者肯定是產品的實際制作者

1.如《歐洲共同體理事會產品責任指令》將生產者（Producer）分為六類：其中兩類就是一是最終產品之生產者；二是原料或零件生產者。

2.《德國瑕疵產品責任法》（產品責任法）規定：生產者就是生產產品的人。

3.我國臺灣地區“民法”第一百九十一條之一規定：“所稱商品制造人，謂商品之生產、制造、加工業者。”

（二） 標簽標注其為生產者的

1.《德國瑕疵產品責任法》（產品責任法）規定：“任何以生產者方式將其名稱、商品標志或其他可以區分的標志展現在產品上，均視為生產者。”

2.我國臺灣地區“民法”第一百九十一條之一規定：“其在商品上附加標章或其它文字、符號，足以表彰系其自己所生產、制造、加工者，視為商品制造人。”

生產者是區別產品的重要屬性，產品的標識標志所表明的生產者，是區別產品生產者的重要甚至是唯一的來源，在法律上把以生產者方式標注在產品標簽上的主體定義為生產者，是應有之理。

（三） 進口商是生產者

1.《德國瑕疵產品責任法》（產品責任法）明確規定規定：“產品進口商，均生產者。”

2.我國臺灣地區“民法”第一百九十一條之一規定：“商品輸入業者，應與商品制造人負同一之責任。”

在國際貿易日益發達之際，為了司法管轄的方便或者為了保護產品使用者的利益，把產品的進口商在法律上等同于產品的生產者，要求產品的進口商承擔和產品生產者一樣的法律責任，是理所當然的。

以上是大陸法國家的法典對于產品生產者的概念規定，雖然在描述上有差別，但是我們也可以從中總結出至少以下幾個相同點：

1.確定產品生產者的目的是為了確認產品質量責任主體。

2.產品生產者是一個外延很大的概念，它不僅包括產品的實際生產者，而且還可能包括銷售者和進口商。

3.標簽標識是判斷產品生產者的重要依據，無論表述如何，各法典均有“任何以生產者方式將其名稱、商品標志或其他可以區分的標志展現在產品上的及產品進口商，均視為生產者”之意思。

二、我國關于產品生產者的立法

（一）我國法律明確規定，產品生產者是承擔產品質量責任的主體

《民法通則》第一百二十二條規定因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。《產品質量法》第二十六條生產者應當對其生產的產品質量負責。對產品質量法的產品生產者進行了解釋：產品標識應當有生產者的名稱和地址。生產者的名稱和地址應當是依法登記注冊的，能承擔產品質量責任的生產者名稱和地址。從我國現有的立法規定來看，產品生產者是產品質量責任的承擔者，要承擔因產品質量所引起的民事契約責任、侵權責任，同時也要承擔因產品質量責任引起的行政責任甚至是刑事責任。

（二）我國的產品生產者也是采用廣義的產品生產者的概念

產品生產者是產品質量責任法律關系中的最重要的主體，是一個基本的法律概念，較為可惜的是，我國在法律這個層面的立法上對產品生產者卻沒有作出規定，所以，只有從相關的部門規章來尋找產品質量生產者的內涵和外延。《產品標識標注規定》第九條在對產品標識標注的生產者的名稱和地址時，生產者可以是進口產品的代理商、進口商或者是銷售商、集團公司、委托加工委托人、外國公司的辦事處等。以上的部門規章雖然沒有對產品生產者作出定義，但是從它規定的外延來看，產品生產者是一個外延很大的概念，可以是生產者，也可以是銷售者或者進口商，只要是可以承擔產品質量責任，都可以成為法律概念上的產品生產者。

（三）產品生產者的判定以標簽書面記載內容為依據

《最高人民法院關于產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批復》是這樣規定的：認為任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現在產品上，表示其為產品制造者的企業或個人，均屬于《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規定的“產品制造者”和《中華人民共和國產品質量法》規定的“生產者”。最高人民法院的司法解釋雖然是為了解決產品侵權案件中有關訴訟主題問題，但實際上也是為確認產品生產者所作出的司法解釋，可以作為我們認定產品生產者依據。所以，從立法的上講，我國產品生產者的確定是以標簽書面記載為準。如果標簽上以自己姓名、商標或可資辨識的主體標注在商品上，并且可以被認為表示為生產者的，應該承擔生產者的產品質量責任。

（四）國家出入境檢驗檢疫也明確規定，進口商要承擔產品質量責任

國家出入境檢驗檢疫在2016年《關于“進口食品的衛生證書”有關咨詢的回復》中明確規定“進口食品的產品質量安全責任主體應為境外出口商、境外生產企業和國內進口商。”由此可見，進口商在法律上也等同于產品生產者，是產品質量安全責任主體，也應該承擔和產品實際生產者一樣的產品質量法律責任。

三、對完善我國有關產品生產者概念的立法建議

（一）產品生產者定義應該采用與國際一致的原則

從以上的分析中我們可以知道，我國對于產品生產者規定所采用的原則基本一致，簡要可以概括為以下三點：一是產品生產者是產品質量責任的承擔主體；二是采用廣義產品生產者概念，可以是產品實際制作者、進口商、和銷售者；三是產品生產者的確定采用書面確定原則，即任何以自己姓名表示為生產者的，即具有產品生產者的法律地位。

我國著名民商法學者梁慧星教授主持人起草的《民法典草案建議稿》對產品的生產者做了明確的定義，該民法典草案中第一千六百一十八條對生產者作了如下的成文規定：生產者是指以制造、加工該產品為業者；或者自己作為該產品的生產者在該產品上標示其姓名、商號、商標及其他表示者，或誤以為該產品的生產者而為姓名等的表示者；或者根據該產品的制造、加工或者有關販賣形態的其他事項可以認為是該產品的實質的生產者的自然人或者法人。產品的進口商，視為該產品的生產者。實際上，梁慧星教授的意見，基本就是德國產品質量責任法的翻版，可以參考作為產品生產者立法的模板。

（二）應由法律對產品生產者進行統一規定

我國的《民法通則》、《產品質量法》雖然使用了產品生產者的概念，但是卻沒有對產品生產者進行明確的定義，來鑒定產品生產者的內涵和外延。產品生產者的含義卻是從部門規章、司法解釋此類法律效力比較低的法律規范中拼湊。而產品質量法律關系是商品經濟的基本法律關系，作為產品質量法律關系的主體產品生產者是最基本的法律概念，理應有法律效力較高的法律來規定。因此，產品生產者的概念，應由法律如《民法》或者《產品質量法》來規定，統一而明確地規定產品生產者的內涵和外延，完善我國的產品質量法律關系。

（三）近一步明確和規范與產品生產者有關的法律術語

我國對于產品生產者的法律概念因為沒有法律這個效力比較高的法律規范來統一規定，所以產品生產者以及與此相關的概念所使用的術語是比較混亂的。我國民法使用“產品制造者”的概念，在《產品質量法》中是采用了“生產者”的概念，要求在標簽上標注“生產廠廠名”，而《產品標簽標識規定》也僅僅是規定產品標識應當有“生產者的名稱和地址”。《強制性產品認證管理規定》使用了“產品生產者（制造商）”和“被委托生產企業”的概念，也曾使用過“生產者”和“生產或者加工廠（場）所”的概念。法律規范對于產品生產者概念的混亂，引起了產品標識標注上對于產品生產者稱呼的混亂，給消費者的信息獲取帶來誤導，也給我們適用法律帶來了困難。

1.明確廣義的產品生產者和實際制作者的法律術語。雖然產品生產者的法律概念包括實際制作者，但是，在很多場合，是需要把廣義的產品生產者和實際制作者進行區分，筆者建議，將廣義的產品生產者直接稱呼為產品生產者，將產品的實際制作者統一稱呼成為制造商，將兩個本來包含關系的概念進行區分稱呼，以免引起不必要的誤解和糾紛。

2.對于產品生產能力和條件進行強制性管理的，要求產品標識標簽注明制造商的信息。有些產品的生產具有特殊性，由國家對其生產能力和條件進行強制性管理的，使用行政許可或強制性認證等管理手段的，如食品的生產、重要工業產品的生產、藥品的生產、特種設備的生產、強制認證產品的生產。此類產品的生產，體現了該類產品生產具有特殊性，其實際制作者信息直接影響產品的屬性，所以該類產品必須強制要求標注制造商（實際制作者）的信息，包括名稱、地址、獲得許可文號或者強制認證證書編號等信息。

四、總結

我國產品質量責任法律關系中產品生產者的法律概念，總體上講是具備基本的法律要素的，并且和國際上采用的內涵和外延大體上是一致。但是，我國的產品生產者的法律概念，沒有法律效力等級較高的基本法律的支持，散見于各個國家機關的規范性法律文件中，難免導致術語稱呼、內涵和外延的不統一和混亂。進一步規范我國產品生產者的法律概念，有助于在市場中消費者獲得真實的產品信息、有助于行政和司法工作不必要的糾紛，是完善我國產品質量責任法律關系中最重要的一環。