關(guān)于中國未來民法典總則體系構(gòu)造的探討

章翰韻

摘要：民法典總則的本質(zhì)為民事權(quán)利通則。總則必須是我國民法典的重要組成部分，其在邏輯構(gòu)造當(dāng)由民事權(quán)利的一般原理所組成。中國民法學(xué)會(huì)的民法總則專家建議稿基本遵循了上述觀點(diǎn)，但依然存在需要補(bǔ)充完善的地方。

關(guān)鍵詞：民事權(quán)利；體系構(gòu)造；共性

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0164-02

法典化即體系化，對(duì)于中國未來民法典的探討最終都會(huì)回歸到其體系化的問題上來，民法典編纂的難點(diǎn)也正在于體系化。拉倫茨同樣視個(gè)別規(guī)范與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)以體系化之方式展現(xiàn)為法學(xué)最重要的任務(wù)之一[1]。可見，體系構(gòu)造和其邏輯基礎(chǔ)是中國未來民法典成功與否的關(guān)鍵。

因而，此次對(duì)于中國法學(xué)會(huì)民法典總則專家建議稿的討論，筆者決定以探討民法典總則的體系構(gòu)造來表明自己的觀點(diǎn)。

一、關(guān)于《中國民法學(xué)會(huì)的民法典總則專家建議稿》之拙見

中國民法學(xué)會(huì)的民法典總則專家建議稿對(duì)于民法典總則編纂采取的觀點(diǎn)可以歸納為：以民事權(quán)利的一般原理體系作為邏輯基礎(chǔ)，以形式邏輯的體系化方法作為基本技術(shù)，但以此方法構(gòu)造的體系不是封閉的而是在歷史中持續(xù)發(fā)展的開放、動(dòng)態(tài)的體系，同時(shí)體系具有一定的穩(wěn)定性和暫時(shí)性。拉倫茨在《法學(xué)方法論》一書中也反映了這個(gè)觀點(diǎn)，其在第七章第三節(jié)的第三款第一段提到了卡納利斯的觀點(diǎn)：“就像法秩序一樣，體系并不是靜態(tài)不變得的而是動(dòng)態(tài)多變的，簡單來說，體系同樣具有歷史性的結(jié)構(gòu)”[2]。拉倫茨也堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。往后一段，拉倫茨提到：“個(gè)別規(guī)整的內(nèi)涵作體系建構(gòu)的工作越是向前推進(jìn)，就越必須意識(shí)到此種體系的暫時(shí)性[1]。筆者同意建議稿對(duì)邏輯基礎(chǔ)和體系構(gòu)造的觀點(diǎn)。

專家建議稿之于中國民法典的“總則——分則”的立法體例可謂明智之舉。對(duì)于民法典分則，其所涉的是關(guān)于各種權(quán)利的個(gè)別因素，在此不詳述。對(duì)于民法典總則，其所涉的是各種民事權(quán)利的共同要素，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一般規(guī)范，也就是民事權(quán)利的通則，而構(gòu)成的民法典總則的體系，即拉倫茨在《法學(xué)方法論》一書所述之“外部體系”。二、關(guān)于中國民法典總則之體系構(gòu)造設(shè)想

前文所提到的民法典總則所涉各種民事權(quán)利的共同因素，它們可以概括為：權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利變動(dòng)、權(quán)利救濟(jì)、行使權(quán)利的時(shí)間。權(quán)利主體和權(quán)利的時(shí)間因素，由于其共性較強(qiáng)，理所應(yīng)當(dāng)可以規(guī)定在民法典總則中，建議稿當(dāng)然已把兩者歸入其中，在此不作詳細(xì)探討，后文會(huì)進(jìn)行總結(jié)；至于權(quán)利客體、權(quán)利變動(dòng)、權(quán)利救濟(jì)（保護(hù)），它們共性較弱，在民法典總則之中如何規(guī)定需要具體問題具體分析，三者對(duì)于中國民法典總則的體系構(gòu)造的意義非凡。因此，若要成功總結(jié)中國未來民法典總則的體系構(gòu)造，需要對(duì)三者作重點(diǎn)分析：（一）關(guān)于權(quán)利變動(dòng)

權(quán)利變動(dòng)主要關(guān)涉權(quán)利變動(dòng)原因的問題。權(quán)利變動(dòng)的原因主要是民事法律事實(shí)。事件與行為構(gòu)成民事法律事實(shí)，而行為又可分為民事法律行為、事實(shí)行為與準(zhǔn)民事法律行為。

1.事件與事實(shí)行為的共性有限，不宜規(guī)定于民法典總則之中，其適合規(guī)定在民法典分則當(dāng)中。

2.民事法律行為，包括合同、收養(yǎng)、遺囑及其他單方法律行為存在較強(qiáng)的共性，應(yīng)當(dāng)在民法典中對(duì)其共同問題做統(tǒng)一規(guī)定。建議稿在這一觀點(diǎn)下有了第六章“法律行為”的專章設(shè)置。這里的“法律行為”即“民事法律行為”。

3.準(zhǔn)民事法律行為，為確保立法的體系性及法律適用的無矛盾性，也有必要在民法典總則中對(duì)其做一般性的規(guī)定。因此，筆者建議專家建議稿將“準(zhǔn)民事法律行為”作為“法律行為”一章之組成部分。（二）關(guān)于權(quán)利客體

權(quán)利客體必須成為我國民法典總則的一部分。對(duì)于民事權(quán)利客體的內(nèi)部設(shè)計(jì)，筆者認(rèn)為：

1.對(duì)智力成果做出一般性的規(guī)定。這樣的好處是可以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的屬性予以確認(rèn)，并可以不用在民法典中全篇規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以規(guī)避因此可能產(chǎn)生的不良影響。建議稿正是這種觀點(diǎn)，對(duì)于智力成果采取的一般規(guī)定出現(xiàn)在114條。

2.規(guī)定商事權(quán)利客體，如股票、債券等可以在一定程度上明確商法的民事特別法屬性。建議稿關(guān)于商事權(quán)利客體的規(guī)定出現(xiàn)在“民事權(quán)利客體”一章的第二節(jié)“有價(jià)證券”。

3.對(duì)新型無形財(cái)產(chǎn)做出規(guī)定。無形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)不同，本身沒有實(shí)物形態(tài)，但它又是可以被估量計(jì)算的，是企業(yè)擁有或?qū)嶋H控制的非貨幣資產(chǎn)。無形財(cái)產(chǎn)有的可以納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，有的卻無法納人知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，比如特許經(jīng)營資格、企業(yè)經(jīng)營信息、頻道等。[3]由于與這些新型無形財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律規(guī)則共性有限，在民法典中無法獨(dú)立成編，同時(shí)又無法納入民法典分則其他各編，在立法上如何安排就成為問題。所以，對(duì)一些新型的無形財(cái)產(chǎn)在我國民法典總則中予以明確是此問題得以解決的關(guān)鍵。“無形財(cái)產(chǎn)”在建議稿中體現(xiàn)在“民事權(quán)利客體”的第三節(jié)：“智力成果、商業(yè)標(biāo)記和信息”，但未規(guī)定特許經(jīng)營資格、頻道等新型無形財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為，有必要在該章予以添加。（三）關(guān)于權(quán)利救濟(jì)

權(quán)利救濟(jì)的途徑中，自力救濟(jì)當(dāng)為一種，自助與自衛(wèi)行為是其組成部分[4]，而自衛(wèi)行為又分為正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)。自助行為是在公力救濟(jì)不能時(shí)的補(bǔ)救，在緊急情況下，出于自身合法權(quán)益的考慮，權(quán)利人對(duì)他人行使的在人身和財(cái)產(chǎn)上的限制和破壞。[5]自助行為與自衛(wèi)行為都是在非常情況下采取的權(quán)利救濟(jì)措施。

從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)來看，自力救濟(jì)適合社會(huì)發(fā)展的需要，民法典總則全面規(guī)定這項(xiàng)內(nèi)容可以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。建議稿美中不足的是，其僅規(guī)定了自助行為，自力救濟(jì)中的自衛(wèi)行為在建議稿中完全無所涉及，將自衛(wèi)行為補(bǔ)充上去才是合理的做法。

綜上，筆者認(rèn)為，我國民法總則的體系構(gòu)造應(yīng)以民事權(quán)利的一般原理作為邏輯基礎(chǔ)，其基本內(nèi)容應(yīng)為：1、一般規(guī)定。筆者支持建議稿將一般規(guī)定置于民法典總則的首章，對(duì)民法典的基本原則、法律適用等一般性事項(xiàng)作出規(guī)定；2、權(quán)利主體。建議稿將權(quán)利主體分為自然人、法人、其他組織是筆者所支持的，除此之外，建議稿對(duì)個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的規(guī)定不應(yīng)當(dāng)存在，應(yīng)該以對(duì)商自然人的規(guī)定替代之；支持建議稿用社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人分類替代企業(yè)法人與非企業(yè)法人；不同意建議稿設(shè)置的機(jī)關(guān)法人，而應(yīng)以公法人取而代之；3、權(quán)利客體。關(guān)于民事權(quán)利客體，主要就物的種類及其具體規(guī)則作出規(guī)定且應(yīng)對(duì)動(dòng)物作出特殊規(guī)定。同時(shí)，在建議稿規(guī)定了智力成果、有價(jià)證券的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)再添加對(duì)一些新型無形財(cái)產(chǎn)的規(guī)定；4、權(quán)利變動(dòng)。關(guān)于權(quán)利變動(dòng)，主要規(guī)定權(quán)利變動(dòng)的原因，如法律行為、代理、時(shí)效等。在此特別強(qiáng)調(diào)，民法典總則應(yīng)在其法律行為部分寫入準(zhǔn)民事法律行為；5、權(quán)利行使。這個(gè)部分應(yīng)當(dāng)主要規(guī)定民事權(quán)利的行使之一般規(guī)則，如舉證責(zé)任、權(quán)利的限制、權(quán)利不得濫用等，建議稿與此觀點(diǎn)相同；6、權(quán)利救濟(jì)。這個(gè)部分主要規(guī)定民事責(zé)任的一般規(guī)則，如歸責(zé)原則、承擔(dān)方式、一般免責(zé)事由等。中國民法典總則僅規(guī)定了自助行為，自力救濟(jì)中的自衛(wèi)行為在建議稿中完全無所涉及，應(yīng)將自衛(wèi)行為補(bǔ)充進(jìn)去。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]卡爾 拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[2]Canaris，Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz，S.63.

[3]吳漢東，胡開忠.無形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2001.

[4]李模.民法總則之理論與實(shí)用[M].臺(tái)北：臺(tái)北菩菱企業(yè)有限公司，1998.

[5]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.