孫憲忠：體系化、科學化推進民法典立法

祁彪

編者按

作為一年一度的盛會，每年3月召開的全國人民代表大會和中國人民政治協商會議凝聚了全世界的目光，人大代表、政協委員的每一項建議，都切實在為社會進步提供一種可能的選擇。

本期“我建議”專題選取三位人大代表：巨曉林作為農民工出身的全國總工會副主席，一直保持著樸實、務實的本色，積極為農民工的利益代言；清華大學人文社會科學學院教授蔡繼明圍繞我國城鎮化戰略提出三項建議，體現著當代知識分子的擔當；中國社會科學院長城學者、法學研究所歐美法研究中心主任孫憲忠今年已經是連續第四次提出民法典相關議案，為中國民法的法典化持續不斷地努力，成為一個依法治國大背景下強勁跳動的音符。

“我建議”，并不是僅僅在祖國的首都開幾天會那么簡單，而是體現著人大代表、政協委員身份的責任與使命。

作為公認的在我國法律體系中地位僅次于憲法的法典，民法典在學術界被稱之為國計民生的根本大法。在今年3月4日十二屆全國人大四次會議新聞發布會上，會議副秘書長、發言人傅瑩也表示，民法典對一個國家來講，是民事領域的根本大法，其核心是要保障私權利。

然而，就是一部如此重要的法典，新中國成立后其編纂過程卻四次“擱淺”，出臺民法典也因此成了幾代法學家的心中夙愿。傅瑩“民法典編纂工作已經啟動，預計6月份能夠提請人大常委會進行審議”的表示，讓民法典編纂迎來了曙光。

作為曾經連續三年提出議案推動民法典編纂的全國人大代表，中國民法學研究會常務副會長、中國社會科學院法學研究所教授孫憲忠在接受本社記者專訪時表示，今年仍舊提出了關于推動民法典編纂的相關議案。而在民法典編纂過程中，孫憲忠著重強調了立法科學性和體系性的重要地位，并表示民法典編纂工作需要慎之又慎。

民法典緣何四次擱淺

民法典的重要性不言而喻，因此，編纂民法典也就成了新中國成立后幾代法學家的夙愿。然而，民法典的編纂工作卻可謂“一波四折”。

據了解，我國曾經四次啟動過民法典的編纂工作，但都因各種原因而擱淺。

對于前三次編纂工作的擱淺，中國法學界泰斗級人物、中國政法大學終身教授江平曾有過總結性表述：“民法典首次起草是在1954年，到1957年由于‘反右運動停止；第二次從1962年開始，到1965年‘文化大革命前夜中止；第三次是在改革開放之后，1982年開始起草，當時出了一個很不錯的草案四稿。但為什么不再搞下去？主要是當時彭真委員長提出來，我們國家的經濟體制改革剛剛起步，還沒有定型。如果一個社會的經濟生活模式都還沒有確定，這個民法典怎么寫？這涉及很多重大問題，如農村土地是搞承包經營權還是其他？物權怎么寫？是實行計劃經濟還是市場經濟？市場經濟開放到多大程度？證券、期貨市場有沒有？現代公司制如何組建？由于經濟體制改革正在進行，作為民法典重要組成部分的這些商法內容無法解決，所以不便急于搞一個系統完整的民法典。當時提出先制定單行法，在此基礎上再形成系統的民法典。按彭真同志話來講就是‘變批發為零售。”

按照這樣的思路，一系列民法領域的單行法被先后制定。1986年4月12日，六屆全國人大四次會議的代表們舉手表決通過《中華人民共和國民法通則》。此后，新《婚姻法》《繼承法》《收養法》等法律相繼出臺。

1998年，我國啟動民法典第四次起草工作。2002年12月，全國人大常委會審議民法典草案。“到2002年，我國當時有一次比較大的民法立法行為，這是第四次民法典初期編制的行為，當時全國人大常委會法工委向社會公布中國民法典草案，但是當時的民法典草案做得相當不好、相當不成熟，學術界整體很不認可。原因就是民法典編纂至少要消除現行法律相互矛盾的地方，彌補明顯的漏}同，同時就原來立法非體系性的篇章結構做重新的安排。而2002年的這一版草案就完全沒有做到，只是把原來有效的法律和當時立法的大體方案簡單地拼接在了一起。所以，這部草案不論是從立法指導思想還是立法技術上，都是沒有可取之處的。”孫憲忠教授說。

此后數年中，《物權法》《侵權責任法》相繼出臺。2011年3月10日，全國人大常委會委員長吳邦國在十一屆全國人大四次會議上宣布，中國特色社會主義法律體系已經形成。這意味著國家經濟、政治、文化、社會以及生態文明建設的各個方面實現有法可依。

曾連續三年提議案推動民法典編纂

作為始終關注民法典編纂工作的法學家，孫憲忠教授參與了梁慧星起草的民法典草案。

“這部草案應該說還是起到了一定的作用，其中關于侵權責任的部分后來被《侵權責任法》借鑒和使用。而當我在2013年提出關于民法典議案的時候，當時國內對于編纂民法典的呼聲還是比較沉寂的。”孫憲忠教授說。

在2013年的議案中，孫憲忠教授提到了一個之后被立法機關不斷使用的詞：“掏空現象”。

“我在研究學習當時民法基本法《民法通則》的過程中發現，《民法通則》的156個條文中，多數條文都被其他法律替代或者不能使用了，比如說法人制度的條文被公司法、企業法等替代，涉及物權的被物權法替代、民事責任部分被侵權責任法替代等等，有用的條文只剩下人身權當中生命權、健康權等一部分約10個條文還能繼續發揮效用，這就是所謂的‘掏空現象。”孫憲忠教授說。

孫憲忠教授就“掏空現象”提出了希望再次編纂民法典的議案，當年在沒有收到立法機關回復的情況下，孫憲忠教授于2014年再次提出了編纂民法典的建議，同時在議案中詳細闡述了一套完整的民法典立法方案。

此后，2014年民法典編纂迎來轉機，黨的十八屆四中全會明確提出“加強市場法律制度建設，編纂民法典”，這標志著民法典第五次編纂工作正式啟動。

“黨的十八屆四中全會提出‘編纂民法典后，法學界持非常歡迎的態度，但是民法典具體的編纂方法、路線等問題到了亟須解決的地步。”孫憲忠教授說。

2015年全國兩會期間，孫憲忠教授就此提出了《關于中國民法典中民法總則的編制體例的議案》，其中明確表示民法典編纂應分兩步走的方案，即：近期，首先可以開展的工作是修訂《民法通則》為《民法總則》；中期到長期，整合現有民商法、知識產權法的群體；最后，做法律的最后整理和編纂，完成民法典的大業。

而在同一時間，2015年3月，全國人大常委會確定了先行編制單獨的民法總則，繼而將其他民商事法律整合為統一民法典的“兩步走”立法計劃。

“編纂民法典的決定由全國人大作出、全國人大常委會法工委牽頭操作，還有五家單位參與編纂，包括最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、中國社會科學院和中國法學會。從這個意義上說，編纂民法典是國家安排的任務。”孫憲忠教授說。

此后，孫憲忠教授負責的課題組起草編纂了《中國社會科學院課題組關于“民法總則”建議稿》。

確保民法典立法的科學性和體系性

孫憲忠教授表示，這份建議稿貫徹了六方面的指導思想：一，全面貫徹改革開放、促進市場經濟發展和保護人民權利的基本精神，堅持社會主義法律的基本原則；二，既強調立法的國情因素，也強調立法的現代化；三，強調立法的科學性和體系性，加強我國立法的可操作性；四，以我國改革開放、市場經濟體制建設和人民權利保護的實際需要為出發點；五，堅持制度創新和理論創新，體現實事求是、解放思想的精神；六，強調概念的清晰明確、規范的合理、制度的完整和立法邏輯的清晰，強調語言的平直和簡潔，實現立法技術和語言的重要更新。

孫憲忠教授還著重闡述了立法科學性和體系性的重要地位，他表示，社科院的建議稿強調法律條文的編制采取行為規范或者裁判規范的格式，基本上不寫入抽象空洞的政治口號。比如依據市場交易的實際和科學法理，比其他任何法律建議稿都擴大了“法律行為”一章的內容，一方面真正體現民事生活中民事主體意思自治的原則，另一方面也為引導和裁判民事活動提供法律依據。

為了強調立法科學性和體系性的重要地位，孫憲忠教授還在今年的兩會中專門提出了《關于中華人民共和國民法總則的議案》。

此外，孫憲忠教授還提出了《民法總則應該規定“客體”一章及該章編制方案的議案》。孫憲忠教授認為，關于“民事權利的客體”，民法不規定不行，按照民法科學體例，這一部分內容也只能在民法總則中加以規定。原因是，自古以來民法所要解決的問題，就是“人一物一權利”三者之間的關系問題，以物為核心的各種權利客體，怎樣進民法的范疇，也就是為民法所許可，成為社會經濟或者人民生活的支配對象，這就是民法總則要解決的重大問題。如果民法總則不寫“客體”或者“物”，沒有權利客體的任何內容，必將給社會經濟和人民群眾的生活造成混亂。實際上這一部分內容十分重要，除了傳統民法必須規定的不動產和動產的劃分之外，目前關于有形財產和無形財產的劃分，雖然是民法一特別法一知識產權法的問題，但是也是民法一般法的問題。另外，目前社會反響很大的生態與環境問題、動物保護問題，也已經成為法律必須解決的問題。對于環境和生態以及動物保護，雖然我們無法從民法的角度正面規定其權利，但是完全可以從禁止性規范的角度寫一些保護性的強制性規則。

第五次民法典編纂的期待

孫憲忠教授認為，民法典編纂需要按照四個原則，即：民法典必須是私法，不能承擔公法的職能，不能解決憲法的問題，也不能解決行政法的問題；民法典是一般法、普通法，解決不了特別法的問題；民法典只能是實體法，不能是程序法，涉及民法程序的問題不能規定在民法典當中；民法典只能作為國內法，而不是國際法，在國際上產生的民事糾紛，還是要依據國際法。

具體到民法典總則的編纂上，孫憲忠教授認為需要處理幾個重要問題：首先是體例選擇。民法典總則的立法體例源于德國法系，按照法律關系規定民法上的基礎制度。比如，關于主體制度、法律行為制度、權利基本規則制度等。

民法典總則需要立足國情，著眼法律原理來構架，不能簡單地在現有民法通則體系的基礎上作修改。畢竟進入市場經濟體制之后，過去計劃經濟體制下的內容已經不再適應新形勢。另外，在民法典總則中如何更好地規范法律行為也是非常重要的。比如，法律行為不能僅僅規定財產制度，還需要反映人身制度，因為婚姻關系成立之前，包括婚后財產等一些關系的約定都屬于法律行為，都反映了當事人的意志，都具有法律后果。而恰恰這些內容是以往民法通則不會涉及的，需要在民法典總則中有所體現。

再比如，關于物權和債權的變動關系，如果僅僅把相應的法律行為理解為合同方式，法律只能解決其債權關系，但是對物權的處分也是法律行為，也需要法律加以規范。這就需要對民法總則提出具體的、科學的操作方案。

而對于將來民法總則跟其他分則如何對接的問題，孫憲忠教授表示，初步設想是從民事權利的角度入手，以一般法和特別法、一般權利和特別權利的邏輯來劃分民法的體系構成。民法典和民法典總則將來只規定基本權利，把特別權利放在分則中。其邏輯結構應以權利為主線。也就是說，民法典總則中除總則和分則之外，通過一般法和特別法、一般權利和特別權利的邏輯聯系，構成

“大總則”模式。這樣，即使民法典總則中沒有規定特別權利，但是，通過民法典總則中關于權利基本聯系的規定，同樣可以適用于特別法。就像火車頭后面有掛鉤，特別法如果適合民法典總則后面的掛鉤，就可以掛在上面。有民事權利的人應該重視權利的正確行使，不能傷及他人的合法權利。所以，這就需要在民法典總則中對權利的取得、享有、行使、消滅、限制甚至權利的剝奪，都要給出一般規則。

“從以往立法經驗來看，民法典真正出臺的時間預計在2020年左右，因為如此一部關系到國計民生的重要法律典籍，其出臺過程一定要慎之又慎。”孫憲忠教授說。