無罪判決是怎樣形成的？

王祥瑗

2016年1月31日下午，清華大學出版社和清華大學法學院證據法研究中心聯合發布“2015年度十大無罪辯護經典案例”，并召開“十大無罪辯護經典案例發布會暨刑事辯護高端論壇”會議。本次論壇在清華大學法學院模擬法庭舉行，刑事辯護界的精英云集，上百人參加了本次論壇。

十大無罪辯護經典案例包括云南劉少斌妨害作證案，湖南湘潭大學研究生故意殺人案，云南錢仁鳳投放危險物質案，安徽張云、張虎等五青年故意殺人案，福建陳夏影、林立峰、黃興綁架殺人案，遼寧郭某、魯某生產、銷售有毒有害食品案，廣東陳灼昊故意殺人案，福建黃政耀貪污案，河北陳文艷敲詐勒索案和北京賴克江詐騙案。

本次會議向上述十大無罪辯護經典案例的代理律師頒發了2015年度無罪經典案例獎杯，他們分別是陳歡歡、尹經奎、鐘致遠、朱明勇、楊柱、劉靜潔、王玉坤、孫亞東、程有社、周立新，以表彰他們為推動司法公平正義所付出的努力。

無罪辯護的春天來了嗎？

2015年是司法改革進程年，在司法改革政策不斷完善的情況下，民眾更多的關心是司法的公正，民眾對于公平、正義的最為直觀的體會，體現在具體的個案。每一份無罪判決個案，都是中國法治進程中踏實、有力的腳步！

中國政法大學終身榮譽教授陳光中在會議致辭中表示，這一年出現了很多無罪辯護成功的案例，這是事關司法文明進步的體現。對無罪辯護律師來說，是一種成功；對被宣告無罪的人來說，是一種安慰和解放。如果沒有這幾年新變化，特別是黨的十八屆三中、四中全會一些新的精神，強調司法公正，強調對冤假錯案的糾正，強調疑罪從無、證據裁判原則等，我認為，不會有那么多無罪辯護成功。

《民主與法制》總編輯劉桂明主持時說道，“十大無罪辯護經典案例”獎杯的設立，說明無罪辯護的春天來了，我們可以迎著春風，感受司法的公正。春天的意義在于萬物更新，朝氣蓬勃。正如劉桂明說的一樣，我們多希望2015年的“無罪辯護經典案例”獎杯的設立是無罪辯護的開始，更是一個標志性的時代來臨了，我們每一個播下去的種子，最后都能得到開花結果。我們每一個努力去維持無罪辯護的案件，最終都能得到公平公正的審判結果。春天的來臨，是要有冬天來做鋪墊的，沒有冬天的白雪皚皚，不會看到春天的朝氣蓬勃。

中國政法大學法學院副院長何兵教授感覺無罪辯護的春天還沒有來臨。他說，因為我還感受著冬天寒玲的刺骨。百姓是治理起來最簡單的對象，為什么社會還不穩定，說明我們的司法還沒有走入老百姓的心中。只要讓老百姓看到司法公正，看到我們的司法在去向公正努力，國家就會更加穩定，我們的司法也就會更加健康有序地發展。

無罪辯護如何成功

十大沉甸甸的無罪辯護獎杯看似普通，實則銘刻著十位律師數年來為這些冤案四處奔波，執著努力無罪辯護進行，最終為蒙冤者洗冤的艱辛和汗水。

陳光中強調，律師無罪辯護成功有兩個特別重要因素。首先，司法機關證據認定事實要努力符合客觀真相，盡最大可能避免冤假錯案；其次，是律師的辯護權從程序上應得到非常大的尊重和支持，那么律師就能保障案件正確判決，減少冤案或者對冤案進行平反。這方面律師的作用不可缺少，是重要的保障力量。他還指出，過去發生控辯之間甚至審辯之間公開沖突對抗，這種現象都是不正常的。“我認為主要責任在公權力特別是法院，我們的法院、檢察院要認識到這一點，認真保護律師的辯護權，律師為無罪辯護付出很大努力，我感謝律師為司法公正作出的貢獻。”

在無罪辯護過程中，首先是司法機關證據認定事實。司法機關中法官要對事實審核與認定證據。認證是對證據的審核與認定，是認定事實的基礎和前提，也是法官裁判案件的必經程序。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條規定：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。”這里存在很多的不確定因素，該條確立了具有中國特色的認證制度。

其次就是律師的作用，律師在冤案平反中起到了決定性作用。無罪辯護是指刑事案件在審判階段時，被告人及其辯護人為被告人的行為作無罪辯解的辯護活動。無罪辯護與公訴機關的有罪指控是完全對立的，因此，無罪辯護的目標必須設定為從根本上推翻公訴方的起訴意見，從而說服法官作出無罪判決。為了達到這個目標，辯護人需要完成一系列細致而又艱苦的工作。辯護冤案的律師要做的工作是巨大的，更多的冤案已經經歷了幾年或者十幾年，證據材料的缺失更是給辯護律師造成了極大的困難。每一個冤案的平反，都站著很多為之付出無數努力艱辛的人。所以，我們的獎杯不是單單表示對這些律師作出的努力的肯定，同時也為那些在整個過程中獻出全部努力的人們。

真實的“無罪辯護案件”

十大無罪辯護經典案例，件件曲折離奇，每一起冤案背后所暴露出來的問題發人深思，令人警醒。

以福建黃政耀貪污案為例。黃政耀，福清市司法局原局長，精通外語，在八小時以外利用自己的特長為辦理涉外公證的人員進行公證翻譯后，按照國家規定收取翻譯費，在保留40%款項后他將其余部分作了相應的分配，此舉被檢察機關認為屬濫用職權、私分國有資產、貪污等行為。案件經過11年審理，才作出一審判決，法院一審對其以貪污罪判處有期徒刑11年，黃政耀不服提起上訴。2015年5月18日11時30分，福州中院對此案作出二審判決，法院認為黃政耀的行為不構成貪污罪，故撤銷一審判決，黃政耀當庭無罪釋放。

本案代理律師朱明勇表示，黃政耀的案件并非個例，與念斌、吳昌龍等人的案件聯系到一起，反映出福州法律生態確實存在一些問題。念斌等人的案件是沒有證據的，而黃政耀的案件則是事實清楚，是一個典型無罪的案件。稍微懂點法律的人不會考慮是否有罪，因為這個事情不存在社會危害性，也沒有侵害國家或單位的利益。但為什么司法人員想盡辦法去追溯他，找到追溯的理由就反反復復研究呢？

會議上，中國政法大學訴訟法研究院副院長楊宇冠指出，要實現以審判為中心的模式，須具備四個要素：定罪要最終由法院審判決定，而不是偵查以后就判定有罪；證明有罪的標準要是最高的標準，不同的刑事訴訟行為要有不同的證明標準；要庭審實質化，要進行法庭的質證活動，如果不質證，庭審也就成了走過場；要以審判的職能，去控制審前特別是偵查的取證行為，保證取證的合法性和真實性。

責任編輯：王健