“扶老人險”：究竟是一種焦慮還是一種需要？

徐炯權

從2006年南京“彭宇案”到2015年安徽淮南女大學生扶老人事件，近年來因扶老人而產生的糾紛層出不窮?！胺霾环觥薄白矝]撞”的話題，已經成為全民關注的熱點，甚至演繹成一種社會道德焦慮。

2015年10月，阿里巴巴支付寶網絡交易平臺推出一項名為“扶老人險”的新險種：被保險人支付3元保費，1年內可獲得因扶摔傷撞傷老人被誤認為是肇事者而需要通過法律途徑解決的兩萬元訴訟費用，同時提供全年的法律咨詢服務。該險種上線3天就有2.6萬人投保，其中2.4萬為80后和90后，90后更是占到總投保人的57%。據了解，目前購買該保險的人數已超過10萬。

“扶老人險”推出的背景是什么，它能否就此破解人們心中的焦慮，扶起失落的道德良心？

“扶不扶”背后的道德焦慮

看到老人摔倒馬上上前扶起，是中華民族的傳統美德，也是一種社會良知。然而，近年來，隨著一些“扶老人被訛詐”事件的熱炒，讓人們對“扶不扶”產生了道德焦慮。

現象一：老人摔倒扶不扶，竟成市民敏感話題。

記者在長沙市街頭采訪，不少市民表示：看到老人摔倒，基本的道德準則應該立即上前扶起老人。但是，現在了解到的不少信息卻是路人好心幫忙，最后卻反被老人訛成了肇事者，好心人也隨之卷進一場場意外的風波之中：打官司、賠醫藥費。這不得不讓人們在遇到這樣的情況時變得猶豫：不扶，良心上過不去；扶，萬一被誣陷成了肇事者，那可一時半會兒說不清楚。

“我從電視和報紙上看到過不少這樣的報道，有的老人摔倒后將責任硬塞給上前伸出援手的人，也許就是想要別人賠付醫藥費，減輕自己的一些經濟負擔。”市民張宇在說到“老人摔倒扶不扶”這一問題時，半玩笑半無奈地說道：“現在是只敢扶自家老人，別人家的可扶不起！一不小心就得攤上大事兒?！彼寡?，為了規避一些不必要的麻煩，平時盡量將“少管閑事”奉為處事原則。

“最怕的就是跟孩子一起出門時遇到摔倒的老人。從小到大，不論學校老師還是我們家長，對孩子的教育都是要愛老敬老：扶老人過馬路、公交車上給老人讓座、幫老人提東西等等?！笔忻衽擞t說，現在再次面對這個問題時，自己卻顯得有些“左右為難”了：要是現實生活中真遇到這樣的情況，如果不上前幫忙，該怎么給孩子解釋呢？如果幫了，攤上麻煩，那豈不是給孩子造成不好的心理影響嗎？

對于“遇到老人摔倒你扶不扶”的話題，大學生袁敏表示，這是一個比較敏感的話題，她不愿隨意表明自己的態度。許多像袁敏這樣的被采訪者都直言自己不好回答這個敏感問題。

現象二：遇老人倒地，55.6%受訪者選擇直接走開。

如果遇到老人倒地，公眾的第一反應會是什么？在有13.901萬人自發參與的中國青年報社會調查中心的這項調查中，55.6%的人選擇直接走開，23.4%的人選擇留下證據或找到證人后再扶，12.6%的人選擇撥打110并等待，僅有5.4%的人選擇毫不猶豫主動扶起來。

“可能會裝作沒看見走過去吧?！碑敱粏柤坝龅嚼先说沟睾髸趺崔k時，家住天津的趙泉想了一會兒后這樣說。他直言，現在“碰瓷兒”的人太多了，如果倒霉碰上了，錢是小事，關鍵是心里憋屈。就算不是“碰瓷兒”的，好人做到底，打了120肯定得跟著把老人送到醫院，醫療費也得自己墊，萬一遇見的是孤寡老人更是攤上一堆事。“不是不想扶，真的是扶不起?！?/p>

山東大學哲學與社會發展學院倫理學研究室主任卞紹斌認為，當人們開始思考老人摔倒要不要扶時，就表明社會道德在一定程度上出現了問題。因為一個有價值的道德行為應該是出于良知和義務的意圖，應該是不計得失、不求回報，甚至是面臨艱難、痛苦和困境依然執著以求的。當幫助他人需要計算成本利益，考慮利害得失時，嚴格來說不能稱之為道德。如此久而久之，純然的良知將被蒙蔽，道德原則將主要受制于功利的考量，人們將不再相信道德法則，最終是道德感的喪失、道德法則的瓦解和人際關系的冷漠。

復旦大學哲學學院副教授郁喆雋表示，現在大家是有心做好事卻擔心惹上事，長此以往，人們會對整個社會生產一種失望感，甚至會對自己有一種心理暗示，認為自己發生什么事情也不會得到別人的幫助。

現象三：87.4%受訪者表示，存在“扶老人”的道德焦慮。

中國青年報社會調查中心調查顯示，87.4%的受訪者表示“扶老人”的道德焦慮在當前社會普遍存在，84.9%的受訪者坦言自己就存在“扶老人”的道德焦慮。

“雖然基本的道德準則告訴我，遇到老人摔倒應當主動扶起來，但現實中不少扶老人反而被誤解為肇事者的信息難免讓我對過去的堅持有些疑惑?！痹谏钲诖蚬さ牧_君坦言，在遇到“老人倒地扶不扶”的問題上，自己很糾結——不扶良心上過不去，扶又怕被訛。

“如果帶女兒出門碰見老人摔倒的情況，我就真的傻眼了?！壁w泉的女兒今年4歲，在幼兒園里老師會教小朋友樂于助人、尊老愛幼，書里畫的也都是小朋友扶老爺爺老奶奶過馬路。遇見摔倒的老人，如果不扶，怎么對女兒解釋呢？如果扶了，碰上訛人的給女兒造成心理陰影怎么辦？“真希望我永遠不要碰到這樣的問題?！彼f。

對于普通老人而言，大家在扶老人問題上的道德焦慮也漸漸影響了他們的生活?！罢f實話，我真不相信有這樣的老人存在。”中學退休教師劉齊一直弄不懂那些訛人的老人是怎么想的，“究竟能為了多少錢把老臉都丟了？是因為沒有保險？或者子女對他們不好？”

劉齊認為，訛人的老人畢竟是少數，媒體不能只報道負面的個案，讓人覺得老人似乎都是為老不尊、倚老賣老似的。“我們不能因為個別極端的事件，就對整個老人群體產生誤解?！眲R說，他和兒子討論“扶不扶倒地老人”這件事時，告訴他，如果他摔倒了有人來扶，他首先就會大喊：“我是自己摔倒的?！?/p>

“扶老人險”你怎么看？

面對社會上普遍存在的“遇見老人摔倒扶不扶”的糾結心理，支付寶網絡交易平臺推出“扶老人險”，是否能破解人們心中的焦慮，扶起失落的道德良心？各界人士對此有著不一樣的看法。

支持者：扶起道德，弘揚正能量

章涌（大學教授）：可以說支付寶推出的“扶老人險”給了那些原本善良的人扶起摔倒老人的勇氣。三天超兩萬人投保的情況也讓我們感到寬慰，至少說明這么多人都有想要扶起老人的打算。通過推出“扶老人險”的方式，讓更多的人感受到社會的正能量、參與到蓄積社會正能量的隊伍中，這項產品的價值遠高于賠付的兩萬元。

小羅（公司職員）：我居住的小區是個老舊社區，老人比較多，真碰到摔倒老人自己是不是上前去扶呢？說實話，以前心里是有顧慮的。因為小區很多地方沒有攝像頭，也未必會有目擊證人適時出現?！胺隼先穗U”推出后，我當即購買了一份。掏3塊錢，就算是買個做好事的資格吧。今后如果遇到“扶不扶”的問題，我也許會改變主意。

反對者：商家的噱頭而已，實際意義不大

韓寶玉（法律工作者）：“扶老人險”并不保因扶老人而被誤認為是肇事者后可能需要支付的大額賠償金，而只是賠付需要通過法律途徑來解決糾紛的訴訟費用。假如糾紛被訴諸法律后，幫扶者敗訴了，需要支付給老人的賠償金可能不是一筆小數目，而“扶老人險”最高為兩萬元的賠償限額只是訴訟費用賠償，老人的醫療費用并不在保險范圍之內，那還得敗訴者自己掏錢。這樣的保險能有多大意義？

趙佳佳（私營企業負責人）：“扶老人險”表面上看似乎有些作用，但實際意義不太。說來說去，這純粹是一種噱頭，是商家利用社會公德的一次營銷，是靠社會痛點來獲取利潤。其實，有善心的人不會因為沒有買“扶老人險”而不去救助老人，而顧慮重重的人就算買了“扶老人險”，遇到需要幫助的老人也會猶豫不決。

中間派：道德問題，不能靠金錢擺平

鄭煥彩（退休干部）：“扶老人險”的推出，也許出發點是好的，但是對主流民意的判斷太悲觀了，甚至是對國民素質的一種否定，難免有破壞社會和諧的嫌疑。扶老人被訛詐的事情就算有也是個別現象，絕大多數老人是講良心的，不會去干這種缺德的事情?！胺霾环觥笔堑赖聠栴}，需要強化道德教育，不能靠金錢來擺平。

李力（社會工作者）：一份“扶老人險”也許可以安撫幫扶老人的好心人，讓大家在用法律維護自身權益時能夠從中得到相應的幫助，但是光靠這樣一份保險是扶不起社會失落的道德良心的，還應加強社會道德建設。做好事是中華民族的傳統美德，政府和社會一方面要大力營造做好人好事的氛圍，另一方面要加大對樂于助人、見義勇為者的表彰和獎勵，鼓勵更多的人參與到扶老人這樣的善行中去。

靠什么扶起失落的道德良心

如何化解“扶老人”的道德焦慮，扶起失落的道德良心？中國青年報社會調查中心調查顯示，受訪者首選“惡意訛詐他人的老人應受懲罰”（59.5%），其次是“目擊者要勇敢講出真相”（15.1%），排名第三的是“司法判決應注重對社會的引導”（7.2%）。接下來是：媒體不能只渲染部分極端個案（5.7%）、相關部門要給人可信服的真相（5.2%）、在社會上倡導勿以惡小而為之（3.1%）等。

專家認為，支付寶推出“扶老人險”跳出了單純的道德提倡和物質獎勵或安慰補償的模式，從法律角度來給行善者提供幫助，值得肯定。“扶老人險”可以解決法律訴訟費用，并贈送全年的法律咨詢服務。這樣一來，一方面可以避免有人真撞了老人卻還騙取保費的情況，因為最終真相是由法院來認定；另一方面，這份保險更是在鼓勵人們通過法律手段解決問題，讓更多的人習慣用法治思維而不僅僅靠傳統道德來思考和衡量事情。同時，當越來越多的人開始依靠法律解決糾紛，依靠法院裁定糾紛時，也在助推著法律制度本身的健全和司法機關及其工作人員服務意識的改善。

當然，光靠“扶老人險”這個單一的而且作用比較有限的方法還不行，還應從多方面去努力。清華大學社會學系副教授鄭路指出，中國老年人的醫療保險可報銷的比例非常低，是“扶老人”背后的一個重要問題。老人如果摔傷，可能對于他（她）本人和家人都是很重的經濟負擔，甚至可能擔心子女埋怨自己。如果醫療保障能夠減輕老人這一負擔，他們也就沒有必要找人轉移責任。專欄作家陶短房撰文說：“在國內，交通事故造成的治療費用，醫保不予報銷幾乎已成全國通行的做法，這種狀況是否也應該進行改革，比如進一步健全和完善醫保制度，提高醫保報銷比例。在醫保政策未改之前，對于上了年紀行動不便的老人，建議子女投保意外傷害險，這樣也可讓保險公司分擔風險?！?013年，北京市就推出了“老年人意外傷害保險”。年度險費每份15元，保險期限一年，一個人最高可購買4份。保單生效后，老年人坐公交、乘地鐵、逛公園、做志愿者時意外受傷都可以理賠。一些公益慈善組織可以設立基金會，專門針對扶老人被訛的情況，提供法律援助和資金支持，從而減輕大家的顧慮，降低風險成本。

另外，政府和立法機構應盡快出臺相關法律條例，鼓勵救助行為，懲戒誣陷者，讓好人沒有后顧之憂。同時大幅度提高說謊訛人成本，嚴懲說謊者。全國人大代表周洪宇建議，國務院有關部門應高度重視公民救助行為立法工作，盡早制定出臺一部有中國特色的《公民救助行為保護條例》，將救助行為免責作為核心內容，對歪曲事實真相、誣陷救助人的被救助人規定相應的懲戒措施。比如《上海市急救醫療服務條例（草案）》，就因為加入了社會急救等相關內容，被稱“好人法”。上海市人大代表吳堅認為，社會急救應鼓勵甚至獎勵，建議設置相應的基金，為公眾救助可能產生的損害賠償“兜底”。

“常言道人言可畏，如果訛了別人，以后便再無人相信你，會遭到周圍人的排斥，這本身就是做壞事的一個后果。從制度層面而言，如果訛人的人受到法律的嚴懲，也會在一定程度上減少此類事件的發生?！庇魡措h表示，當大家都在談論扶老人事件，說明大家都還很關注這些事件及其背后的問題。如果當大家對這種事情冷漠對待、認為理所應當時才是最糟糕的。

卞紹斌表示，道德良知和道德信念是左右個人行為、構建良序社會道德法則的根本源泉。因此，除了從完善社會救助和法律制度上來保障人們愛老助老，目前我國的道德教育模式也需要改進。長久以來那種灌輸式、教條式的道德教育模式，已經不能適應現在社會的發展。在市場經濟條件下和互聯網時代，人們的觀念、理念已經由過去的單一變為多元化，如果再用那種灌輸式、教條式的方法，只能適得其反，應著重培育基于道德自律的實踐理性能力，特別是出于良知和義務的道德自覺能力。

除此之外，媒體的宣傳報道也要客觀公正，不能夸大和炒作少數被扶老人訛人的事實，將老年人妖魔化。同時，政府有關部門也要盡快查明因“扶老人”引發責任糾紛的真相，給公眾一個可信的說法。

責任編輯：李愛芹