家暴案例面面觀

劉強

根據北京青少年法律援助與研究中心2014年9月24日公布的《未成年人遭受家庭暴力案件調查分析與研究報告》顯示，2008年至2013年的6年間，僅媒體報道的未成年人遭受家庭暴力案件就達到697件，從案件報道的施暴方式、結果、次數看，都是較為嚴重的家庭暴力或犯罪案件，家庭暴力已經成為一個嚴重的社會問題。

案例一：南京“虐童案”，家庭教育不能僭越法律邊界

2015年4月3日，一名網友將一名8歲男童受傷的照片公之于眾。照片的內容觸目驚心，男童背部、手臂、腿上布滿傷痕，像被鞭子抽過，腳也高高腫起。經媒體曝光后，南京警方迅速介入，并于2015年4月4日將男童養母李征琴電話通知到案，李征琴如實供述了自己的主要罪行。據查，李征琴與施某斌于2010年登記結婚，婚前雙方各有一女。2012年下半年，李征琴夫婦將李征琴表妹張某某的兒子即被害人施某某（男，案發時8周歲）帶回南京撫養，施某某自此即處于李征琴的實際監護之下。2013年6月，李征琴夫婦至安徽省來安縣民政局辦理了收養施某某的手續。2015年3月31日晚，李征琴因認為施某某撒謊，在其家中先后使用竹制“抓癢耙”、塑料制“跳繩”對施某某進行抽打，造成施某某體表出現范圍較廣泛的150余處挫傷。經南京市公安局物證鑒定所鑒定，施某某軀干、四肢等部位挫傷面積為體表面積的10%，其所受損傷已構成輕傷一級。

李征琴在2015年9月28日的庭審中表示：“我沒有犯罪。對指控我故意傷害罪很有異議。”并稱：“我對那天晚上打寶寶是認可的，但沒有打得那么重，也不可能構成輕傷。寶寶當時不聽話，撒謊，我改了三年都沒有改掉他撒謊的毛病，我擔心他以后會學壞，他平時會抄別人的作業，我很著急，我是想把他教好。寶寶到我家三年了，惡習都沒有改掉，我想打他一下，改一下他的惡習，我是出于教育的目的，我已經改了很久的，我心里不是想傷害人。”

南京市浦口區人民法院于2015年9月30日作出一審判決，認定被告人李征琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月。宣判后，被告人李征琴提出上訴。南京市中級人民法院于2015年11月20日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

點評：本案自案發就受到輿論的普遍關注和討論，引發了社會公眾對未成年人家庭教育模式的反思，入選《人民法院報》評出的2015年度全國十大刑事案件，江蘇省高級人民法院公布的2015年度典型案例之首。未成年人作為家暴的重要侵害對象歷來受到立法的重點關注和特殊保護。《未成年人保護法》明確規定了未成年人享有生存權、發展權、受保護權、參與權等權利，國家根據未成年人身心發展特點給予特殊、優先保護，保障未成年人的合法權益不受侵犯。未成年人并非父母或其他監護人的私有財產，其生命健康權不應以任何理由受到侵害，物質生活的優越性不應亦無法替代對未成年人生命健康及人格尊嚴的權利保障。國家作為未成年人的最終監護人，有權力亦有責任對侵害未成年人合法權益的行為進行監督、干預，此系國家公權力的合法行使，符合未成年人利益最大化原則的要求。未成年人不是父母的私有財產，父母雖有教育管理子女的權利，但該權利應受到國家法律的監督，不得僭越法律的邊界。一旦侵害到子女的生命健康權，構成犯罪，國家作為未成年人的最高監護人，將以公權介入。

案例二：拿什么自救？人身保護令的防御功能凸顯

2014年4月，張女士和秦某再婚。以為尋到真愛的張女士，沒想到這段婚姻再次讓她感到絕望。據張女士透露：她之前有過一段不幸的婚姻，離婚后帶著一個女兒獨自生活。后來，張女士認識了秦某，雙方開始交往。張女士將自己過往的婚姻情況，并且帶有一個女兒的情況向秦某如實相告。當時，秦某明確表示可以接受，并保證會善待張女士母女二人。婚后不久，秦某就以張女士女兒不是自己親生為由，認為孩子拖累了家庭，經常對張女士母女二人惡語相向，后來竟發展到動手打人的地步。2015年5月，秦某因瑣事再次和張女士發生爭吵。看情況不妙，張女士準備帶女兒外出躲避，卻被秦某抓住瘋狂毆打，導致張女士右眼血流不止。后經醫院診斷，張女士為頭面部外傷、右眼外框內側壁骨折、腰部等軟組織損傷。2016年2月24日，心灰意冷的張女士來到河南省滎陽市法院，決定離婚，結束這段不幸婚姻。

就在等法院開庭的時候，張女士得知，《反家庭暴力法》將于今年3月1日起正式實施，按該法規定，在案件審理期間，如果感覺自身安全受到威脅，可以向法院申請人身保護令。張女士擔心因自己單方面提出離婚，她們母女二人會遭到丈夫秦某的報復，于3月3日，向法院正式申請人身安全保護令。面對張女士的申請，滎陽法院立即依照《反家庭暴力法》規定作出裁定：禁止被申請人秦某跟蹤、騷擾、威脅、毆打張女士。裁定自送達之日起6個月內有效。

點評：本案是《反家庭暴力法》正式實施后河南省第一個人身保護令。人身保護令是世界各國《反家庭暴力法》里面通行的一個重要制度。2008年，最高人民法院就選擇了全國9個基層法院試點人身保護令制度，經過8年試點，最終被《反家庭暴力法》所吸收，從法律層面上明確了人身保護令的效力。受害人只要是因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力的現實危險，就可以向法院申請人身保護令。人身保護令可以不依附于訴訟，由受害人單獨向人民法院提出。人身保護令的有效期為自作出之日起生效，不超過6個月，且在人身保護令失效前，法院可以根據申請人的申請撤銷、變更或者延長，由此加大了對家暴受害者的保護力度。人身保護令除了可以禁止加害人不進行家暴之外，還可以禁止加害人跟蹤、騷擾、接觸受害人及其親屬，甚至可以要求加害人搬離他們的住所，這就給受害人一個安全屏障。如果在保護令有效期內，被申請人違反保護令禁止事項，繼續對申請人及其家人實施家庭暴力，構成犯罪，將依法追究刑事責任；不構成犯罪的，法院將給予訓誡，或根據情節輕重處以1000元以下罰款、15日以下拘留。

案例三：威脅恐嚇挫傷夫妻情感，精神家暴入法尚需慎重

1989年，原告王某與被告陳某相識戀愛，1990年12月生下一女，1991年11月登記結婚。婚后，疑心病重的陳某為防止王某有外遇，經常言語上對王某進行威脅恐嚇，并在王某下班路上悄悄尾隨攔截，給王某造成了巨大的精神壓力。不堪折磨的王某于2009年8月帶女兒從家中搬出去，一直居住至2015年，并于2015年6月向江蘇省鹽城市大豐區人民法院提起離婚訴訟。大豐法院受理后認為，婚姻應以感情為基礎，彼此互相尊重、關愛。陳某對王某的威脅恐嚇等行為已經嚴重傷害了夫妻感情，造成王某嚴重的心理陰影，加之夫妻已經多年互不履行夫妻義務，應認定為雙方感情確已破裂，遂判決準予雙方離婚。

點評：精神家暴是指在家庭生活中區別于肢體暴力、性暴力的另一種家庭暴力，又稱“冷暴力”，它因其隱蔽性和不可捉摸性往往被人們所忽視。根據《反家庭暴力法》，家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為均屬家庭暴力。本案中，被告陳某雖然沒有我們通常意義上理解的動手毆打，但是對原告王某長期的跟蹤、威脅恐嚇，屬于精神上的折磨，也屬于家庭暴力的一種，陳某對王某的威脅恐嚇等行為已經嚴重傷害了夫妻感情，故法院判決準予離婚。

中國法學會曾對浙、湘、甘三省的3500多個家庭進行過調查，結果顯示，在存在矛盾的家庭中，六成以上的家庭出現過冷暴力。不過，精神家暴入法尚需慎重，莫誤傷了正常的夫妻關系。對精神家暴，需要對相關概念作出科學、合理的界定，比如哪些行為屬于精神家暴？持續多久、達到什么程度，才算觸犯法律？同時，還需要解決精神家暴的取證問題。畢竟家庭冷暴力的發生更具隱蔽性，非當事人無法知道事情的確切經過，也難以幫助受暴者提供證據或搜集證據。

案例四：理性維權，莫讓“以暴制暴”成為自救手段

被告人薛某鳳自幼被薛某太（男，被害人，歿年54歲）收養。自1999年薛某鳳11歲起，薛某太曾多次對薛某鳳強行實施奸淫。2004年3月，薛某鳳因被薛某太強奸導致懷孕，后引產。2005年1月，薛某鳳與他人結婚。2007年11月11日晚，薛某太酒后將薛某鳳叫至其房間內，持刀威脅薛某鳳，要求發生性關系。薛某鳳謊稱同意，趁機用繩子將薛某太雙手、雙腳捆住，其后離開房間。次日3時許，薛某鳳返回房間，采取用扳手擊打薛某太頭部等手段致薛某太顱腦損傷死亡。后薛某鳳將薛某太的尸體澆油焚燒。法院經審理認為，被告人薛某鳳故意非法剝奪他人生命的行為已構成故意殺人罪。薛某鳳持械擊打被害人薛某太頭部致其死亡，后果嚴重，應依法懲處。鑒于薛某太利用其養父身份，在薛某鳳還系幼女時即長期予以奸淫并導致薛某鳳懷孕引產，對薛某鳳的身心健康造成巨大傷害，且在薛某鳳與他人結婚后，薛某太仍持刀欲強行奸淫薛某鳳，具有重大過錯，河北省臨漳縣人民檢察院認為，因薛某鳳自幼被薛某太長期奸淫，薛某鳳為反抗而殺死薛某太，其故意殺人犯罪情節較輕，建議對薛某鳳適用緩刑。當地村委會及數百名群眾以薛某鳳實施殺人行為實屬忍無可忍，其家中又有兩個年幼子女和一個呆傻養母需要照顧為由，聯名請求對薛某鳳從輕處罰。臨漳縣婦女聯合會建議，為挽救薛某鳳的家庭，減少社會不和諧因素，盡量從輕處罰。案發后，薛某鳳認罪態度較好，有悔罪表現。綜上，法院認為對被告人薛某鳳可從輕處罰。據此，臨漳縣人民法院依法以故意殺人罪判處被告人薛某鳳有期徒刑3年，緩刑5年。

點評：本案是最高人民法院2014年2月公布的10個典型家暴案件之一。受暴人無法忍受與其一起生活的施暴人長期的、惡劣的家庭暴力，又無法通過合法手段進行理性維權時，往往采用將施暴人傷害或殺死的極端辦法來進行自救，以擺脫家庭暴力。但行為人自己也從先前的家庭暴力受害人轉變成了犯罪人，從而付出沉重的代價，這種“以暴制暴”的方式成為家暴案例中受暴人自救的主要手段。從法律層面上講，受暴人趁施暴人睡覺或不備的情況下殺死施暴人的行為通常被認定為故意殺人罪，這種行為一般不能認定為正當防衛。因為正當防衛只能是針對正在進行的不法侵害行為實行防衛。所謂“正在進行”，是指不法侵害處于已經開始且尚未結束的進行狀態。在此類案件中，受暴人一般都是趁施暴人醉酒、昏睡等無法實施暴力侵害的情況下實施的犯罪行為，因而不構成正當防衛。對受暴人“以暴制暴”行為，也不能與一般的故意殺人罪相提并論，其主觀惡性和社會危害性較一般的故意殺人罪要小。在本案中，根據公訴機關和當地村委會、群眾的請求可知，薛某鳳故意殺人情節較輕、家庭困難、受社會同情度高，且其認罪態度較好，有悔罪表現，法院最終判決薛某鳳有期徒刑3年、緩刑5年。