高校黨員在學術科技競賽中的影響力研究

何淑霞　曹銘　程碩

摘 要：本文針對高校黨員在科技競賽中的影響力問題進行研究，運用非零和博弈中的合作博弈相關理論，構建了高校-黨員合作博弈模型，并通過演化博弈的方法對模型進行分析，得出高校-黨員合作博弈下的動態平衡點，同時給出了高校-黨員雙方合作情況下的博弈策略。

關鍵詞：科技競賽；高校黨員；演化博弈

一、引言

黨中央、國務院在《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中明確指出，要充分發揮學生黨員在大學生科技競賽中的骨干帶頭作用和先鋒模范作用。為發揮學生黨員的先鋒模范作用，提高學生科技競賽的實踐創新能力，不斷提高學生的綜合素質，有助于促進學生黨員帶頭爭創佳績，爭當“五帶頭”優秀黨員；有助于引領學生將理論知識與實踐動手能力相結合，增強學生的就業競爭力；有助于培養學生的專業興趣，穩定專業思想，培養良好的校風學風[1]。

近年來，許多高校借鑒學習型組織理論，提出大學生黨建工作新思路[2]，在大學生學習型黨組織建設方面進行了積極的實踐與探索[3-5]，取得明顯成效。許多學者針對此方面問題展開相應研究：秦著紅（2006）[1]針對高校黨建工作中存在學生黨員的質量、數量要求與高校黨建工作任務繁重之間的矛盾，以及黨員工作程序不規范、管理不科學等問題，通過創新工作思路、規范工作流程、加強管理等方式對高校黨建工作提供一條具有參考價值的措施和途徑；丁東鋒（2010）[3]針對高校黨建工作問題，運用系統動力學原理構建層次扁平化、組織信息化、結構開放化的高校“學習型”黨組織模式，給高校黨建工作提供了一個較為新穎的視角；趙俊芳（2012）[6]根據高校教學評價中的“學術人”和“行政人”之間的沖突，構建教學評價專業共同體組織模式，并通過“學術人”與“行政人”之間的博弈形式，達到高校教學“共贏”的局面；李響（2013）[7]根據高校內學術組織和學者存在的學術資源“爭奪”的現象，構建學術權力和行政權力主體在資源配置過程中進行策略上的博弈模型，并通過合理分析得出各權力主體之間博弈的均衡點，對高校資源配置給予了較為客觀有效的方案；林盾等（2012）[8]針對高校教育資源的合理分配問題展開研究，運用博弈理論，提出采用優勢互補與引入零和博弈策略解決高校教育資源共享困境，并通過實踐證明該方法的有效性；陳翠榮等（2014）[9]針對高校研究學術研究失范現象問題，運用博弈論方法，構建高校與研究生雙方收益-成本博弈策略，并通過提高學術失范成本、增強研究生規范學術收益等方法完善研究生學術評價制度。同時，在高校團隊建設[10]、高校教師跨學科合作[11]等方面，亦用博弈論相關理論知識給出了相應的解決方案和策略，為高校的學習型組織建設提供借鑒。但與此同時，部分高校的黨組織建設也存在一些不可忽視的問題及阻礙因素，原有的一些組織模式和制度就顯得不合時宜，甚者會在某種程度上對學習型組織的創建產生負面影響。從目前高校學習型黨組織建設的實踐來說，許多制度尚停留在學習計劃和學習實施階段，沒有建立配套的管理、保障、激勵、評估等科學化、系統化的運行機制。重視高校學生黨員的主體性是實現和增強高校學生黨員影響力的基本前提。示范性作用不強個別學生黨員是非觀、原則性不強，對困難同學漠視，對違紀現象不勸阻，甚至有的自己有違紀現象等，我們知道，學生黨員的影響力主要建立在崇敬、信服的基礎上，是基于學生黨員個人的品格、才能、知識、感情、氣質和作風等因素而產生示范作用，如果本身不夠先進，示范性和影響力便無從談起。教育管理方式創新不足個別基層黨組織對學生黨員的教育管理和作用發揮等問題研究不夠，教育管理方式缺乏時代性，沒有針對性和實效性，影響了學生黨員發揮作用的積極性和創造性。

本文運用非零和博弈中的合作博弈相關理論知識，構建高校黨員在科技競賽中的合作博弈模型，通過該模型的合作博弈分析，達到黨員聯盟在科技競賽中整體創新能力最大化，從而達到提高高校黨員在科技競賽中的影響力目標。提出提高高校黨員在學術科技競賽中的影響力途徑和對策，為改進和完善高校黨員在科技競賽創新活動方面提供理論與實踐指導。

二、問題描述及模型構建

高校和黨員分別為兩個群體，作為博弈的兩方參與人。在確定成為關系的情況下，雙方都有兩種策略可選：合作和不合作，合作可以理解為提供相應服務，不合作可以理解為不予以提供相應服務。黨員選擇合作的概率為，不合作的概率為，高校選擇合作的概率為，選擇不合作的概率為，雙方的策略及收益矩陣如表1所示。

其中，雙方有任一方選擇“合作”策略理解為雙方達成協議，雙方都選擇“不合作”意味著雙方不存在相互關系。（合作，合作）表示黨員提供相應科研服務，完成了規定的全部工作，高校方也提供了相應科研的相關設備或服務等；（合作，不合作）表示黨員認真完成了科研工作，但是高校沒有提供相應服務，如不予以提供相應設備服務等；（不合作，合作）表示黨員方在科研工作方面沒有提供相應的服務，但是高校方仍然提供了相應服務。π1、π2分別為黨員和高校正常情況下時各自的收益[9]，為雙方合作產生的總利潤，分別為雙方利潤分配系數，，C為總的生產成本，分別為雙方分攤成本系數，，表示黨員付出的科研服務等，表示高校方提供的相關服務支出、生產資料等的消耗，、分別表示雙方的背叛收益，一方因辜負對方的付出而得到的收益。例如黨員付出相關科研服務勞動量，但是高校沒有支付相應的服務或報酬，為高校因背叛黨員得到的收益。

三、模型分析

由演化相位圖可得出與上表格相同的結論，在長期演化的過程中，系統會保持著一種合作與不合作共存的狀態，演化的結果是雙方要么都合作要么都不合作。圖中以折線C-D-A為界，在折線的左下部分，系統收斂于雙方不合作，即x=0，y=0時，校方和黨員兩方選擇合作的概率均為0，即（不合作，不合）作為雙方的演化穩定策略。對于黨員一方來說，分得的利潤少，而分攤的成本高，辛勤的工作得不到應有的回報，選擇不合作得到的收益高于合作時得到的收益。對于高校一方來說，支付給黨員一方的報酬高，自己的所得利潤較少損失較大，選擇不合作，維持自己原有的損失更小。

圖3-1中，在折線C-D-A的右上部分，系統收斂于雙方合作，當x=1，y=1時，雙方選擇合作的概率為1，即（合作，合作）為演化穩定策略。對于黨員一方來說，他認真完成了科研工作并得到了相應的報酬，此時的收益大于不與校方合作時的收益。對于高校一方來說，選擇“合作”意味著與黨員一方達成協議并且按協議支付報酬，，合作時候的收益大于不合作時的收益。此時，雙方的收益均大于不合作時的收益，（合作，合作）是雙方的最優選擇，是演化穩定策略。

演化結果向哪個方向發展由S?CBAD和S?COAD所決定，面積越大表明概率越大，現實生活中，我們希望雙方能向（合作，合作）的方向發展，就要使得折線C-D-A的右上部分的圖形面積比左下部分的圖形面積大。

設S?1表示四邊形COAD的面積，S?2?表示四邊形CBAD的面積，，由上式可以看出，S?1與生產成本C、雙方分擔成本的比例、雙方合作生產的利潤、對利潤的分擔比率以及背叛收益相關；，可知S?1?是C的增函數，S?2?是C的減函數，即雙方合作的概率隨著成本的減小而增加；，可知S?1?是的減函數，S?2?是的增函數，雙方合作產生的利潤越大合作的可能性就越大；，可知S?1?是的增函數，S?2?是的減函數，背叛的收益越小，雙方選擇合作的概率越大。

四、結論

高校黨員是高校黨建工作的重要主體，充分認識、維護和發揮好高校黨員影響力，對提高高校黨員在科技競賽影響中有著十分重要的促進作用。本文通過構建高校黨員的科技競賽聯盟的非零和博弈模型，尋求黨員在科技競賽方面進行合作，以完成單個人或者單個集團不能完成和達到的效果，形成合作博弈的形式，共同采取行動，使該聯盟的所獲得的利益（科技競賽成果）最大化。博弈完畢，可根據聯盟構建時先商定的契約及各個局中人（高校黨員）本身的貢獻大小，從確定相應的局中人組合來預測權系數和科技競賽分配問題，利用博弈結果解決分配高校和黨員的所得利益（科技競賽成果），從而達到黨員科技競賽聯盟多人合作博弈的共贏結果。

當前高校黨員在科技競賽中影響力不足的現實背景，通過創新教育管理模式、搭建黨員與科技競賽聯盟平臺、構建黨員科技創新激勵機制等方式，加強發揮高校黨員在科技競賽中影響力的長效機制，通過宣傳優秀模范事例，建設高校黨員科技競賽示范崗等方式，塑造“科技黨員”這個高校優秀群體，可以在塑造高校黨員影響力的過程中，喚起他們對提高自身人格魅力和對人生境界更高層次的向往和追求，引導他們能動地運用先進知識和文化思想，從而以高校黨員的科研能力水平、知識能力等使其獲得廣大學生在心理上對他們的信服和尊重，激勵和帶動廣大學生在科技研究競賽方面共同進步。

參考文獻：

[1]秦著紅.新形勢下做好高校學生黨建工作的若干對策[J].理論學刊，2006，（11）：30-32.

[2]張明莉，等.新形勢下高校學生管理工作模式探討[J].東華理工學院學報（社科版），2005（4）.

[3]丁東鋒.高校如何創建學習型黨組織[J].黨政論壇，2010，（2）：18-20.

[4]周進.高校學生組織機制創新：建設學習型學生組織[J].理工高教研究，2009，（3）：54-56.

[5]張才君.高校學習型黨組織建設長效機制探究[J].學校黨建與思想教育，2010，（12）：42-43.

[6]趙俊芳.高校教學評價——“學術人”與“行政人”的博弈[J].復旦教育論壇，2012，10（5）：28-32.

[7]李響.高校校級課題立項過程中權力博弈方式研究——基于對A、B兩所高校的調查[D].揚州大學，2013.

[8]林盾，李建生.高校教育資源共享悖論探討[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2012，15（2）：155-158.

[9]陳翠榮，胡成玉.高校研究生學術失范行為的博弈分析及其治理[J].黑龍江高教研究，2014，（1）：96-98.

[10]李艷華，魏建華.高校教學團隊建設的博弈分析——基于政府與高校的經費投入和使用的博弈[J].江西科技師范學院學報，2012，7（6）：98-102.

[11]趙青松，唐見兵，楊克巍等.博弈視角下的高校教師跨學科合作[J].高等教育研究學報，2015，38（1）：69-71，96.

（廣東工業大學管理學院）