以審判為中心背景下的刑事辯護突出問題研究

張明楷

我國刑事訴訟制度僅從立法來看，雖然還需要加以完善，但在總體性質上屬于現代刑事訴訟制度的范疇，并具有以審判為中心的基本特征。以審判為中心的訴訟制度的核心是庭審實質化，因此它也是充分保障辯護權的訴訟制度。

應當處理好以審判為中心的訴訟制度的應然要求與實然需要的關系。在保證應然要求和重視實然需要的原則下，各國刑事案件大都適用不同的審判程序加以處理。而不同審判程序的區別主要在于對被告人辯護權的保障程度不同。在我國目前情況下，沒有必要對所有刑事案件都適用普通程序進行實質性審判，但不論是立法上已經規定的簡易程序還是正在試點的速裁程序，都要求被告人認罪并同意才可以適用，實際上賦予其程序選擇權。因此，不能把以審判為中心的訴訟制度簡單地等同于某種訴訟程序，以審判為中心的訴訟制度也應當繁簡分流。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，首先應當解決律師辯護率低與法律援助的問題。完善刑事法律援助制度是當務之急，正確理解律師向犯罪嫌疑人、被告人核實證據的權利，落實控方的舉證責任非常重要。辯護律師核實證據的方式包括將案內有關證據的內容，特別是與犯罪嫌疑人、被告人陳述不一致的證據進行告知，必要時還可把有關物證、書證的照片或復印件出示給犯罪嫌疑人、被告人，讓其辯認。

實行直接言詞原則，看似是對庭審活動的要求，但對被告人及其辯護人最迫切、最有利，應當充分保障辯方對控方證人、鑒定人、偵查人員質證的權利。為此還需要完善交叉詢問制度，應當優先并保證適用于被告人不認罪的案件，明確控辯雙方證人的分野，科學設立交叉詢問規則，并加強對控辯雙方交叉詢問技能的培訓。

（摘自《中國法學》，2016年第2期，第65-85頁。）