未成年人指定辯護(hù)制度若干問(wèn)題研究

史洲源　關(guān)格格

摘 要 未成年人屬于《刑事訴訟法》中強(qiáng)制指定辯護(hù)的主體，可見(jiàn)未成年人由于其自身局限性在司法中是弱勢(shì)群體。然而在司法實(shí)踐中，卻出現(xiàn)了大量未成年人及其法定代理人拒絕指定辯護(hù)、無(wú)罪辯護(hù)率基本為零的情況。本文講述未成年人指定辯護(hù)制度的現(xiàn)狀，由此指出指定辯護(hù)的問(wèn)題，以此更好的完善未成年人指定辯護(hù)制度。

關(guān)鍵詞 未成年人 指定辯護(hù) 犯罪特征

作者簡(jiǎn)介：史洲源、關(guān)格格，西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院法學(xué)系本科生。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-046-02

一、 指定辯護(hù)及未成年人指定辯護(hù)的現(xiàn)狀

《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定了指定辯護(hù)制度，應(yīng)當(dāng)被指定辯護(hù)的主體是盲聾啞人；尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；未成年犯罪嫌疑人、被告人；可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的人；高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件，被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的人。可以被指定辯護(hù)的情形是共同犯罪案件中，其他被告人已經(jīng)委托辯護(hù)人的；有重大社會(huì)影響的案件；人民檢察院抗訴的案件；被告人的行為可能不構(gòu)成犯罪的案件等等。申請(qǐng)人可以是犯罪嫌疑人及其近親屬，指定的機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，指定的對(duì)象只能是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師?！缎淌略V訟法》第二百六十七條：“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”并且根據(jù)《刑訴解釋》第四百七十二條，法院對(duì)于未成年人應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形是“審判時(shí)”而并非“犯罪時(shí)”。關(guān)于刑事指定辯護(hù)制度的實(shí)踐層面，以上海市為例，根據(jù)《2015年上海市法律援助工作數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，上海市各法律援助機(jī)構(gòu)共辦理法律援助案件24426件，同比增長(zhǎng)14.68% 。可以看出，法律援助制度一直在發(fā)展，并發(fā)揮作用。另外，自2010 年起，成都市J區(qū)法院成立了專門(mén)的少年刑事審判機(jī)構(gòu)，是四川省內(nèi)最早對(duì)未成年人刑案設(shè)立專門(mén)審判機(jī)構(gòu)的基層法院之一。然而從2010年到2013年，未成年人指定辯護(hù)的情況好像并沒(méi)有那么樂(lè)觀。J 區(qū)人民法院在2010—2012 年辦理了385件未成年人刑案，基本上都是在審判階段為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)人的，沒(méi)有一件是在偵查階段和審查起訴階段指定的。但是在新《刑事訴訟法》頒布后，2013年前五個(gè)月受理的29個(gè)案件中，在偵查階段開(kāi)始為未成年犯罪嫌疑人指定辯護(hù)律師的有23 件，占全部成年人刑事案件的79.3%；在審查起訴階段的有2 件，占全部案件的6.9%；在審判階段有4 件，占全部案件的13.8%。可見(jiàn)刑訴法的頒布后，公檢法對(duì)指定辯護(hù)制度律師的參與程度也比以前重視。并且從庭審中指定辯護(hù)的辯護(hù)意見(jiàn)來(lái)看，涉及到案件定性的意見(jiàn)幾乎沒(méi)有，而一般采取無(wú)關(guān)痛癢的策略，比如被告人是未成年人，認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯、偶犯，在我們印象中的辯護(hù)方應(yīng)當(dāng)與公訴方進(jìn)行爭(zhēng)議焦點(diǎn)辯論的情況基本沒(méi)有，所以在指定辯護(hù)中無(wú)罪辯護(hù)率基本為零，因?yàn)榉ü僖话銜?huì)根據(jù)從輕或減輕情節(jié)，在不是那么嚴(yán)重的罪名上，予以未成年人三年以下有期徒刑。

二、未成年犯指定辯護(hù)制度存有的問(wèn)題

其實(shí)近年以來(lái)，國(guó)際上和國(guó)內(nèi)對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)日益增長(zhǎng)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等都強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，《未成年人保護(hù)法》第五十四條：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。因此在指定辯護(hù)中，由于未成年人心理和生理的特殊性，指定辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)與一般刑事辯護(hù)區(qū)別開(kāi)來(lái)?？墒撬自捳f(shuō)“徒法不足以自行”，完善的法律規(guī)定雖然是必要的，可是實(shí)踐才是檢驗(yàn)好壞的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)大量司法實(shí)踐的結(jié)果看，存在著大量未成年人指定辯護(hù)案件流于形式，辯護(hù)效果甚微的情況。本文提出三點(diǎn)問(wèn)題，并由此提出解決方法。

（一） 新《刑訴法》缺少規(guī)定公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)指定辯護(hù)的具體流程

自從新的《刑訴法》施行以來(lái)，我們對(duì)成都市金牛區(qū)法院進(jìn)行過(guò)走訪，從中了解到，2013年1月到5月偵查和審查起訴階段的總指定辯護(hù)率為86.2%，而在司法過(guò)程中，律師在偵查階段便介入對(duì)被告人是極其有好處的，有時(shí)偵查機(jī)關(guān)為了獲取案件證據(jù)，可能會(huì)采取一些不光彩的手段，而律師熟諳程序便能借此為被告人取保候?qū)?，雖然一切朝著好的方向發(fā)展，但存在的問(wèn)題是，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院都有權(quán)利為未成年人通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)指定辯護(hù)律師，那么在實(shí)踐中未成年人的辯護(hù)律師就有可能是三個(gè)，律師與律師之間該如何協(xié)調(diào)？偵查階段參與的律師是否有權(quán)利參與到審判階段呢？機(jī)構(gòu)之間互相依賴、都不指定辯護(hù)律師的情況也屢見(jiàn)不鮮。所以新法缺少對(duì)三大機(jī)構(gòu)職能的規(guī)范，導(dǎo)致在指定辯護(hù)制度中職能交叉現(xiàn)象屢有發(fā)生。

（二）指定辯護(hù)律師因缺乏經(jīng)驗(yàn)無(wú)法有效辯護(hù)、因缺少經(jīng)費(fèi)辯護(hù)積極性不高

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十四條，指定的對(duì)象只能是指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師。陜西全省法律援助機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)編制數(shù)為478人，實(shí)有人數(shù)為678人。其中，法律專業(yè)423人，占總數(shù)的62.4%，具有本科和研究生以上學(xué)歷工作人員分別為403人和29人，分別占總數(shù)的59%和4.3%，法律援助機(jī)構(gòu)中具有法律職業(yè)資格或律師資格的工作人員有237人，法律援助注冊(cè)律師數(shù)為139人，可見(jiàn)在援助機(jī)構(gòu)中，律師們的學(xué)歷高低差也不細(xì)微，水平參差不齊，對(duì)法律法規(guī)理解不透徹的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。分配到許多律所的指定辯護(hù)案件，“大律師們”躲之不及，而實(shí)習(xí)律師們則將此類案件作為“練手”的工具，缺乏責(zé)任心和職業(yè)敬畏感，經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與到指定辯護(hù)案件中的律師職業(yè)年限為五年以上的寥寥無(wú)幾。筆者曾旁聽(tīng)過(guò)一件販賣(mài)毒品案件，明顯的是，委托辯護(hù)人一直在針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)和案件要點(diǎn)進(jìn)行辯論，而指定辯護(hù)人多數(shù)以“沒(méi)有意見(jiàn)”、“沒(méi)有辯論意見(jiàn)要發(fā)表”為理由，一般的未成年犯都具有從輕或減輕情節(jié)，庭審流于形式。另外根據(jù)《法律援助條例》，法律援助相當(dāng)于無(wú)償，辦案經(jīng)費(fèi)過(guò)于低廉，全國(guó)大部分地區(qū)的法律援助案件一件案子是800元，對(duì)于很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的人來(lái)說(shuō)，連差旅費(fèi)都不夠。而根據(jù)江蘇省的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的刑事委托辯護(hù)案件至少收費(fèi)2000元，所以指定辯護(hù)人的辯護(hù)積極性不高，為節(jié)省經(jīng)費(fèi)，辯護(hù)人只能減少與被告人的見(jiàn)面次數(shù)，有些甚至在開(kāi)庭前才與未成年被告人進(jìn)行第一次交流，庭審中對(duì)案件不了解，無(wú)法達(dá)成有效辯護(hù)。這一情況造成被告人及其家屬對(duì)指定辯護(hù)律師的不信任，甚至在庭審中拒絕指定辯護(hù)人為自己辯護(hù)，法官必須為被告人重新指定辯護(hù)律師，拖延庭審進(jìn)程。

（三） 指定辯護(hù)人缺乏有效監(jiān)督

《法律援助條例》規(guī)定律師應(yīng)當(dāng)受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督，眾所周知，司法行政部門(mén)并不直接參與到案件審理過(guò)程，因此對(duì)律師的主動(dòng)監(jiān)督形同虛設(shè)，剩下的就是被動(dòng)監(jiān)督即經(jīng)過(guò)他人告知而監(jiān)督。《法律援助投訴處理辦法》第四條規(guī)定了司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示法律援助投訴地址等信息。而一般群眾根本就不了解法律援助制度，自然也就不會(huì)知道這樣規(guī)定的存在，影響到未成年人的權(quán)利，所以律師的監(jiān)督制度形同虛設(shè)。

（四）未成年被告人與辯護(hù)人之間沒(méi)有形成“互信”機(jī)制

未成年被告人及其法定代理人拒絕指定辯護(hù)的情況時(shí)有發(fā)生，不知不覺(jué)中傷害了自己的辯護(hù)權(quán)。未成年犯罪嫌疑人房某，男，1998年3月1日出生，因涉嫌強(qiáng)奸罪，于2013年3月1日被鄭州市公安局上街區(qū)分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。而本案的關(guān)鍵其實(shí)是對(duì)房某辯護(hù)權(quán)的保護(hù)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都曾通知過(guò)房某及其法定代理人有申請(qǐng)指定辯護(hù)的權(quán)利，但前者卻以要委托辯護(hù)為由遲遲沒(méi)有讓律師參與其中。之后也是檢察機(jī)關(guān)指定了華威律師事務(wù)所王律師為房某辯護(hù)，在結(jié)果上予以了犯罪嫌疑人極大的保護(hù)。除了這個(gè)案件，還有很多未成年人犯罪案件的被告和法定代理人因?yàn)椴幌嘈胖付ㄞq護(hù)人等等事由而放棄律師辯護(hù)權(quán)，當(dāng)然這和指定辯護(hù)律師給人的一般印象不無(wú)關(guān)系，但究根結(jié)底，還是被告與制定辯護(hù)人之間沒(méi)有建立一種信任機(jī)制。

三、未成年人指定辯護(hù)制度完善的建議

（一） 完善相關(guān)立法

上文講到三大機(jī)關(guān)職能交叉，所以應(yīng)當(dāng)增加規(guī)范流程的規(guī)定。例如若偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有為未成年人指定辯護(hù)人，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)回重新偵查并要求指定辯護(hù)。若審判機(jī)關(guān)開(kāi)庭前發(fā)現(xiàn)偵查和檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有指定，在向公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)發(fā)出審判建議的同時(shí)，可以以違反法定程序?yàn)橛蓪讣嘶貦z察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。另外三大機(jī)關(guān)指定的辯護(hù)人在原則上為一人，就算為兩人，也應(yīng)兩人一起參與庭審，做到對(duì)未成年利益保護(hù)最大化。

（二） 提高指定辯護(hù)的酬勞

為杜絕指定辯護(hù)人因?yàn)槌陝谶^(guò)低而不用心辯護(hù)的情況，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓寬法律援助的資金渠道，不止限于“財(cái)政補(bǔ)貼”。除了司法行政部門(mén)發(fā)放的“補(bǔ)償”，還可以增加與律師協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的合作，建立起法律援助專項(xiàng)基金，對(duì)于辯護(hù)有效、影響深遠(yuǎn)的指定辯護(hù)案件予以獎(jiǎng)勵(lì)；加大對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)的宣傳，增大社會(huì)捐贈(zèng)力度，令指定辯護(hù)人培養(yǎng)起社會(huì)責(zé)任感。我們更可以學(xué)習(xí)其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將福利彩票的一部分用于法律援助，另外國(guó)家一直在加大反腐力度，可將官員貪污腐敗的錢(qián)財(cái)用于法律援助，專金專用，并且參照上一年度指定辯護(hù)案件的人群比例，以此保障未成年人弱勢(shì)群體的利益。

（三） 建立起制定辯護(hù)人監(jiān)督機(jī)制，權(quán)責(zé)一致

司法實(shí)踐中，就算辯護(hù)人慵懶怠責(zé)，被告人也“求救無(wú)門(mén)”。新法已經(jīng)解決了律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難的問(wèn)題，所以司法行政部門(mén)可以與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)合作，對(duì)于每位律師的會(huì)見(jiàn)次數(shù)進(jìn)行追蹤記錄，對(duì)律師每次閱覽的卷宗進(jìn)行記錄。在庭審過(guò)程中，法官可以告知被告人及其親屬有向司法行政部門(mén)投訴的權(quán)利，這是司法監(jiān)督；仍然可以建立社會(huì)監(jiān)督制度，在保障未成年人隱私的前提下，將指定辯護(hù)案件通過(guò)新聞媒體傳播，讓社會(huì)大眾監(jiān)督辯護(hù)的質(zhì)量，讓辯護(hù)人做到真正的權(quán)責(zé)一致。

（四） 建立起辯護(hù)人與犯罪嫌疑人的互信機(jī)制

通常對(duì)于未成年人及其法定代理人拒絕辯護(hù)的情況，公安機(jī)關(guān)會(huì)在3日之內(nèi)通知法律援助機(jī)構(gòu)，檢察院會(huì)先查明拒絕的緣由再要求其另行委托辯護(hù)人，若其不委托的，再通知援助機(jī)構(gòu)為其提供辯護(hù)人，而在審判階段，法官可以準(zhǔn)許犯罪嫌疑人自己行使辯護(hù)權(quán)，其余的和檢察院流程差不多。然而，這都是外在控制，犯罪嫌疑人因?yàn)椴恍湃尾啪芙^指定辯護(hù)，我們可以要求擔(dān)任未成年人辯護(hù)人的執(zhí)業(yè)年限必須在三年以上且專門(mén)從事刑事辯護(hù)，另外，三大機(jī)關(guān)可以給未成年犯講述指定辯護(hù)成功的案例，播放辯護(hù)錄像，讓其在心底對(duì)辯護(hù)權(quán)重視從而愿意與辯護(hù)人合作，減少在法庭上“翻供”的情況。

注釋：

《2015年上海市法律援助工作數(shù)據(jù)分析報(bào)告》作者：市局法律援助工作處 2016年2月2日發(fā)布。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海，楊琳.未成年人刑事指定辯護(hù)存在的問(wèn)題及其對(duì)策.天中學(xué)刊.2015（2）.

[2]牛步云，陳耀武.未成年人指定辯護(hù)程序的規(guī)范.中國(guó)檢察官.2013（22）.

[3]路琦，董澤史，姚東，胡發(fā)清.2013年我國(guó)未成年犯抽樣調(diào)查分析報(bào)告（上）.青少年犯罪問(wèn)題.2014（3）.

[4]高興月.我國(guó)未成年人刑事法律援助問(wèn)題研究.吉林大學(xué).2014.