行政法中的比例原則在我國的運用

摘 要 考慮到中國的實際情況，社會主義法治建設方面對行政法學的研究還不夠深入，因此雖然近幾年來許多學者對比例原則的關注越來越多，然而，比例原則仍沒有明確被列入我國的行政法基本原則之中。本文著重探討了行政法比例原則在我國的現狀、在我國的哪些領域已經應用、比例原則在我國確立是否必要和可行性，結合我國比例原則運用的現狀和問題，綜合得出結論，尋求解決途徑。

關鍵詞 比例原則 行政法學 行政法

作者簡介：崔星丹，浙江工商大學2014級法律碩士。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-021-02

一、比例原則在我國確立的可行性

一個國家不能盲目地引進一項制度，就像在中國的近代，清政府為挽救其搖搖欲墜的封建統治而大量引進當時西方發達國家的先進法律制度，但實際卻不符合中國當時的半殖民地半封建社會的國情，最終大量頒行的法典都成為了一紙空文。因此我們必須理性地考慮比例原則是否符合我國的具體國情，所謂“具體問題具體分析”。

筆者綜合比例原則在各國的發展并借鑒其他國家比例原則的實務和理論中的應用，將從以下幾個方面考慮比例原則在我國確立的可行性：

第一，從以德國為首的大陸法系國家中引進比例原則，從整體框架上來看和我國的法律體系貼合。我國屬于中國特色社會主義法系，雖然不屬于大陸法系，但與大陸法系有著很多的相似之處，在中國法治建設之處，有許多的法律部門都借鑒了大陸法系。比例原則正是從大陸法系的德國起源的，現今被許多大陸法系國家所應用，是制約自由裁量權，維護公民權益的一項重要的原則，而我國的實際情況與那些已經適用比例原則的國家有很多相似之處，因此，將比例原則引入我國將能更好的權衡公共利益與個人利益的關系。

第二，比例原則的確立可以找到對應的理論基礎。我國的憲法修正案中將“依法治國”作為我國建立健全法治社會的戰略目標，這一目標為比例原則的確立提供了良好的環境，且比例原則的創立源于正義、人權觀念，也與我國的法律追求狀況相吻合。

第三，在我國的一些法律條文中，已經蘊含了比例原則的精神。例如在《行政處罰法》中規定，“設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、情節、性質及危害程度相當。”這個規定就體現了狹義比例原則。在《行政復議法》中也有規定，當行政主體作出的具體行政行為顯失公平或者明顯違法的，復議機關有權撤銷或者變更。這一條也體現了比例原則的適當性原則。體現比例原則的條文遠不止這些，還有在憲法中也有涉及，此處筆者不一一列舉。由此可見，比例原則早已在無形中滲透到了我國的立法之中，如果今后將比例原則正式引入我國，將不會有太大的困難，是完全可行的。

二、比例原則在我國確立的必要性

從我國目前的行政實際情況來看，比例原則有客觀、具體和可操作的優勢，通過權衡個人利益和集體利益，實現二者共贏的局面，體現出了現代社會主義法治理念的價值追求，而合理性原則因為其概括抽象的特征導致其可操作性弱，有很多的問題都是合理性原則不能解決的，因此，在比例原則與合理性原則之間，比例原則有更具有確立的必要性。

從我國今年來的行政爭議案件日益增多來看，引起這種現象發生的根本原因就在于行政主體的自由裁量權擴大，將行政比例原則引入我國有助于加強對自由裁量權的控制，防止權力濫用從而進一步提高行政效率。比例原則的根本出發點就是“公平正義”，在我國的社會主義法治理念中也將公平正義作為價值追求，現在在實現公平的同時也要兼顧效率。如果一味地只追求公平而忽視效率，很容易造成行政效率低下，拖沓案件，最終導致社會經濟發展滯后，人民的生活水平得不到提高等問題。事情的發展往往具有其兩面性，既不能只顧公平忽視效率，而過分注重效率有可能使得行政機關的自由裁量權被過度擴大等等一系列問題。

比例原則恰恰能解決這一問題，將比例原則引入我國的行政理論和實踐中，還有助于擴大在行政訴訟中法院審查范圍。我國的行政訴訟中，法院只能以案件的“合法性”為主進行審查，一般不會對合理性審查，因此審查的深度只限于行政機關的裁決是否顯失公平，或者行政主體有無濫用職權這兩種，并不審查行政機關的自由裁量事項。而許多的問題和爭議往往就存在于這些自由裁量事項之中，因此許多相對人的權益受到的不合理侵害卻無法得到救濟，所以現在的許多公民在權利受到侵害時不會相信司法救濟手段，這有違國家憲法中的人權保障精神。

在我國引入比例原則是必要的，將比例原則適用于對行政機關行政行為的實質檢查，這樣才能更好地限制自由裁量權的過度擴張，保護公民的合法權益。

三、我國行政法比例原則的現狀

雖然我國在行政方面已經將比例原則一定程度地運用，然而由于我國的行政立法尚不完善，因此比例原則在我國大陸的法律中并沒有明確的體現，僅僅在一部分學者的著作中有所提及。

我國的臺灣學者最早開始對比例原則進行研究，是受以德國為首的大陸法系國家影響，現今已在臺灣行政法上可以見到比例原則的相關規定了。比如在“集會游行法”中就規定了國家安保部門應當以適當的方式對集會游行進行限制、解散或不予許可，同時合理公平地考慮公民集會游行的權利和其他法益，不能為達成自己的行政目的而超越必要的限度。在這項法案中，不僅使用了子原則必要性原則，而且對比例原則的“比例”作出了明確的規定。

我國臺灣地區在1990年的關于行政程序法的草案中，已經將比例原則明確歸入了行政法的基本原則中，并且相關立法的理由和具體概念予以詳細地解釋說明。“草案”中的第7條這樣規定：“行政行為應以下列的原則之一：1、采取的行政措施應當有助于行政目的的實現；2、當存在多種方式達成目標時，應當選擇對人民的利益損害最少的一種；3、采取的行政手段和預期的行政目標之間要合乎比例，注意利益均衡。”這就非常典型地體現了比例原則的全部內涵。

由此可知，比例原則在臺灣不論是在廣度還是在深度上都已經有相當的程度。此后，大陸的行政法學界也對比例原則日益重視，我們可以期待在不久后大陸的行政法律中也會有對比例原則的明文規定。

比例原則在我國實踐上也被運用良多，在立法、執法、司法方面都有涉及，筆者將從以下幾點來介紹我國行政法比例原則在實踐中的貫徹運用。

首先，在立法方面的運用。我們都知道，中國有五十六個民族，是世界上的人口大國，面對這樣一個地域廣闊，人口極多的國家，國家的立法機關在立法時，難免會有其滯后性，立法者不可能將所有的社會現象都囊括于法條之中。一個國家要維護其穩定的社會秩序，那么就不應該出現法律漏洞，此時就需要法律原則來彌補法條僵化的漏洞，比例原則就是這種重要的法律原則之一。

國家的立法機關在立法時，因受到比例原則的子原則適當性原則的約束，所以就必須使得此項立法能否達到預期的目的，如果不能達到目的，那么這項立法就是不合格的，如果該項立法會對社會、集體或其他公民的利益造成損害，這種損害不是最小的，立法者也不應當立法。立法者還受比例原則的另一項子原則必要性原則的約束，對一些不符合必要性原則的一些法律法規不斷調整變更。根據狹義比例原則，使得個人利益與集體利益達到一個平衡點，可有助于維護社會穩定和長治久安。

其次，在執法方面的運用。隨著行政權力的不斷擴張，行政主體的自由裁量權也日益增大，過度的自由裁量權容易導致權力濫用，出現一些問題，甚至可能損害到相對人的合法利益。因此，在行政主體執法時，應當要綜合權衡各方利益，力爭使相對人的損害降到最低，并且要注意自身的行政措施和行政目的之間是否合乎比例。種種這些方面的考量都有比例原則的適用空間。

最后，在司法方面的運用。提及司法，首先想到的是行政訴訟，比例原則不僅僅在行政立法和執法方面可以被適用，也可以保障行政訴訟的順利進行，因此，比例原則在這一作用上就不再只是停留在理論的層面上了，而是有了實踐意義。具體來說，就是在行政訴訟的過程中，根據比例原則有效限制自由裁量權，維護相對人的合法權益，在裁判時注意不要超過合理的限度，在保證行政效率的前提下充分考慮相對人的利益，使得行政主體的一系列行政措施對相對人的損害降低到最小。

比例原則還可以知道行政司法的進行，不僅可以是行政主體立法、執法公正，還能有效保證行政司法公正。

四、我國行政法比例原則的局限性及對策

首先，比例原則在可操作性上的局限。在本文的第四章節中比較了比例原則和合理性原則，得出了比例原則較合理性原則客觀具體，但這并不意味這比例原則的內容完全客觀，其也存在這一定程度的主觀性。比例原則可用于行政訴訟中的合法性審查，但在適用是不可避免的需要裁決者的主觀價值判斷，在具體適用時可能會引發爭議。

其次，比例原則本身涵義太過籠統。若將比例原則以我國法律規定中的明確條文形式中出現，其本身就應當力求明確具體，然而“比例”這個詞匯作為該原則的構成要件，在法律概念上找不到確切解釋，因此就過于抽象概括。當以后的行政裁判文書上出現“該項具體行政行政合乎比例”這樣的自居是，也不必然意味著該項被訴具體行政行為一定是個適當的行為。基于上述原因，比例原則在維護個人權益方面還有所欠缺。

最后，從法理學角度來看，比例原則屬于法的原則，而適用原則的條件是規則不能適用或者存在多個可以適用的規則，規則概念有歧義，適用規則會造成明顯不公的情況，因此當法律有明文規定時，不得援引比例原則。這就在很大程度上限制了比例原則的適用，這也是所有法律原則的共同問題。

比例原則本身涵義太過抽象籠統，因此如果將比例原則引入中國，立法者可以從中國 的實際情況出發，將比例原則中具體達到怎樣的程度才能稱為“合乎比例”通過已經發生的一些行政案件中以司法解釋的方式明確出來，這樣可以在一定程度上減少行政主體自由裁量權濫用；其次，給“適當”“必要”等比較主觀的詞匯一個必要的限度，明確這一限度也許有些困難，然而任何的法制建設都不可能一蹴而就，只有通過實踐不斷地調整比例原則的“度”，直至符合中國的行政法為止。

綜上所述，雖然我們能明確具體地指出比例原則作為一項法律原則所擁有的適用問題，在自身的涵義界定上也存在主觀、抽象等弊病，以后引入中國適用會存在一定的風險。然而我們不能因此就放棄了比例原則引入中國的可能性，總體來說，將比例原則引入中國利大于弊。我們應當看清比例原則的實質，既要了解其風險，也要明確其優勢，不可一概而論。這就要求立法者在行政立法時，通過大量的司法實踐和諸多社會現象，能夠有一個清晰的思路，使得比例原則的一系列弊端有效去除，從而達到有效限制行政權力，緩解社會矛盾的效果。

參考文獻：

[1]李榮珍，王進.論行政比例原則.法治論壇.2007（3）.

[2]方麗丹.論行政法的比例原則.法制與社會.2007（10）.

[3]張群.談比例原則在我國行政法中的引進.齊齊哈爾師范高等專科學校學報. 2009（4）.

[4]李棟，張瑞娟.比例原則與行政平衡論.社科縱橫（新理論版）.2008（3）.

[5]徐丹.比例原則在我國行政法上的引入和應用.行政與法.2006（8）.

[6]王書成.中國行政法合理性原則質疑.行政法學研究.2006（2）.

[7]羅有順，陳浙城.行政法基本原則的憲政基礎.今日南國（理論創新版）.2008（5）.

[8]江必新.行政法基本理論的反思與重構.行政管理改革.2010（4）.