間接證據定案規則實證案例分析

摘 要 間接證據通常只能夠證明案件的時間、地點、手段、工具、結果、動機等單一事實要素和案件情節。但是間接證據的范圍廣、數量多、比較容易收集，在訴訟中發揮著重要的作用。本案是運用間接證據的典型案例，本文通過對本案的分析，來對間接證據定案在司法實踐中的相關問題進行分析。

關鍵詞 時間 地點 手段 工具 結果

作者簡介：楊尚岷，天津市南開區人民檢察院助理檢察員，研究方向：證據法學。

中圖分類號：D915 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-079-02

基本案情：

被告人黃某（男）與被害人劉某（女）系戀愛關系，感情和睦，長期同居，并談婚論嫁。1998年10月23日晚，二人同宿于被害人父母家中。次日早9時左右，黃某離開劉某家返回自己家中。上午10點30分左右，被害人劉某被其父發現死于臥室之中。經偵查人員現場勘驗，死者身著粉紅色內衣，下身赤裸，左頸部鎖骨上方插有不銹鋼單刃餐刀，頸部上方有一道淺表切劃傷，喉結處有閉鎖狀鉤鎖，手上有輕微抵抗傷，左大腿外側上方有一銳器刺傷，右大腿內側上方有一道擦傷。根據鄭州市公安局出具的《刑事技術鑒定書》，認定被害人死于機械性窒息合并失血性休克，被害人死亡時間為1988年10月24日凌晨一時許。與被害人同居的黃某具有重大作案嫌疑，黃某聲稱自己離開劉家時，劉某還活著，一直不承認實施殺人行為。

檢方綜合各種證據對黃某提起公訴，本案輾轉四年，于2002年12月27日，鄭州市中級人民法院審理認定黃某故意殺害劉某行為，事實不清，證據不足，宣告無罪。本案被2003年《最高法院公報》第三期作為典型案例刊發，具有較高研究價值。

案例簡析：

黃某故意殺人案在證據上最大的特點就是控方所使用的證據都是間接證據。在刑事訴訟中，間接證據通常只能夠證明案件的時間、地點、手段、工具、結果、動機等單一事實要素和案件情節。但是間接證據的范圍廣、數量多、比較容易收集，在訴訟中發揮著重要的作用。本案是運用間接證據的典型案例，筆者通過對本案的分析，來對間接證據定案在司法實踐中的相關問題進行分析。

一、間接證據的定義及特點

（一）間接證據的定義

直接證據是指單獨直接證明案件的主要事實的證據；比如：被告人的認罪口供、被害人指認被告人犯罪的陳述、目擊者證明其看到犯罪發生的全過程的證言，記錄案件發生全過程的視聽資料等。間接證據是指不能單獨、直接證明案件主要事實，而需要與其他證據結合才能證明的證據。 比如：從犯罪現場提取到的被告人的指紋或足跡、有人看到被告人曾出現在案發現場（但未看到起作案）的證言等，

通過對于定義的分析我們可以看出，直接證據和間接證據分類中的證明對象應該是“案件主要事實”。所謂“案件主要事實”，就是對確定案件爭議或訴訟糾紛具有關鍵意義的事實。在刑事案件中，主要事實是指犯罪嫌疑人、被告人是否實施了指控的犯罪行為，即案件的主要事實不僅包括發生了什么案件，還包括主要涉案人員的身份，即包括“事”和“人”兩個因素——什么人做了什么事情。

（二）間接證據的特點

1.間接證據具有片段性，間接證據只能證明案件事實的某個片段。間接證據只能證明案件事實的某個片段，如果要證明案件的主要事實，則需先證明案件的某一事實或者情節，再從這一事實或情節出發，與其他一系列證據結合起來才能夠證明案件的主要事實。

2.間接證據具有非排他性。間接證據不能證明作案人，也不能排除作案人。間接證據對案件的證明是把作案人和案件事實分割靠來的，直接證據則不同，他能夠證明或者排除作案人，對案件事實的證明是把作案人與案件事實聯系在一起的。

3.間接證據的證明過程具有依賴性。間接證據對案件主要事實的證明，有賴于若干間接證據的相互結合。形成一個相互依賴、相互聯系的證明體系，這些證據必須相互印證，形成一條證據鎖鏈，各個證據之間必須環環相扣，缺少其中任何一項都無法實現對案件事實的證明。

4.間接證據具有邏輯推理性。間接證據證明案件主要事實的過程應當屬于證據評價的過程，是一種內在的邏輯思維活動。在這個思維活動過程中，從間接證據到間接事實，再從間接事實到案件的主要事實，推理推論起到了至關重要的作用。可以說從間接證據到案件主要事實的過程就是基于證據進行推理或推論的過程。

（三）黃某故意殺人案定案證據分析

黃某故意殺人案中，檢方所提供的證據包括：

1.被告人黃某供述：證實案發前一天和當天的活動情況，但拒不承認殺害劉某；

2.劉轉運、任素勉、王三梅證：證實案發前一天，黃某和劉某在王三梅家打牌時發生口角、案發當天黃某離開劉家時與劉母的對話，以及劉父發現女兒劉某死亡的事實；

3.現場勘驗筆錄，記載現場情況；

4.鄭州市公安局（98）公法醫鑒字第243號刑事技術鑒定書：，認定被害人死于機械性窒息合并失血性休克，被害人死亡時間為1988年10月24日凌晨一時許。

5.公安部（99）公物證鑒字3904號物證鑒定書、最高人民檢察院（2000）高檢技鑒第05號鑒定書、省市公檢法及金水公安分局的法醫關于劉某死亡時間會議紀要：證明被害人劉某死亡時間為1988年10月24日凌晨1時或2時許。

6.公安部（98）公物證鑒字第3509號物證檢驗報告、公安部（98）公物證鑒字第3276號物證鑒定書、（2001）公物證鑒字2303號物證鑒定書：證實劉某的陰擦拭檢現大量精子，并檢出A、B物質，且該精子的DNA型與黃某DNA基因型不同。

根據我們剛剛對于間接證據的界定，黃某故意殺人案中的證據均屬于間接證據：（1）黃某的供述，只能夠證明黃某在案發前后的諸如打牌、買電腦設備等活動情況，但由于黃某一直未承認其實施殺人行為，對于黃某是否殺死劉某這一主要案件事實，黃某的供述無法證明，因此系間接證據；（2）劉轉運、任素勉、王三梅的證言，證實案發前晚，黃某和劉某在王三梅家打牌時發生口角，案發當天黃某離開家時與劉某之母的對話以及劉父發現其女劉某被害死等事實。可以說這一部分事實也僅僅是案件的一部分，既不能肯定誰殺死了劉某也不能排除誰實施了殺人的行為，因而是間接證據。（3）案發現場勘驗材料、司法機關制作的刑事技術鑒定書、物證鑒定書、物證檢驗報告等證據材料，也都只是證明案發現場的情況、被害人死亡時間等事實，不能證明和排除誰實施了犯罪行為，因此均屬于間接證據。

二、間接證據的運用規則

（一）間接證據運用規則內涵

由于任何的單一的間接證據都不能證明案件的主要事實，只有存在若干個間接證據，并且間接證據相互聯系、形成一道完整的證據鎖鏈，經過合乎邏輯的推理，才能得出證明結論。因此運用間接證據證明案件主要事實，應特別注意以下幾點：

1.間接證據之間具有協調性。協調性包括證據與證據之間以及間接證據和案件事實之間必須協調一致，沒有矛盾。這要求所有間接證據對同一案件事實在證明內容上必須一致，不能夠相互排斥。

2.間接證據形成的證明體系的完整性。多個間接證據必須形成一個完整的證明體系、每個間接證據只能證明案件的某個事實和情節，只有把能證明全部案件事實和各個情節的間接證據按照他們之間的聯系排列起來，形成一個完整的證明體系，才能定案。

3.間接證據推理出的結論具有排他性。按照間接證據所構成的證明體系進行綜合分析和邏輯推理后得出的關于案件事實的結論必須唯一，不會產生其他結論。

（二）黃某故意殺人案間接證據運用規則分析

黃某故意殺人案中所出示的證據，并不能滿足間接證據運用規則的要求。

1.從證據的協調性來看，本案各個證據之間是存在矛盾的。死者的死亡時間是根據尸冷特征來鑒定為10月23日凌晨1時許，但是該鑒定與本案的其他證據存在矛盾，例如鑒定書中記載，死者的“眼角膜透明，尸斑呈淡紫色，指壓部分褪色”等證據又表明上述的死亡時間可能存在錯誤。但是死者體內檢測出的大量精子、殺害被害人劉某的匕首來源不明等證據，又證明殺死劉某的可能另有其人。

2.從證據體系完整性來看，由于證據之間存在矛盾，控方的證據體系并不完整，存在諸多漏洞。例如：控方將案發前夜，在打牌中黃某因劉某出錯牌而發生口角的事實寫進起訴書，以此作為黃某故意殺害劉某犯罪動機的起因，這種證據之間的聯系時不緊密的，在情理上是難以成立的，也沒有事實根據。

3.從能否得出唯一性結論來看。控方提供的證據所獲得的結論并不能排除其他可能性，未能達到唯一性的要求。死亡時間的鑒定能證明黃某有殺人時間，但是兇器來源、精液等卻證明兇手可能另有其人，根據這些證據，并不能得出黃某殺害劉某這樣必然性的結論。由于本案間接證據的運用，未能符合上述運用規則的要求，因此本案的證明也未能達到相關證明標準的要求。

注釋：

卞建林.證據法學.北京：中國政法大學出版社.2002.186.