P2P網絡信貸下債權轉讓模式的合法性探討

摘 要 近年來，P2P網絡借貸在我國發展迅猛，同時也產生了一系列的法律問題。本文從P2P網貸平臺發售理財產品的合法性、P2P網貸平臺引入擔保的合法性、P2P網貸的債權轉讓模式與信貸資產證券化是否同質、債權轉讓與非法集資這四個方面對P2P網絡信貸下債權轉讓模式的合法性進行了討論，認為P2P網絡信貸下債權轉讓模式合法性的確難以界定。之所以難以判斷，最重要的原因就是我國目前相關法律的缺失，因此，完善相關立法是保障P2P網貸平臺合法運作的當務之急，同時，加強對平臺的監管以及加強平臺的自律，也是保障網貸平臺合法運行的重要手段。

關鍵詞 P2P網貸 債權轉讓 合法性

作者簡介：孫小華，蘭州財經大學在讀研究生，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-093-02

P2P借貸就是點對點的借貸模式，起源于孟加拉國，目前，P2P借貸在國外，尤其是在發達的西方資本主義國家已經成為一項非常成熟的模式，例如英國的Zopa，美國的Lending Club等，都是P2P借貸行業內非常著名的平臺 。國外P2P平臺的成功，除了這種模式本身所具備的強大優勢外，也離不開當地政府的有效監管、平臺自身的嚴格自律、完備的征信系統和內部風險控制制度。正是這些因素組合在一起，才促成了國外P2P平臺的成功運作，這些平臺創造了一種全新的金融服務，這些平臺安全、便捷、有效，正受到越來越多客戶的青睞。

我國的P2P起步很晚，第一個P2P平臺——拍拍貸在2007年才建立起來，雖然起步晚，但是發展快，因為有了國外眾多成功的P2P平臺的運作經驗可供參考，國內也有人先行“試水”，因此在此以后的幾年中，我國的P2P平臺開始大規模發展起來，大有一種“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”的姿態。當然，我國的P2P平臺只是對國外平臺的經驗進行了借鑒，并沒有完全照搬，而是創造了許多適應我國國情的新模式，最具有代表性的當屬債權流轉模式。這種模式又被稱為“唐寧模式” ，因為這種模式是由宜信公司CEO唐寧創造的。這種模式就是以個人身份將資金借貸給需要的客戶A，再將債權轉讓給有投資需求的客戶B，客戶B的投資到期后，平臺再幫助其尋找下一個客戶C回購債權，或者由平臺將客戶B的債權回購。因此，唐寧創造的公司實質就是一個小額貸款公司。據透露，唐寧本人放貸金額已超過20億元，旗下公司網點已經遍及全國。在我國，個人放貸收到一定保護，這種行為只需要借、貸雙方自行擬定協議即可，而企業放貸則需要特許的牌照，我國獲得放貸牌照的企業并不多，基本上都是國家控制的銀行在執行放貸工作。唐寧雖然成立了公司，但是給客戶放貸卻是以個人名義進行的，這種個人行為和企業行為的關系如何平衡？唐寧的這種行為，目前沒有法律進行規范，他走在了政策前面，這種行為是否合法？這些問題討論清楚了，才能促進我國的P2P網貸更加規范的運作，才能讓P2P真正成為惠及民生的利好業務，因此，對P2P網絡信貸下債權轉讓模式的合法性進行探討非常必要。

一、P2P網貸債權流轉模式當事人之間的法律關系梳理

在“唐寧模式”中，當事人一共有三方，分別是借款人、投資人和流轉人，由于在債權流轉模式中，放貸是以唐寧個人名義進行的，因此在這里不將宜信公司當做當事人。這三方當事人之間的法律關系如下。

一是借款人和投資人之間，在債權轉讓之前，也就是借款人直接從唐寧處借款之時，借款人和投資人之間并沒有任何關系，只有唐寧將債權轉讓給投資人之后，兩者之間才形成了債權債務關系，投資人投資以后，從流轉人手中獲取債權，也就是獲取唐寧在借款合同中的地位，這種債權關系并不是一對一的債權關系，而是多對一的關系，因為借款人只有1人，而分享債權的投資人卻可能是許多人。

二是借款人和流轉人之間，借款人向宜信公司提出借款申請，宜信公司對借款人進行審核，審核通過以后，由唐寧以個人名義和借款人簽訂借款合同，合同簽訂以后，唐寧就是借貸人，而借款人就是資金需求方，兩者之間存在債權債務關系。

三是投資人和流轉人之間，唐寧將資金以個人名義貸給借款人以后，再將債權通過合同的形式轉讓給投資人，投資人投資以后獲得債權，也相當于唐寧從本次借貸行為中將資金撤出，從而進行下一筆借貸交易。目前，關于投資人投資以后，從流轉人手中獲取債權，也就是債權的轉讓這一環節，這一環節是否合法頗受爭議，以下將作出詳細分析。

二、P2P網貸債權流轉模式合法性分析

（一）P2P網貸平臺發售理財產品的合法性

現在的P2P網貸平臺，為了吸引投資人投資，尤其是吸引閑散資金持有量不大的散戶的投資，往往打著銷售理財產品的旗號，并承諾給予高額的回報。目前，我國僅允許獲得牌照的企業銷售理財產品，這些獲得理財產品銷售牌照的企業一般都是商業銀行，無論是國有的還是私營的商業銀行都允許在一定范圍內銷售理財產品，一些投資理財公司也可以通過申請獲取牌照進行銷售。但是P2P網絡借貸平臺本身就沒有獲得國家法律的認可，更是沒有給這些平臺銷售理財產品的牌照，因此，這些P2P網貸平臺打著銷售理財產品的旗號來吸引投資人的資金，是不符合法律規定的，這些理財產品也不受到法律的保護，所以，網貸平臺銷售理財產品是非法的。

（二）P2P網貸平臺引入擔保的合法性

目前，我國的法律允許自然人和企業法人進行擔保。P2P網貸平臺為了吸引投資人放心投資，一般都向投資人承諾，如果借款人在規定的時間內不能足額償還投資人的本息，平臺會代替借款人先行墊付，以充分保障投資人的資金安全。這種給投資人的承諾，實踐上就是平臺以自身的信用為借款人提供擔保。現在，P2P網貸平臺的通用的擔保方式有3種，一是自身擔保，就是利用平臺自己信用和資金為借款人提供擔保，二是提取風險金，將提取的風險金用作擔保資金，在出現不良借貸時提取積累的風險金進行周轉，三是與擔保公司進行合作，在借款人提出借款申請時，由平臺和擔保公司共同進行審核 。無論網貸平臺采用哪種方式進行擔保，都存在擔保機構的實際擔保額與注冊資本和擔保能力是否相符的問題。我國法律對擔保公司的資質有明確規定，但是從目前看，許多平臺的資質，尤其是注冊資本，根本不符合國家法律的規定，許多平臺夸大自身的資本能力，但是實際上擔保能力非常弱，這是違反國家法律的。

（三）P2P網貸的債權轉讓模式與信貸資產證券化是否同質

如果將P2P網貸的債權轉讓模式于信貸資產證券化看成同質的，則可以在一定程度上認為這種債權轉讓模式是合法的 。首先，信貸資產證券化是一種合法行為；其次，信貸資產證券化的本質和P2P網貸的債權轉讓模式基本相同。因此，通過這兩點可以說明，P2P網貸的債權轉讓模式是合法的。但是需要注意的是，信貸資產證券的發行在我國受到嚴格的監管，也需要政府發放許可證以后才能發行，但是現在的P2P網貸平臺是不具備這項許可證的，沒有信貸債權發行許可證的網貸平臺的債權轉讓，可以說是非法的信貸債權發行行為，因此，就說是P2P網貸平臺的債權轉讓行為本身是可以存在的，但是也只是在有政府許可的情況下才能存在，否則就是非法的。

（四）債權轉讓與非法集資

P2P網貸平臺從事債權轉讓，有可能出現三種情況。一是借貸給借款人的資金和平臺吸引到投資人的資金正好等額，債權完全分配且平臺不保留投資人的資金；二是借貸給借款人的資金高于平臺吸引到投資人的資金，債權不能完全分配，流轉人本身保留有一部分債權；三是借貸給借款人的資金低于平臺吸引到投資人的資金，債權完全分配，而且平臺還持有一大筆投資人的資金。第三種情況就是比較典型的先融資、后放貸的情況。根據我國法律的規定，融資的主體必須要獲得相關部門的許可，得到融資牌照后才能進行融資，否則就是非法集資，很顯然P2P網貸平臺并不能獲取國家發放的融資牌照。因此，當上述的第三種情況出現時，P2P網貸平臺的行為就屬于非法集資行為。當然，判斷一個平臺到底是否先融資、后放貸是非常難以取證的，也就難以判斷是否非法集資。

三、債權流轉模式之規范化建議

通過以上的分析可以發現，對于P2P網貸平臺的債權轉讓模式的合法性的確難以界定，部分運作規范的債權轉讓涉嫌違法的可能較小，而部分運作不是很規范的債權轉讓則存在較大的違法可能。之所以難以判斷，最重要的原因就是我國目前相關法律的缺失，因此，完善相關立法是保障P2P網貸平臺合法運作的當務之急，同時，加強對平臺的監管以及加強平臺的自律，也是保障網貸平臺合法運行的重要手段。

（一）加快P2P網貸債權轉讓的立法

加快P2P網貸債權轉讓的立法，首先就是要明確債權轉讓模式的法律性質。由于網貸債權轉讓和資產證券化具有相同的性質，因此可以明確債權轉讓模式等同于資產證券化。如此，P2P網貸債權轉讓的立法就可以參考資產證券的法律法規制定，明確要求P2P網絡借貸平臺開展債權轉讓業務需要向政府部門申請，獲得牌照的平臺才能夠開展此類業務，凡是沒有獲得政府許可的，均可以認定為非法。建議盡快出臺《放貸人條例》、《非金融機構網絡借貸管理辦法》等相關法律法規，將從事網絡借貸業務的平臺公司界定為民間非金融機構借貸組織，規定網絡借貸平臺的市場準入、營運方式、經營范圍和必須遵守的行業義務、禁止性規定等，確保民間網絡借貸平臺的規范運行。

（二）加強對P2P網貸平臺的監管

加強對P2P網貸平臺的監管，首先要明確P2P網貸平臺由誰監管的問題。由于P2P網貸平臺從事的是金融服務，因此可以將P2P網貸平臺納入銀監會的監管范疇，又因為P2P網貸債權轉讓和資產證券化類似，因此也可以將P2P納入到證監會的監管范疇。

明確網絡借貸平臺的監管主體、監管方式、監管范圍和監管職責，比如銀監會及其派出機構對民間借貸網絡平臺設置前置審批，并對其進行業務上的監管；工商行政管理機關對其注冊登記，審查其作為一家工商企業是否擁有足夠的手續合法經營；工信部門對其備案，審查網站內容的合法性。三家監管部門以銀監會為主導，各司其職。此外，還可以建立監管信息交流平臺，促進監管部門的監管信息交流和共享，降低監管成本、提高監管透明度和監管效率。

（三）完善P2P網絡借貸行業的自律監管

小額信貸服務中介機構聯席會的成立和《小額信貸服務中介機構行業自律公約》的發布，將有利于促進中國小額信貸服務中介機構的全國性行業自律 。自律組織首先需要做好自身的管理工作，廣泛吸納會員與優秀的合作機構，擴大自身的影響力，做好信息登記與有效管理；再者需要探索、規范、促進行業的業務發展，建立起各貸款平臺的信息共享與交流機制、學術研究與培訓平臺、行業標準與監督規范等等。由此，真正起到行業組織自律監管的作用，為P2P網絡貸款這一新興事物的發展起到重要作用。

注釋：

張文晴. 我國P2P網絡借貸平臺的合法性界定及法律監管.法制與社會.2015（5）.137-139.

張雪楳. P2P網絡借貸相關法律問題研究.法律適用.2014（8）.52-58.

李建軍，趙冰潔. 互聯網借貸債權轉讓的合法性、風險與監管對策.宏觀經濟研究.2014（8）.3-9.

陳麗. P2P網絡貸款的法律風險控制研究.廣東財經大學.2014.

周禮賢. P2P網絡借貸平臺的法律監管制度研究.中國政法大學.2014.