有限責任公司股東資格的認定

摘 要 當前有限責任公司案件糾紛中較多涉及股東資格認定，可是現行的法律并沒有對股東資格的界定給出明確的規定，因此，針對股東資格的認定標準存在形式主義與實質主義之分。本文認為在股東與股東、公司之間的法律關系中應采用實質主義，在第三人與股東、公司之間的法律關系中應采用形式主義。

關鍵詞 股東資格 實質主義 形式主義

作者簡介：馮渝安，銅仁學院社會發展學院教師，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-106-02

一、問題的產生

我國的《公司法》中并沒有明確規定股東的具體內涵，在司法實務中股東資格的確認案件常常出現：冒名股東，指實際對公司投資的人或者認購公司股份的投資人虛構一個人名或是盜用他人名義履行了出資義務或者認購股份；隱名股東，指對公司的實際的出資人或者認購股份人與他人協商約定以他人的名義載于公司章程、股東名冊中；空股股東（瑕疵股東），指投資人已經認購股份，但一直沒有履行出資義務。正是由于當前法律法規對于確認股東資格的標準沒有一個統一的認識，所以在審判過程中因各地法官認識的不同，有時會出現“同案不同判”的現象。同樣，在學術界對于股東的認識，也是一個仁者見仁智者見智的問題?！按笾掠袉我唤忉尅⒕C合解釋、區別解釋三種解釋方法。單一解釋是指對股東僅從一個方面進行解釋，如股東是股份的持有者或股權的所有者；綜合解釋是從多角度，多方面來對股東作出解釋；區別解釋是指區分公司不同組織形式來對股東進行定義，目的是使定義更加具有針對性。”

二、確認股東資格的兩種觀點

“在理想的法律世界里，股東資格的取得就像一列準點到達的動車組：始發站是簽署公司章程與出資，途經站是取得出資證明書、記載于股東名冊和工商登記，終點站是實際行使股東權利。” 因此，對于股東資格的判定標準一般從兩方面考慮，一方面就是股東須向公司實際履行了出資義務，另一方面就是股東的名字載于公司章程、股東名冊、股東出資證明書、工商登記機關的備案資料中。可是，在現實的生活之中，經常出現某人未出資但其名業已載于公司章程等公司對外公示的文件之中，或是某人雖已出資但其名尚未載于公司章程等對外公示的文章之中。針對復雜的情況，產生了兩種不同的觀點，即實質主義與形式主義。

1.實質主義。該種觀點是基于民法中的意思表示理論，“意思表示是法律行為的核心要素，它由作為心理事實的法律后果意思和此種意思的宣示（表達、表白）組成”。 通俗的說，行為人內心所期望達到的法律效果須經過對外的行為表示。之所以注重意思表示，原因在于依據我國《公司法》規定有限責任公司成立的程序包括：發起人訂立有關成立公司的協議、訂立公司章程、認繳公司資本、設立公司組織機構、向工商登記機關登記。在公司成立的過程中都需要發起人真實的意思表示，即每個人內心期望成立公司的法律效果，必須通過自身簽訂公司章程、認繳公司資本等行為促成公司的成立。同時，只有成立公司后發起人才能轉換身份成為法律意義上的股東。既然投資人的意思表示如此重要，足以做為判斷成為股東資格的決定性因素。那么就產生的問題，即行為人對外的行為是否就是其內心真實的意思表示呢？“因此，意思表示解釋的客體必然體現于一定作為的“表示”，即“以當時之事實及其他一切證據資料為其判斷之標準，不能拘泥于字面或截取書據中一二語，任意推解致失真意。” 具體到股東資格的認定時，就應該探究股東內心的真實意思表示，正如前述有限責任公司的成立是一個漫長的程序，每個過程中欲成為股東的真實意思表示展現的形式也不同，在有限責任公司設立階段真實意思表示展現的形式就是簽訂發起人協議、公司章程、認繳公司資本，當有限責任公司成立后真實意思表示展現的形式就是積極參與公司的管理經驗、承擔公司所賦予的義務。司法實踐中采用實質主義是北京地區的法院，根據《北京市高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見（試行）》第11條之規定，審理股東資格糾紛案件應當探求當事人之間的真實意思表示，不應僅局限于對外公示的書面證據諸如：等記在公示章程上的股東名單等，而應當全面考慮涉及股東出資行為相關的證據。

2.形式主義。該種觀點基于公司是典型的商事主體，相對于普通的民事主體強調真實的意思表示，商事主體更側重于外觀主義、公示主義，即當商事主體內心真實的意思表示與對外顯示的意思表示不一致時，一般以顯示在外的意思表示為準，原則上不允許以非真實的意思表示而撤銷已完成的法律行為。外觀主義旨在保護交易的安全，與公司進行交易的相對人了解公司信息的途徑，通常就是通過公司對外公示的注冊資本、股東名冊、公司章程等依法應公開的信息，倘若公司依法公開的信息不能推定為真實無誤的，導致的結果是與公司交易的相對人陷入惶恐不安之中，最終的摧毀的是人類正常經濟秩序。因此，當在認定股東資格時，就應該依據該公司對外公示的資料為準，比如應依法記載股東名字的公司章程、股東名冊等。司法實踐中采用形式主義的是山東地區的法院，根據《山東省高級人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》第27條、28條之規定，某人是否具有股東身份的判斷標準是其是否載明于股東名冊或公司章程上。

三、正確處理股東資格認定

在眾多公司股東資格確認糾紛中，其實大體上可以劃分為兩大類法律關系：一是股東與股東、公司之間的法律關系如：主要涉及各個股東之間在公司設立、成立、變更、撤銷過程中的股東間的出資比例，分紅比例，或是在股東大會、董事會等內部機構議事時的表決權。前述的法律關中須解決的核心便是確定糾紛當事人的股東資格。二是第三人與公司之間的法律關系，這里的第三人泛指一切與公司建立法律關系的主體，主要體現于公司的債權人等。公司是以其所有的財產對外承擔責任，而股東的實際出資是公司資產的重要組成部分，只有具有股東資格的人才應負擔實際對公司出資的義務，因此，債權人債權的實現與股東資格緊密相聯。

（一）因股東與股東、公司之間的法律關系而引起的股東資格確認采用實質主義

在這類法律關系中，實質上基本不涉及公司之外的第三人，主要涉及的公司內部的法律關系。根據我國《公司法》可知，有限責任公司成立的整個過程均須投資人參與其中，比如：訂立發起人協議、簽署公司章程等。當有限責任公司成立后投資人的身份就轉變為股東，有限責任公司的經營運行也離不開股東的參與。因此，在股東與股東、公司之間的法律關系而引起的股東資格確認采用實質主義。具體判斷股東資格時可遵循以下三方面，作為探究某人欲成有限責任公司股東真實意思表示的參考：

1.簽訂發起協議、簽署公司章程。發起協議是各個投資人協商一致訂立的有關成立公司的權利義務。發起人協議實屬各個投資人之間訂立的合同，乃是各個投資人真實意思表示一致的結果，理應體現各投資人欲成為股東的真實意愿。此外，我國《公司法》規定，公司章程是成立公司的必備條件之一，且是由全體股東共同制定簽署的。由此可見，參與制定簽署公司章程的前提便是具備公司股東資格，同時從參與制定簽署公司章程這個行為也可證明，這些股東的真實意思就是渴望獲得股東身份的法律確認，假若某人內心不愿意成為股東大可不必參與到公司章程的制定和簽署。

2.參與公司經營管理。在公司成立之前能夠體現發起人欲成為股東的真實意思表示載體就是簽訂發起人協議、簽署公司章程，但是當有限制責任公司在工商部門登記成立后，最能直接體現某人欲成為股東的真實意思表示就是積極參與公司經營管理。有限責任公司的經營管理依賴的是股東會等內部機構。若某人參與股東會并以股東身份在會議記錄上簽名，則可以推定某人具有成為股東的真實意思表示。究其原因：首先從簽名人視角，他已把自己視為股東，行使的是股東參會權、表決權等股東權利；其次從其他參會人視角，其他人并沒有阻止簽名人的行為，就已經認同簽名人具有股東身份，應保障其正當的行使股東權利。

3.對公司的出資行為。公司成立之初的資產來源于股東對公司的出資，某人實際履行了出資義務當然能直接體現其成為公司股東的真實意思表示。若某人手持公司向其出具的出資證明書等有效證明其已向公司出資的憑證，則可直接推定具有公司股東身份。

但是，這里須特別注意的是不能因已經認繳出資人的沒有實際履行出資義務而否定其股東資格。理由：首先，根據我國《公司法》第二十六條規定，有限責任公司注冊資本實行認繳制，并不要求股東在公司成立時足額繳納。也就是說，若有五人欲成立注冊資本為10萬元的限責任公司，人即便股東都沒實際履行出資義務，同樣不影響其股東身份。其次，根據我國《公司法》第二十八條、股東未按期足額繳納出資或是出資不足，只是須足額向有限責任公司補交齊和向其他按期足額繳納出資的股東承擔違約責任，并不因此當然就喪失其股東資格。最后，《公司法解釋三》第十八條規定，解除未履行出資義務的股東身份必須符合法定條件和法定程序。法定條件是該未出資股東必須被公司催告后在合理期限內仍拒不出資；法定程序是公司必須通過召開股東會的形式討論決定。

（二）因第三人與公司之間的法律關系而引起的股東資格確認采用形式主義

公司是以營利為目的而存在的組織，為了營利公司必然會與第三人頻繁交易，為了保護善意第三人的利益，公司就必須向外公示其基本信息，這是實行市場經濟制度的必然要求，互相交易的公司獲取對方的信息最直接的來源便是基于公司對外公示的信息，倘若法律對公司對外公示的信息未推定為真實有效的，無異于是在鼓勵公司肆無忌憚的公布虛假信息，最終導致的是公司的交易成本提高、商業欺詐普遍發生，整個市場經濟秩序陷入混亂無序的狀態。正是基于此，我國《公司法》第三十二條規定，公司在登記機關登記的信息，具有推定公司真實意思表示的效力，即使公司的股東發生變化，但未進行變更，同樣不能對抗善意的第三人。因此，當善意的第三人要求確認有限責任公司股東身份時，應當以有限責任公司在工商部門的登記備案為準。

注釋：

王芳.隱性投資人股東資格認定研究.河北法學.2012（1）.

稅兵.在表象與事實之間：股東資格確定的模式選擇.法學雜志.2010（1）.

[德]迪特爾·施瓦布著.鄭沖譯.民法導論.法律出版社.2006.294-337.

王澤鑒.民法總則（增訂版）.中國政法大學出版社.2001.353，354，406.