淺析反腐敗跨國追逃追贓的現狀以及完善

摘 要 隨著我國經濟實力的不斷增強，腐敗犯罪日趨嚴重，加之經濟全球化的發展，腐敗犯罪越來越國際化，腐敗分子外逃、贓款跨國轉移的情況也越來越嚴重。而贓款的跨國轉移會導致其全部或者部分不能被予以追回，造成國家經濟利益的損失，危害性極大。當前我國腐敗犯罪跨國追逃追贓方面仍面臨著許多困難，建議借鑒他國經驗和運用國際法律，進一步完善我國關于跨國追逃追贓的機制。

關鍵詞 腐敗 跨國 追逃 追贓

作者簡介：宋夢琪，青海民族大學法學院2014級法律碩士（非法學）研究生，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-163-02

腐敗問題在中國古已有之，它存在于人類社會的政治與經濟之中，禁之不絕。經濟全球化不僅給發展帶來了契機，也為腐敗犯罪添加了跨國性等新的特征，隨之而來的便是贓款跨國轉移的出現。腐敗分子把巨額贓款跨境轉移到國外會給我國經濟帶來了嚴重的損害，更嚴重的是將對國民經濟造成全局性的不利影響。近幾年來，我國公安部開展了“獵狐行動”，最高人民檢察院開展了職務犯罪國際追逃追贓專項行動，這一系列的活動無不表明，我國加緊了追緝外逃貪官的步伐，加大了對腐敗犯罪的打擊力度。為了有效地打擊外逃貪官和追回非法轉移到國外的贓款，積極開展國際合作是必不可少的手段。

一、 追緝外逃貪官之國際合作的現狀

追緝外逃貪官是打擊腐敗犯罪的重要方式，而追緝外逃貪官的首要任務是掌握其去向。我國腐敗官員出逃的目的地一般都是西方的發達國家，例如：美國、加拿大、澳大利亞等。由于這些國家沒有與我國簽訂引渡條約，生活條件優渥，是外逃官員的首選之地。目前，追緝外逃腐敗分子的法律途徑主要有三種：引渡、遣返和勸返。其中，引渡通常要求兩國之間締結了引渡條約或引渡協議；遣返是非正式的國際司法協助手段，常用于難民或非法移民，通常外逃官員就是被當作非法移民遣返回國的；而勸返就是勸說外逃官員自愿回國自首。

（一）引渡

引渡的依據主要有三種：即國際公約、引渡條約以及作為補充，雙方可以在互惠原則和對等原則的基礎上開展引渡。現階段，引渡是我國追逃的主要途徑，但在實際辦案的過程中存在著很大的困難，具體表現為：

首先，我國簽訂的雙邊引渡條約數量少。到目前為止，我國締結的引渡條約僅有39項。據統計，外逃貪官多數集中在美國、加拿大和澳大利亞，而美國和加拿大都沒有與我國締結刑事司法協助引渡條約，這給我國海外追逃的工作增加了難度。

其次，適用《聯合國反腐敗公約》限制多。由于我國雙邊引渡條約簽訂的數量較少，因此《聯合國反腐敗公約》為我國進行海外追逃提供了一定的法律依據，但是死刑問題制約著引渡的實踐。現如今，大多數國家都直接或間接地廢除了死刑制度，而中國對此卻有所保留。所以，我國在與他國簽訂引渡條約時，或者在具體適用引渡條約的過程中，都將會遇到“死刑犯不引渡”的問題，它已經成為引渡中不可回避的問題。

（二）遣返

與引渡不同，遣返一般適用于沒有締結雙邊引渡條約的國家，屬于個案合作。遣返的程序相對來說比較簡單，通常只要能夠證明外逃官員不具有合法的移民身份以及非法出境就可以遣返，不需要證明其犯罪事實。因此，遣返的難度比引渡小很多，常作為引渡的替代方式使用，在理論上被稱為“事實引渡”。

目前，遣返已經成為追緝外逃貪官的重要方式之一，開平案、賴昌星案就是運用此手段的典型案例，反映了我國在國際合作方面的最新進展和成績。

（三）勸返

勸返就是協調各方力量，通過采用法律規勸、政策說明、情感引導等方式，勸說當事人自愿回國接受審判，是最高人民檢察院在實踐中創造出的新模式。

“政治犯不引渡”、“死刑不引渡”、“雙重歸罪”，這些原則使得在有雙邊引渡條約和司法協助的情況下，引渡和遣返仍然受到很多的限制。比起引渡和遣返，勸返可以更加省時省力，更加有效地節約司法成本。

在偵查階段常使用勸返這種手段，在追逃前，案件往往已經立案。適用勸返方式一般是在犯罪嫌疑人外逃之后，司法機關派相關人員到國外與犯罪嫌疑人接觸，通過對話說服對方，勸說其回國。

勸返的成功離不開國際合作。勸返的實施需要確定犯罪嫌疑人的下落和動向，搜集其外逃和轉移資金等證據，這都離不開出逃地的相關部門的配合，否則，勸返工作就無法順利展開。

二、跨國追緝我國腐敗資產之國際合作的障礙

我國腐敗資產外流的現象日趨嚴重，而追回的案例屈指可數，盡管《公約》規定了資產追回的制度，但是我國在實際追回腐敗資產時仍然面臨著很多障礙。

（一）我國腐敗資產跨國追回機制運行的障礙

我國腐敗資產跨國追回工作的障礙主要表現為：一是難以對違法所得進行認定。網絡、信息技術的迅猛發展，使腐敗官員能夠以各種手段掩飾、隱瞞違法所得，并且避免被追蹤。腐敗官員一般通過虛假的貿易及金融交易或通過地下錢莊甚至是賭場等手段秘密的轉移資產，搞亂資產移轉的鏈條。腐敗官員大多都是通過洗錢的這種方式將腐敗資產移轉到國外，以防止被發現和被追蹤，這給辦案機關甄別和查明資產非法來源的工作加大了難度。

二是沒收裁決的認可問題。首先，有關沒收的國際合作條約存在缺陷。截至2015年3月，我國已與64個國家締結了約122項司法協助條約，其中104項已經生效。通過對我國關于沒收國際司法合作的國際條約的分析可以看出，雖然沒收合作目前已經成為我國締結司法協助條約的重要內容，但是相關規定仍有許多不足之處，主要表現在：法律術語的表述混亂；沒收的依據不明確；沒收的對象限定模糊。其次，關于“承認與執行外國沒收裁決”制度的立法存在缺陷。這個制度的適用前提是，只要一經證實有關個人資產是違法所得的，一國司法機關就能夠簽發沒收令向別國請求刑事司法協助。我國已經加入了《聯合國反腐敗公約》（United Nations Convention against Corruption Preamble）和《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》（United Nations Convention against Transnational Organized Crime），這兩個公約在沒收犯罪所得的問題上都規定了相關國際合作的款項，當前，一些國家已經開始依據公約的規定向我國提出了有關刑事司法協助的請求。雖然我國現行的民訴法規定了有關承認與執行外國民事裁決的條款，但是我國的刑訴法對此卻沒有規定，這將為我國追回資產設置障礙。

（二）我國腐敗資產跨國追回在現有立法方面的不足

我國在跨國追回腐敗資產的立法上存在著不足之處，主要體現在：

1. 主權豁免原則例外制度缺乏：主權豁免原則，即國家的行為及其財產免受他國管轄。由于腐敗犯罪大多是由國家工作人員實施的，因此在采用民事訴訟追回腐敗犯罪資產時，必然涉及到請求國政府作為民事主體參加訴訟。長期以來，主權豁免原則已經得到了國際社會的認可，沒有經過本國的同意，別國法院不得對其或其財產進行司法管轄。我國始終堅持此項原則，在立法上固守國家及其財產的豁免，并沒有對此作例外的規定，這就導致我國在追回資產的過程中，如果以國家的名義在別國提起民事訴訟，則其民事主體資格很難獲得認可。因此，如何規定主權豁免的例外情形以便于更好地追回腐敗犯罪資產，這迫切需要我國通過完善立法來解決。

2.刑事沒收立法不完善：我國在刑事實體法和程序法上對犯罪資產的沒收都作了規定，這有利于打消犯罪的經濟動力，從而能有效的預防犯罪。我國關于腐敗犯罪資產追回的過程中適用刑事沒收主要存在以下不足之處：一是沒收的范圍不夠完備。我國刑法規定的沒收財產限于本人所有的財產，沒收的范圍狹窄，不利于徹底鏟除腐敗犯罪。二是沒收前的保全措施不夠完備。沒收前的保全措施主要是指凍結和扣押，凍結或扣押是一種程序意義上的保全措施，是在有關機關的命令下，對腐敗犯罪資產暫時性的實行扣留、禁止移轉或處分。我國關于資產的凍結或扣押作為一種偵查行為，在實踐中適用的非常混亂，給我國追回腐敗犯罪資產帶來了很大的困難。

三、反腐敗跨國追逃追贓的完善

（一）反腐敗跨國追逃的完善

我國雖然在跨國追緝腐敗官員方面取得了一些成績，但仍有需要完善之處，對此，筆者提出以下建議：要借鑒他國經驗，克服死刑對我國引渡所造成的障礙。“死刑犯不引渡”是我國與他國在簽訂引渡條約時不可回避的問題，我國的死刑制度是引渡外逃官員最大的障礙。美國與我國一樣保留了死刑，但他卻與包括廢除死刑在內的大部分國家都簽訂了引渡條約。“死刑犯不引渡”原則是美國與這些國家談判的基礎，而且他的做法還很靈活，針對不同的國家，其處理模式也不相同，這些經驗值得我們學習。我國應修改《引渡法》，使其與《聯合國反腐敗公約》中的有關規定相銜接，以此破除國際合作中的法律障礙。

（二）反腐敗跨國追贓的完善

要想順利地推進跨國腐敗資產追回的工作，我國現行法律還有許多尚待完善之處。

首先，要完善反洗錢金融監督管理體系。中國銀行、證監會、銀監會以及保監會構成了我國的金融監督管理體系。但這種三會一行模式很容易造成監管的死角，機構之間的監管權責分配問題亟待解決。

其次，要建立統一的沒收機制。刑訴法新增加的沒收違法所得程序，是我國實現國內法與《聯合國反腐敗公約》對接的重要舉措，但是，這一程序的法律效力仍沒有得到很好地發揮。截至目前為止，在公開的報道中，李華波案是國內第一起也是唯一一起適用違法所得沒收程序開展追贓的案件。我國的辦案機關應及時的總結實踐經驗，真正使違法所得沒收程序發揮作用。

最后，要確立“相互承認與執行外國裁決的制度”。《公約》明確規定，成員國之間要建立起國際追贓法律制度。而這項制度之所以沒有確立起來，是因為其中涉及的部門眾多，職權劃分的問題無法解決，這需要權威部門迅速解決。

腐敗資產的跨國轉移不僅僅給流出國的法制、經濟和政治等帶來嚴重的影響，即使曾經為流入國的經濟增長、拉動消費和促進就業等起到了積極的作用，但最終也會給流入國的金融安全和市場秩序等帶來嚴重的危害。因此，我國要盡快完善相關的法律法規和機制，將《公約》中的有關規定轉化為國內法律，使其能夠更好的在我國適用，發揮其最大的效力；我國不僅要維護本國的權益，加強追回跨國腐敗資產的力度，還要樹立反腐全球化理念，從維護全球秩序的角度出發，切實履行各締約國之間的國際合作義務，便利其他締約國追回跨國腐敗資產。

參考文獻：

[1]車玉龍、李鯤.海外追逃難在哪兒.法庭內外.2015（3）.

[2]賈宇.跨國追逃的困境與出路.人民檢察.2008（12）.

[3]劉娜.勸返的現實困境與突破路徑.湖北社會科學.2014（2）.

[4]黃震.當前我國海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑.中國黨政干部論壇.2015（2）.

[5]湯瑜.跨國“獵狐”走向常態化.民主與法制時報.2015-01-11（7）.