慕課教育中的合理使用問題探析

摘 要 慕課教育是一種正在興起的新型遠程教育方式，與傳統教育相比有許多不同，這些新特征讓慕課在適用著作權法中的合理使用制度時出現了很多問題。本文從教學資料的角度闡述了慕課教育帶給合理使用制度的挑戰，在分析著作權法合理使用制度設置的本意和慕課教育給發展中國家帶來的價值后，得出了慕課教育應該有條件地適用合理使用制度的結論。

關鍵詞 慕課教育 合理使用 著作權 利益平衡

作者簡介：金寧，華東政法大學知識產權學院本科，研究方向：知識產權。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-239-02

MOOC即慕課，是一種以開放教育資源（OER）為基礎，以現代數字技術為支撐的 面向社會公眾的免費開放式互動網絡課程。與慕課相比，OER 由學校主導，提供學校的優質資源，公布課程，不提供學習輔導，也不提供證書或文憑，更多的是作為高等教育學習者的參考；而慕課則以授課教師為課程主導，有完整的課程計劃，在線互動學習，甚至可以頒發課程證書，真正實現構建符合教學規律的虛擬教學環境。與第一代網絡公開課相比，MOOC 有更好的課程體驗，更接近于把傳統課堂搬到網上。 雖然當前MOOC 的發展依然處于起步階段，但對教育界的影響可謂深遠。

我國對合理使用制度的規定采用的是“規則主義”的立法模式，強調對每一種合理使用的情形進行描述列舉，卻缺少一個原則性的“合理性”判斷標準。 縱觀我國現有法律規定，只有《著作權法》的第22條第6條，第23條以及《信息網絡傳播權保護條例》第6條第2款有相關規定，但是有關“課堂教學”是否包含慕課教育，以及慕課教育中使用他人著作權作品是否須得著作權人許可等是否適用的合理使用問題，我國的相關法律規定都存在很大的疑惑和不確定性，研究慕課教育中有關著作權的合理使用制度十分迫切。

一、慕課適用合理使用面臨的問題

慕課教育利用網絡技術實現“線上”教學，與互聯網技術結合的教育呈現了與傳統教育不同的新特征，而慕課視角下的合理使用制度主要是圍繞著教學資料展開。

（一）教學資料來源

慕課是由慕課平臺和世界頂尖大學聯手推出的新型學習模式，它所提供的優質豐富課程資源都是免費的。

慕課版權問題都是圍繞課程內容產生的。 不同于一般遠程教育，慕課教育為了更好地集中學習者的注意力，提高學習效率，通常都將一節完整的課堂內容切割成若干個10—20分鐘的小片段，課程中也會穿插各種文字、音頻、視頻等第三方資料。為了消除時間和空間帶來的距離感，慕課課程中不得不引用更多教學資料來彌補這一先天缺陷。慕課課程大量引用受著作權法保護的作品作為教學資料，勢必會影響到著作權人的經濟利益。

（二）教學資料使用范圍

我國《著作權法》第22條第6款明確規定，合理使用只適用于學校課堂教育，類似于美國1976年版權法第110條有關“課堂免責”的規定，該條規定的課堂教學只限于“面對面”和“同一間課室或與課室相類似的專用于教學的地方”。 傳統教育是在有限的空間內教師與學生面對面授課，學習人數有限，教學對象的范圍容易控制；而慕課教育則利用現代網絡技術，使得教與學的時間和空間可以分離，學習者可根據自身需求制定個性課程表（時間和地點），且開設的課程并沒有學習人數上限，這無形中擴大了教學對象的范圍。此時，教學對象人數眾多加上范圍不易限定，學生可能隨意下載或傳播著作權作品，使該作品很輕易傳播并擴散到特定的教學范圍之外，用作非教學目，著作權人的利益容易受到侵犯。在這種情形下，合理使用制度中的課堂免責是否應該擴展到網絡課堂中，我國著作權法及相關法律并沒有明確解釋。

（三）教學資料使用過程

慕課教育以數字技術為支撐，意味著教學資料也必須數字化。作品的數字化，也即將文字、數值、圖片等表現形式的作品通過計算機轉換成機器識別的二進制編碼數字技術。 在網絡環境中，由于網絡教育的開放性和網絡的共享性，實現這種傳播與共享在極短的時間內借助網絡就可以完成。而作品一旦數字化進行網上傳播，作品的傳播范圍便很難再受到著作權人控制，做到真正的“少量復制”了 。同時加之網絡極強的虛擬性和利用技術實施的侵權行為隱蔽性很強，使得使用者的身份難以確定，網絡侵權的證據難以收集，都導致數字化作品的侵權行為一般無法通過傳統的控制侵權作品傳播的途徑來控制。

（四）教學資料使用方式

根據我國著作權法的規定，教師對作品的利用僅限于翻譯或者少量復制兩種方式，但由于慕課課程引用的作品數量大且類型多樣，翻譯和復制遠遠不能滿足慕課教育的需求。如前所述，慕課課程中會穿插文字、音頻、視頻等資料作為教學輔助，必然會用到表演、展覽等其他方式使用作品。慕課課程中教師對作品的利用方式在使用的范圍、數量和方式上都大大超過傳統教育模式，著作權的專有性、排他性與教學資源的共享性之間的利益沖突更加激化。

二、慕課視角下的合理使用制度評析

（一）合理使用制度的正當性及價值——利益平衡

我國將合理使用表述為“權利的限制”，規定于《著作權法》第四節之中。《伯爾尼公約》確立了著名的合理使用“三步檢驗法”：只能在特殊情況下作出，與作品的正常利用不相沖突以及沒有不正當損害權利人的合法權益。

吳漢東教授認為，合理使用是指在法律規定的條件下無須征得著作權人的同意，且不用向其支付報酬，基于正當目的而使用他人著作權作品的行為。

在知識生產過程中，著作權人個體利益和社會公眾利益之間存在著沖突。知識產品生產者付出了大量的智力勞動，如果沒有對著作權人應有的權利給予相應保護，而采取公有產權的法律制度安排，勞動的付出得不到相應的補償，那么可能會挫傷知識產品生產者的創造積極性，此時會出現知識產品市場需求旺盛，而知識產品供應萎靡的局面。反之，如果賦予著作權人完全的壟斷權，雖然在一定程度上可以激勵著作人的創作，但是這種壟斷權既是對知識（包括前人智慧結晶）的壟斷，也會導致著作權人為了追求利益最大化而極力控制知識的傳播和利用，阻礙公眾獲得知識的途徑，從而影響社會發展速度。

隨著數字技術和網絡的普及，著作權保護不斷升級，近年來許多國家立法和國際條約都在不斷加大對知識產權的保護力度。同時，知識共享的呼聲也日漸高漲。在知識產權法中，私人權利與知識產權追求的公益目標具有一致性，這是利益平衡建構的基礎，但這兩種利益也經常發生沖突，為協調這兩種利益關系需要建構利益平衡機制。

著作權立法的價值目標是既能夠增加著作權人的經濟利益，又能夠使社會公眾獲取廣泛信息。網絡環境與傳統環境相比，具有虛擬性、全球性、信息傳輸迅速性等特點。 但在網絡環境下著作權法的核心宗旨不應有任何改變，仍應是平衡公眾利益之間與著作權人的利益，減少作品創作者、傳播者、使用者之間的沖突，從而達到促進人類社會的科學、藝術和文化繁榮進步的目的。美國學者Paul Goldstein認為，“合理使用的目的與著作權法的基本宗旨并不矛盾，即充分發揮著作權作品的使用效益，以協調公眾使用作品地要求與著作權人權利主張的關系……” 。因此，數字時代著作權法的合理使用制度仍應該起到調節器的作用，成為平衡各方利益的有力杠桿。

（二）慕課教育的價值——繼續適用著作權合理使用的必要性

隨著數字技術的快速發展和互聯網的普及，使社會公眾獲取信息更加便捷，也為不同國家的社會弱勢群體獲取信息提供了途徑。然而發展中國家與發達國家之間的巨大技術差距阻礙了信息資源在全球范圍內的自由流動與自由獲取。發展中國家落后的網絡技術設施建設嚴重限制了其國民的信息獲取能力。 受學校規模限制，只有很少的一部分人能接收到世界一流名校的優質資源。而慕課正是社會信息共享的產物，讓發展中國家的社會成員也能跟上發達國家分享世界最新知識成果的步伐，對發展中國家汲取優秀思想，促進世界文化交流和發展都有極大幫助。

首先，慕課教育面向所有人，對學習者沒有任何限制，極大地擴大了受教育者的范圍。慕課教育突破了學習時空的界限，任何一位學習者都可以在任何具有網絡條件的地點，依照自己的需要和自己制定的學習計劃學習任一門課程，網絡技術使現代遠程教學在虛擬的網絡世界里實現了近乎實時的互動交流，改變了傳統教學中面授的“填鴨式”教學方式，針對每位學習者的實際情況，真正實現因材施教和全面發展，實現個性教育和公平教育。最后，隨著科學技術和文化事業的迅速發展，知識在不斷更新，終身化學習日趨重要。傳統學校內的學習是遠遠不夠的，人們就業后還需要不斷學習以適應社會的不斷發展。慕課教育對建立起一種滿足終生學習要求的教育服務體系有重要意義。

合理使用制度對傳統課堂中教師使用教學資料意義重大，對慕課教育而言更是意義非凡：如果不能適用合理使用，意味著教師在制作課程視頻時，凡是涉及到版權保護的第三方材料，包括課程中所使用的音頻、視頻、文字等教學材料都必須獲得著作權人許可或者使用公共資源加以替代。創設合理使用制度的根本目的在于限制著作權人權利，保障公共利益。對慕課適用合理使用制度，本質上就是公共利益優先于私人利益的表現。慕課教育面向大眾，特別是被上層教育排除在外而處于社會弱勢的大多數人，其代表了更廣泛的公眾利益。

三、完善我國合理使用制度的建議

（一）我國合理使用制度存在問題

我國《著作權法》第22條第6款規定：“為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行”，與其他國家法律或公約相比，我國的著作權法對教學目的合理使用僅限于學校課堂，使用方式也只有翻譯和復制兩種，這樣的規定甚至比發達國家都更加嚴格。我國是發展中國家，國民文化水平遠落后于其他國家，目前國家對教育的投資遠不能滿足全國上下各層次人群對教育的需求。著作權人本身也是我國教育事業的受益者，也理應為教育事業的發展，為那些尚在尋找受教育機會的大眾做出一點貢獻。

（二）結合國情修改合理使用

如前所述，我國的合理使用制度是典型的“規則主義”，其在司法實踐中其滯后性已經越來越明顯。網絡技術改變的只是作品的傳播方式和使用方式，并沒有改變著作權法合理使用制度利益平衡的本質。 因此，我國的著作權合理使用制度應考慮在我國現有立法模式的基礎上，借鑒國外立法已經趨于成熟的先進經驗，集中兩種立法模式的優點為己所用，并充分考慮本國的經濟實力和法律觀念，注重維護國家利益。

為了能夠適應迅速發展的技術，又避免法官在實踐中隨意裁量，我國可以在“規則主義”的基礎上吸收開放立法的長處，在不改變列舉式的前提下，增加一個原則性的“合理性”判斷標準，同時嚴格教育機構和教師應承擔的義務，增強合理使用制度的靈活性和可操作性。吳漢東教授認為，教學的合理使用條款可修改為：“為非營利性的教學目的，播放、表演、翻譯或少量復制已經發表的作品，供教學人員在課堂教學中使用，但不得公開再現、不得影響作品的正常使用，損害著作權人的合法利益”。 這里的“課堂”不僅包括學校的教室，也應包括慕課教育在內的遠程教育。

注釋：

鄒琳.慕課教育的合理使用問題研究.知識產權.2015（1）

秦鴻.MOOCs 的興起及圖書館的角色.中國圖書館學報.2014（2）.

陳靖.論網絡環境下我國著作權合理使用制度的完善.中國政法大學2008年碩士論文.29，15.

王莉方.大規模在線開放課程（MOOC）版權特征探析.科技與出版.2014（7）.

李建茹.現代遠程教育中的著作權歸屬與合理使用制度.中國政法大學2009年碩士論文.26，56.

徐憬.互聯網數字化作品著作權侵權及立法規制.安徽農業大學學報社會科學版.2006（6）.

牛巍.網絡環境下信息共享與著作權保護的利益平衡機制研究.中國科學技術大學2013年博士學位論文.37，47.

李早.論美國著作權合理使用制度——兼論對中國著作權合理使用制度的借鑒意義.山東大學2012年碩士論文.17.

吳漢東.著作權合理使用制度研究.中國人民大學出版社.2013.124.

李楊，等.知識產權基礎理論和前沿問題.法律出版社.2004.112.

馮曉青主編.知識產權法前沿問題研究（第1版）.中國人民公安大學出版社.2004.31.

Paul Goldstein，Copyright Principles： Law and Practice.190.

劉志剛.電子版權的合理使用.社會科學文獻出版社.2007.40.