《寡人之于國也》“喻”字考辨

《寡人之于國也》中“王好戰，請以戰喻”一句中“喻”的解釋一直存在爭議。人教版課文注釋為：讓我用打仗來做比喻。但這個解釋仍待商榷。楊潛齋曾為《孟子譯注》寫序時說道：“中學文言文的注釋無論差異有多大，其正確解釋只能有一種。因此，對各種不同的注釋進行比較、鑒別，指出哪種解釋是正確的，哪種解釋是不正確的，做一番斟酌損益的工作，就是很有必要的了。”

人教版解釋的思路是：孟子不直接回答“民不加多”的問題，而是以梁惠王“好戰”為喻，啟迪對方思考。這樣解釋的原因大致有三：其一，因文生義。《孟子梁惠王上》共七章，其中確實有幾處比喻，比如孟子將人民盼望不好殺戮的君王，比作盼望的七八月間救命雨水的禾苗。孟子用“禾苗”比喻百姓，用“雨水”比喻君恩，這就清楚地向梁襄王表明了君恩之于百姓的重要性及實行“仁政”的好處。而“水之就下”就更是表明了實行“仁政”的效果之顯著。這兩個比喻相互照應，相互關聯，又各賦其義。到第五章“寡人之于國也”中“請以戰喻”，用“五十步笑百步”來比喻犯了同樣的錯誤，不過是程度較輕卻譏笑別人。根據文意，把“喻”翻譯為“比喻、打比方”似乎也頗合情理。其二，古文注釋家釋義為比喻。如楊伯峻先生的《孟子譯注》，一向以注釋準確著稱，是當代《孟子》讀本之一，在學術界中享有盛譽。在《梁惠王章句上》一文中：王好戰，請以戰喻。譯為：王喜歡戰爭，那就讓我用戰爭來打個比喻吧。再如王力先生主編《古代漢語》中《孟子文選》也解釋為“比喻”。其三，因人生義。孟子的門人曾說：“外人皆稱夫子好辯。”漢代趙岐《孟子題辭》說：“孟子長于譬喻，辭不迫切，而意已獨至。”《孟子》全書261章，其中使用比喻的有93章，一共使用比喻個數159個。所以孟子散文善用多樣的比喻，用自己豐富的經驗和學識，與人們習見的事物作比，用直觀感覺，因勢利導，從而生動、有趣、有力地陳說事理，辯論是非，富有雄辯性、鼓動性和邏輯性，順理成章地達到傳播仁政思想的目的。孟子獨有的勸說特點讓這個“喻”的釋義成為比喻。可孟子好用比喻并不意味《孟子》中出現的每一個“喻”字都是“比喻”義。如《孟子·告子下》：“征于色，發于聲，而后喻。”其中“喻”釋為“知曉，明白”。

這里的“喻”究竟是不是“比喻”義？我們有必要從另一個角度進行考釋。

首先，我們要看“喻”從何處來？這需要我們探尋一下“喻”的源頭。許慎《說文解字》（以下簡稱《說文》）中并未見“喻”字，既然我們見到的先秦文獻中存在“喻”字，該書卻未能收錄，原因是什么？筆者在該書中找到了形體相關的“俞”、“諭”二字。《說文》【卷八】【舟部】：“俞，從亼，從舟，從巜。巜，水也。”很明顯《寡人之于國也》中“喻”字與水、舟無關。《說文》：“諭，告也。”有一篇關于解釋“俞”字的文章，它從以“俞”為聲符的諸多形聲字入手，調查其共同的語源義。而“喻”字恰恰在這一組形聲字中。它總結了含有“變動不居、暢達前行”意義的字，其中就有喻和諭；而“諭”字排在“喻”的前面，可見彼時“諭”使用更多且“喻”同“諭”。《集韻·遇韻》：“諭，《說文》：‘告也。一曰曉也，亦姓。或作喻。”《廣韻·遇韻》：“諭，譬諭也，諫也，又姓。”“喻，同上。”《說文·言部》：“諭，告也。”《類篇·言部》：“諭，《說文》：‘告也。一曰曉也。”又口部：“喻”。這幾個證據證明了“喻”是“俞”的聲符字，也是“諭”的異體字。段玉裁《說文解字注》：“凡曉諭人者，皆舉其所易明也。”在古代漢語中，曉是明白、知道的意思，所以《說文解字》解釋為“告也”。在先秦漢語中，“君子喻于義，小人喻于利”，喻是曉的意思；對于“王好戰，請以戰喻”，漢代趙岐的《孟子注》說：“因王好戰，故以戰事喻解王意。”喻解，就是說解，開解之意，用戰事來使您明白。喻并不是比喻、打比方的意思。所以，歧義也就產生了。那么，比喻之義從何處來？喻通諭，譬喻亦作“譬諭”，中國古代稱為“比”、或者“譬（辟）。現在一般稱為比喻。如《荀子·非十二子》：“辯説譬諭，齊給便利，而不順禮義，謂之姦説。”這也是“比喻”義最早出現的地方。它使用的范圍是辯說，作用是委婉勸諫或順禮義。《寡人之于國也》正是孟子勸諫梁惠王實施王道的辯說，請以戰喻的“喻”字解釋為“比喻”無可厚非。

在現在能夠看到的文言材料中，“喻”字出現并不多見，它的解釋現今已分為四種，一為《論語·里仁》：“君子喻于義。”皇疏（南朝皇侃所注《論語》）解釋為：“喻，曉也。”即明白。二為《寡人之于國也》：“王好戰，請以戰喻。”解釋為“比喻”。三為《淮南子·修務訓》：“故作書以喻意。”解釋為“表達”。四為《禮記·文王世子》：“教之以利，而喻諸德者也。”解釋為“告知”，同“諭”。現代漢語用并列（聯合）的構詞法將比和喻組在一起。現代漢語詞典中，喻的含義被分為四類。其一：說明，告知。如曉喻、喻之以理、不可理喻。其二：明白，了解。如家喻戶曉、不言而喻。其三：比方。其四：姓。

通過以上分析，筆者可以得出在《寡人之于國也》中“喻”字應解釋為“說明”。由于古漢語本身固有的特點，中學文言文的解釋常常有一些眾說紛紜的問題，古文注釋家常常采用“兩說并存”或“亦通”的辦法，這對教學是否有益仍待商榷，我們只能補充新的證據進行考察、辨析，提供不同的可能性，以益于注釋的進步。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]段玉裁.說文解字注·后敘[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2008.

[4]陳望道.修辭學發凡[M].上海：上海教育出版社，1982.

[5]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[6]周國瑞.中學古詩文注釋匯編[M].合肥：安徽教育出版社，1987.

[7]程翔，鄭曉龍，嚴寅賢，翟小寧.特級教師高中文言文譯解（增訂本）[M].北京：北京大學出版社，2011.

[8]劉凌.釋俞[J].蘭州學刊，2013，（9）.

[9]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.第五版現代漢語詞典[H].上海：商務印書館，2005.

（閆文波 淮北師范大學文學院 235000）