國內外P2P網絡借貸制度比較

陳依 閔克琴 孫祝冰 管洪亮

【摘 要】面對國內不成熟的征信體系、監管體制以及投資理念尚處于教育階段的個人投資者，純線上信息撮合平臺并不是目前最合適的P2P模式。但隨著P2P行業的不斷發展以及相關機制的完善，在今后的研究中，可以通過建立合理并適合我國P2P行業發展實際情況的模型，對我國P2P行業的發展做更加全面、細致的研究。

【關鍵詞】宜人貸；Lending Club；Prosper；制度與環境；風控

一、P2P網絡借貸的產生與發展現狀

2005年3月，世界上第一家P2P貸款平臺Zopa出現，次年Prosper網貸平臺在美國成立，如今這兩家P2P貸款平臺已經成為歐美最典型的P2P貸款平臺。此后，P2P網絡貸款平臺迅速在國際上廣泛傳播。2007年網絡貸款正式進入中國，拍拍貸是國內第一家注冊成立的P2P貸款公司，同期還有宜信、紅嶺創投等平臺相繼出現。從2011年的10家P2P網貸平臺增長到2013年年底的800家，年化增長速度是每年400%。

目前全球P2P網絡借貸中美國交易額為第一位。以美國為代表的P2P網絡貸款走純粹的平臺模式，既不承擔與貸款有關的信用風險，也不進行流動性或期限轉換，而且投資者的風險足夠分散，所以對P2P平臺本身不需要審慎監管。投資者和借款人之間不存在直接債權債務關系，投資人購買的是P2P平臺按美國證券法注冊發行的票據，而給借款人的貸款先由第三方銀行提供，再轉讓給P2P平臺。借款人每個月對貸款本息償付多少，P2P平臺就向持有對應票據的投資人支付多少。如果借款人對貸款違約，對應票據的持有人不會收到P2P平臺的支付，但這不構成P2P平臺自身違約。在個人征信（比如FICO）發達的情況下P2P平臺不用開展大量線下盡職調查。所以在美國對P2P網貸的監管以證券監管為主，而且美國證監會的監管重點是信息披露，并非平臺的運營情況。P2P平臺必須在發行說明書中不斷更新每一筆票據的信息包括對應貸款的條款、借款人的匿名信息等。美國證券法提供的資本工具收益權憑證既是P2P網貸運行框架的核心，也是對P2P網貸進行監管的“抓手”。

相比之下我國的P2P網借交易額暫居第二，而且有很大的特殊性。我國的個人征信系統并不完善，線上信息不足以滿足信用評估需求，所以普遍開展的是線下盡職調查。而且中國的老百姓習慣了“剛性兌付”，沒有擔保很難吸引投資者，所以P2P平臺普遍會劃撥部分收入到風險儲備池用于保障投資者的本金。中國主要實行的模式是“專業放貸人+債權轉讓”，目標是更好得連接借款者的資金需求和投資者的理財需求，能夠主動、批量的開展業務。但是這同時帶來的風險也是很大的，金融消費者的保護亟待加強，總的來說，我國P2P網貸更接近互聯網上的民間借貸。網絡借貸平臺的發展參差不齊，有些網絡借貸平臺非常受人歡迎，其投資甚至出現“秒殺”，而其中90%的網貸平臺都在虧損。

二、國內外P2P網絡借貸的比較

以宜人貸為例，對比美國Lending Club和Prosper的典型模式。

首先，P2P對于大部分借款人來說意味著更低的借款成本。以LC為例，其僅向FICO分660分以上的借款人提供服務，并且其利率對于評分較高的用戶來說低于信用卡逾期利率。這意味著LC的用戶并非是那些飽受“融資難”問題困擾的人，并且LC也在侵蝕著傳統銀行的利益。其次，更高的運營效率。從麥肯錫公布的富國銀行與LC的數據對比可以看出，LC的運營成本開支比率在2.X%的水平，富國銀行需要6.X-5.X%，比LC高出兩倍多。高運營效率使得LC的規模化擴張更易實現，且在這個過程中不受資本金限制。

實際上，包括宜人貸在內的國內大部分P2P平臺在現階段來看都還不是LC模式，而是更接近于OnDeck的思路——不僅提供信息撮合，而且承擔了一定的信用風險。這與中美金融市場在成熟度上的差異有直接關系。最重要的一點是信用體系的成熟度存在巨大差異。相比美國FICO信用分的普及和商用程度，國內可接入央行征信中心的機構只有銀行、持牌照的第三方征信服務商以及部分小貸公司，包括P2P在內的互聯網金融公司并沒有接入資格，在全國形成一個完善的個人信用評價體系尚需時日。

除了信用體系的缺失，金融機構長期以服務大客戶為主的定位也使得大量長尾型金融需求得不到滿足，融資端面臨融資渠道匱乏、資金成本高等問題。宜人貸要做的首先是在有效的風控之下解決“融資難”的問題，使得金融服務能夠覆蓋到更多人群。

面對國內不成熟的征信體系、監管體制以及投資理念尚處于教育階段的個人投資者，類似LC的純線上信息撮合平臺并不是目前最合適的P2P模式。而事實上，在宜人貸的模式中也可以看到LC和OnDeck的影子：雖在線上交易，但卻借助線下獲客和風控；雖賺取的是平臺類的手續費和服務費，但也承擔一定的信用風險。

（1）“線上+線下”的獲客方式

在借款人一端，大部分P2P公司均主要依靠線下獲客，渠道包括自有渠道、合作的小貸公司、擔保公司等。宜人貸同樣如此，只不過其通過線下導入的債權全部來自于宜信。線下獲客被認為具有“中國特色”，而宜人貸的線下獲客依靠的是宜信線下起家的優勢。

線下獲客的成本很高，尤其是資產端。但目前宜人貸僅需要將借款額的5%作為客戶介紹費支付給宜信，從2016年開始提高到借款額的6%。可以說，宜信以低價把優質的債權輸送給了宜人貸，降低了宜人貸的獲客成本以及綜合成本。與此同時，現在P2P線上獲客的成本正在迅速攀升。

（2）“線上+線下”的風控方式

雖然互聯網為金融業帶來了“線上大數據”這個新的征信和風控方式，但完全通過線上數據來實現風控尚不成熟。在具備真正的大數據源、數據挖掘能力和數據系統架構能力之前，完全基于線上數據進行風控的風險會很高。而即使是對于阿里等互聯網企業來說，其通過大數據征信所能支持的業務仍然以小額場景為主。

（3）用分級貸款實現利潤與風險的博弈

將債權劃分為不同的風險等級是P2P平臺常用的做法。LC將平臺上的債權劃分為七個風險等級，投資回報率介于6%到25%之間。但是，平臺收取的服務費是不變的，高回報以及高風險均由投資人自行承擔。

而宜人貸并不是這樣的思路。宜人貸平臺上的貸款被分為A、B、C、D四大類，借款人需承擔的借款利率分別為16.9%、27.4%、33.5%和39.5%，而投資人不管投資哪類資產，其收益均在10%到12.5%之間，這其中的差價則是宜人貸向不同等級借款人收取的服務費?？梢哉f，宜人貸承擔了資產背后的信用風險，并通過高利潤來覆蓋可能產生的風險。這也是金融機構的常見做法。

（4）風險準備金下的風險擔保

宜人貸與LC模式的差別還在于前者有自己的風險準備金，也就是通過撥備風險準備金來為貸款人的本息安全提供保障。目前，宜人貸風險準備金的比例設置為8.9%。宜人貸在路演中稱自己為“在線消費金融平臺”，除了指宜人貸在資產端定位于個人消費性質的貸款之外，是否有真正進軍消費金融市場的意圖？可以看到的是，宜人貸正在積極的與互聯網公司合作，或是為了布局消費場景。

三、未來研究展望

隨著P2P行業的不斷發展以及相關機制的完善，在今后的研究中，可以引用更加權威、全面的數據，以及更多的其他資料，通過建立合理并適合我國P2P行業發展實際情況的模型，對我國P2P行業的發展做更加全面、細致的研究。