人民陪審制度的現(xiàn)狀及完善

楊燕南

【摘 要】人民陪審制度賦予普通民眾參與審判的權(quán)利，讓民眾代表親身參與審判，分享法官的司法權(quán)力，監(jiān)督司法，擴(kuò)充職業(yè)法官與普通民眾的對(duì)話(huà)空間。本文通過(guò)分析該制度的現(xiàn)狀及缺陷，對(duì)人民陪審制度的完善提出建議，不僅符合我國(guó)司法體制改革的方向，也彰顯了現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)司法民主、構(gòu)建法治社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】人民陪審制度；現(xiàn)狀與問(wèn)題；完善建議

一、人民陪審制度的現(xiàn)狀分析

2004年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》出臺(tái)，是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，既是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，也是司法體制改革的一個(gè)新起點(diǎn)。人民陪審員彌補(bǔ)法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不足，保證審判質(zhì)量，強(qiáng)化社會(huì)的監(jiān)督，促進(jìn)司法公正。但人民陪審制度在取得成效的同時(shí)，也存在需完善的地方，從基層法院的角度來(lái)看，選任、使用和管理存在以下問(wèn)題：

（一）人民陪審員選任存在問(wèn)題

首先，從人民陪審員的選任資格、選任方式上看，是精英性的。《決定》第4條規(guī)定：“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度。”這意味著人民陪審員的選任并不是完全向普通公民開(kāi)放，因?yàn)椤耙话恪惫癫⒉痪邆浯髮?zhuān)以上文化程度。事實(shí)上，各地基層法院把人民陪審員的素質(zhì)提到更高，甚至以人民陪審員的高學(xué)歷化為導(dǎo)向。陪審員的精英化，無(wú)形中剝奪了大多數(shù)選民的權(quán)利，這使平民擔(dān)任陪審員異常艱難。其次，現(xiàn)行人民陪審員的培訓(xùn)、任期、工作方式體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)性。《決定》第15條規(guī)定：“基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)。”在執(zhí)行上，培訓(xùn)成了人民陪審員上崗的必經(jīng)程序。完善人民陪審員制度的目的是“保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正”，可見(jiàn)立法本意是保障公民對(duì)司法的參與性，并緩解社會(huì)對(duì)司法公正的壓力。但現(xiàn)行人民陪審員選任標(biāo)準(zhǔn)和方式并沒(méi)有保障更廣泛的公民參與審判，在“精英化”和“平民化”中陷入誤區(qū)。

（二）人民陪審員使用存在問(wèn)題

在程序法上，隨機(jī)挑選機(jī)制保證了被選者具有不確定性。只要供選對(duì)象具有廣泛代表性，經(jīng)隨機(jī)選擇的對(duì)象理論上也具有廣泛代表性。陪審員選任的隨機(jī)性、任期的短暫性和相對(duì)的封閉性，使陪審員不太可能成為“權(quán)力尋租”對(duì)象，使陪審牢牢地控制在公民權(quán)利的場(chǎng)域內(nèi)。陪審員參與審判隨機(jī)抽取的確有利于公正，但實(shí)踐中也遇到難題：一是人民陪審員專(zhuān)業(yè)不對(duì)口，難以發(fā)揮作用。二是由于隨機(jī)抽取的不確定性，往往使人民陪審員難以正常到位。為了保證訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展，“隨機(jī)選取”慢慢被“法院指定”取代，一般都是法院內(nèi)負(fù)責(zé)陪審員管理的工作人員按照名單逐個(gè)與人民陪審員聯(lián)系，征詢(xún)其意見(jiàn)，最后由“有空”的人民陪審員參加庭審。有時(shí)，當(dāng)需要邀請(qǐng)陪審員的案件相對(duì)集中、數(shù)量較多時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)一圈電話(huà)打下來(lái)仍無(wú)法滿(mǎn)足審判工作對(duì)陪審員的需求，這顯然違背人民陪審員制度設(shè)立初衷。

（三）人民陪審員管理存在問(wèn)題

現(xiàn)行法律規(guī)定陪審員與法官有同等權(quán)力，但現(xiàn)有陪審員有些根本不具備履行法律所規(guī)定的職責(zé)能力，主要因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)不懂法律，更談不上審判經(jīng)驗(yàn)，評(píng)議案件發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，或同意法官的意見(jiàn)，或談些文不對(duì)題的話(huà)，無(wú)法達(dá)到運(yùn)用法律裁判案件的目的。法官所面臨的人情與關(guān)系問(wèn)題，陪審員同樣存在，對(duì)陪審員也應(yīng)予以嚴(yán)格規(guī)范。現(xiàn)在對(duì)陪審員的要求比較寬泛，《決定》中雖然規(guī)定人民陪審員違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的將被免除人民陪審員職務(wù)，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但對(duì)陪審員的“錯(cuò)案”追究責(zé)任，迄今為止尚未有具體規(guī)定。如果陪審員違反審判紀(jì)律，只能是不再聘請(qǐng)。對(duì)于陪審員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任或一般違法責(zé)任根本無(wú)法進(jìn)行追究，因此應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)規(guī)定。

二、人民陪審制度的完善建議

（一）改進(jìn)人民陪審員任職資格

人民陪審員選任要在高素質(zhì)和代表性之間找平衡點(diǎn)，要適當(dāng)放寬人民陪審員的學(xué)歷要求和改進(jìn)候選人民陪審員的產(chǎn)生機(jī)制。考慮到我國(guó)農(nóng)村人口和城市人口的文化素質(zhì)存在較大差距，可以對(duì)農(nóng)村陪審員和城市陪審員做出不同的學(xué)歷要求，農(nóng)村陪審員應(yīng)當(dāng)具備高中以上文化程度，城市陪審員應(yīng)當(dāng)具備大專(zhuān)以上文化程度。這種做法既保證了農(nóng)村和城市人口中的絕大多數(shù)都能具備人民陪審員資格，從而保證人民陪審員的群眾代表性和貼近群眾性，同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面保證了陪審員參與審判的質(zhì)量。

（二）改進(jìn)隨機(jī)抽取機(jī)制

《決定》第14條規(guī)定個(gè)案選擇陪審員的隨機(jī)抽取機(jī)制，但在司法實(shí)踐中法院并未認(rèn)真執(zhí)行，并且規(guī)定不夠具體不利于司法實(shí)踐中具體操作。對(duì)于采用隨機(jī)抽選陪審員的時(shí)間和由誰(shuí)來(lái)抽取也未做出規(guī)定。所以應(yīng)在原有規(guī)定上增加“庭選”環(huán)節(jié)，采用隨機(jī)初選與當(dāng)庭選定相結(jié)合的方式來(lái)進(jìn)行個(gè)案陪審員的選任。具體做法為當(dāng)某個(gè)具體案件需要選擇陪審員組成合議庭進(jìn)行審判時(shí)，可以先由法院采用隨機(jī)抽取的方式從陪審員名單中抽取出一定數(shù)量的候選陪審員，并通知他們案件開(kāi)庭時(shí)到庭參加庭選。案件開(kāi)庭時(shí)，在法官主持下，這些抽取出來(lái)的陪審員與當(dāng)事人見(jiàn)面，由法官將候選陪審員的基本情況告知雙方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人在聽(tīng)取候選陪審員的基本情況后，可選擇自己的人選，對(duì)方都有一定數(shù)量的否決權(quán)，經(jīng)過(guò)雙方多次選擇后，確定出雙方當(dāng)事人都同意的人選，最后確定為該案陪審員。

（三）改變?nèi)嗣衽銓弳T培訓(xùn)方式

對(duì)人民陪審員培訓(xùn)要克服職業(yè)化傾向。人民陪審員與職業(yè)法官組成合議庭審理案件，本質(zhì)區(qū)別就是在于職業(yè)化與否。因此，過(guò)分專(zhuān)業(yè)的法官式審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)只會(huì)導(dǎo)致人民陪審員職業(yè)化，最終無(wú)法達(dá)到我們追求的司法民主化。在培訓(xùn)時(shí)，不能將人民陪審員當(dāng)成法官培訓(xùn)，要保持人民陪審員作為普通民眾的純正身份。因此培訓(xùn)重點(diǎn)應(yīng)放在法律基礎(chǔ)知識(shí)、基本訴訟規(guī)則（重點(diǎn)是證據(jù)的采信規(guī)則）、適用法律一般原則、職業(yè)道德、審判紀(jì)律以及陪審員的職責(zé)與權(quán)利等具體要求上。培訓(xùn)應(yīng)以培養(yǎng)陪審員的基本法律意識(shí)為目標(biāo)，以明確陪審員職責(zé)為重點(diǎn)，增強(qiáng)陪審員審判案件的使命感、責(zé)任感。

（四）改革人民陪審員管理模式

改革目前以法院為主導(dǎo)的陪審員管理模式，轉(zhuǎn)由各級(jí)人大常委會(huì)管理，具體操作是由各級(jí)人大下設(shè)的陪審管理部對(duì)陪審員進(jìn)行管理，包括陪審員的資格審查、職務(wù)任免、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)務(wù)考核、履職監(jiān)督等。組織培訓(xùn)的職責(zé)屬于各級(jí)人大的陪審管理部，負(fù)責(zé)培訓(xùn)的具體人員可以從高校聘請(qǐng)，也可以是上級(jí)法院的法官，在審判案件時(shí)，一起負(fù)責(zé)審判工作的法官有義務(wù)在程序或法律知識(shí)等方面指導(dǎo)陪審員。各級(jí)人大下設(shè)的陪審調(diào)研部主要負(fù)責(zé)定期對(duì)自己選出的陪審員工作情況進(jìn)行調(diào)查、召開(kāi)會(huì)議、制作調(diào)研表格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，目的是為了使陪審制度更好的運(yùn)作；陪審員通過(guò)參加會(huì)議積累經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)教訓(xùn)，使陪審制度的功能得到最大程度發(fā)揮；陪審調(diào)研部應(yīng)該及時(shí)將陪審員提出的意見(jiàn)反饋給法院，對(duì)不符合條件或者違反紀(jì)律的陪審員交由陪審選任部處理。

（五）健全人民陪審員責(zé)任追究制度

一是要嚴(yán)格限定“正當(dāng)理由”的范圍，如急病、災(zāi)難、不可抗力產(chǎn)生阻撓等屬其范疇，本職工作中的一般性事務(wù)、會(huì)議、培訓(xùn)等事項(xiàng)不宜列入“正當(dāng)理由”。二是對(duì)陪審員無(wú)正當(dāng)理由拒不履行職務(wù)的，由法院報(bào)請(qǐng)任命機(jī)關(guān)作出警告、通報(bào)批評(píng)等紀(jì)律處分；拒不履行職務(wù)造成嚴(yán)重后果或無(wú)正當(dāng)理由拒不履行職務(wù)三次以上的，由人大常委會(huì)免除其陪審員職務(wù)，并視情節(jié)給予一定的處罰。三是對(duì)陪審員履行職務(wù)時(shí)違反審判紀(jì)律或違法審判的，由任命機(jī)關(guān)作出警告、通報(bào)批評(píng)，嚴(yán)重的由人大常委會(huì)免除其陪審員職務(wù)，并由任職法院向其所在單位發(fā)出行政處分的司法建議。四是對(duì)于因陪審員故意或重大過(guò)失導(dǎo)致人民法院承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的，視情節(jié)由其承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。

【參考文獻(xiàn)】

[1][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[2]王利民.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2000.

[3]葉青.人民陪審制度價(jià)值的思考[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）.

[4]蒙振祥.陪審制的理性與理性的陪審制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003（1）.