道光帝才是“裱糊理論”的始作俑者

吳敏文

國(guó)運(yùn)傾頹、危機(jī)四伏之際，執(zhí)政者若自我封閉、自欺欺人，執(zhí)著于細(xì)微處小修小補(bǔ)，沉溺在“天朝上國(guó)”美夢(mèng)中不肯醒來(lái)，必致錯(cuò)失改革良機(jī)，將國(guó)家民族陷于苦難深重的困境之中。前車(chē)覆轍，足為后車(chē)之鑒。

說(shuō)起“裱糊匠”，人們一般首先想到的就是李鴻章。晚年的李鴻章自嘲是一個(gè)沒(méi)落時(shí)代典型的“裱糊匠”，而清王朝則是一間“破屋”，自己作為一個(gè)“裱糊匠”只會(huì)“修葺”卻不能改造。李鴻章“裱糊理論”的完整表述是：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理？不過(guò)勉強(qiáng)涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時(shí)。如一間破屋，由裱糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料。即有小小風(fēng)雨，打成幾個(gè)窟窿，隨時(shí)補(bǔ)葺，亦可支吾應(yīng)付。乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？”

然而，李鴻章既不是“裱糊理論”的首創(chuàng)者，也不是持此理論的最高層次者。真正“裱糊理論”的始作俑者，是清朝的道光皇帝。如果說(shuō)李鴻章的施政始終受到多方面特別是最高統(tǒng)治者慈禧太后的不斷掣肘，作為“裱糊匠”的李鴻章是不得已而為之；那么道光帝則是身居帝位，作為“裱糊理論”的始作俑者和實(shí)踐者，是主動(dòng)的作為，換言之，道光帝是“先驅(qū)”，李鴻章是“后學(xué)”。

道光帝，名旻寧，1782年生，嘉慶帝的嫡長(zhǎng)子，1820年繼位，接手的是嘉慶帝留下的爛攤子，以他的智力和魄力，根本無(wú)法振衰起弊，開(kāi)創(chuàng)新局，但他仍決心守住祖業(yè)，看好攤子。他的為政之道，根本要義在于“守成”，企圖用祖宗之法，重建祖宗昔日的盛世風(fēng)光。然而，客觀(guān)而言，他才華不如祖父乾隆，精明不如曾祖雍正，膽略不如高祖康熙，他所標(biāo)榜和追求的“守成”之道，今日觀(guān)之，不過(guò)是一種典型的“裱糊理論”。

道光帝曾向一名即將上任的官員推心置腹地談到他的治國(guó)理政之道，堪稱(chēng)“裱糊理論”的完整表述：國(guó)政就像一所大房子，住房的人隨時(shí)粘補(bǔ)修理，自然一律整齊，若聽(tīng)任破壞，必致動(dòng)大工。在“裱糊理論”的指導(dǎo)下，面對(duì)撲面而來(lái)的問(wèn)題，道光帝給臣下的一道道圣旨，就只能是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳、目光短淺的“法術(shù)”，從來(lái)沒(méi)有一種遠(yuǎn)距離、寬視野的“治道”。

道光帝目光短淺毫無(wú)卓識(shí)，但若有明智遠(yuǎn)識(shí)的大臣輔佐，也不失為寬猛相濟(jì)。但要命的是，資質(zhì)平常缺乏膽略的道光帝，又絕不缺乏自信，總以為自己的每一次決策，都是最佳方案。因此，他在輔臣的選擇上，又采用了最可怕的“老實(shí)聽(tīng)話(huà)”標(biāo)準(zhǔn)，他所信賴(lài)的中樞重臣如曹振鏞、穆彰阿等，均以“多磕頭，少說(shuō)話(huà)”為主旨，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，每逢建言，先竭力揣摩帝意，只討歡心而不究事理。這就使得道光帝循用的“裱糊理論”，一方面暢行無(wú)阻，另一方面國(guó)事卻逐漸糜爛到無(wú)

可救藥。

道光帝“裱糊理論”的“成就”一方面源于他的資質(zhì)與眼光，另一方面來(lái)自他對(duì)西方工業(yè)革命所帶來(lái)的社會(huì)變遷，以及軍事能力的增強(qiáng)變化一無(wú)所知，深以為本已病入膏肓的天朝體制仍然堅(jiān)不可摧，只須在細(xì)小之處小修小補(bǔ)即可保國(guó)事無(wú)虞。1840年7月24日，道光帝收到浙江巡撫烏爾恭額的奏折，報(bào)告定海失守，英夷進(jìn)逼鎮(zhèn)海，即命閩浙總督鄧廷楨、兩江總督伊里布派水兵數(shù)千援浙。7月26日，道光帝下達(dá)各省的諭旨稱(chēng)：英吉利逆夷滋事，攻陷定海，現(xiàn)已調(diào)兵合剿，不難即時(shí)撲滅。可見(jiàn)在強(qiáng)大到全球稱(chēng)雄的“逆夷”面前，手握著落后對(duì)手200年武器軍隊(duì)的道光帝，是何等的信心滿(mǎn)滿(mǎn)。而事實(shí)上，道光帝的合兵進(jìn)剿根本沒(méi)有戰(zhàn)勝英軍的可能。英國(guó)人最后從定海撤退，是在滿(mǎn)足其提出的各項(xiàng)苛刻條件之后；而且英國(guó)人的進(jìn)兵，本來(lái)就不打算推翻中國(guó)朝廷，只為獲取商業(yè)利益。

道光帝“裱糊理論”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，則是遇事一味大事化小小事化了，以息事寧人為要旨。1840年8月3日，道光帝收到來(lái)自廣東林則徐的奏折，告知英國(guó)軍艦10艘、輪船2艘，可能北上舟山、上海、天津。當(dāng)英軍在舟山、定海、廈門(mén)等處肆虐時(shí)，道光帝嚴(yán)諭當(dāng)?shù)亟冀宿k。天津乃京畿門(mén)戶(hù)，直隸開(kāi)府之地，道光的態(tài)度卻反而軟化下來(lái)，諭令直隸總督琦善：英艦到天津，若情詞恭順，可轉(zhuǎn)剿為撫。8月11日，英軍艦隊(duì)抵達(dá)天津，英國(guó)遠(yuǎn)征軍司令兼全權(quán)代表懿律“咨會(huì)”直隸總督琦善，陳述廈門(mén)、鎮(zhèn)海拒收投書(shū)，聲稱(chēng)此等行為“以致冤情無(wú)能得以疏聞”。“冤情”“疏聞”等語(yǔ)，與道光帝“果無(wú)桀驁情形”的要求似有契合，琦善連忙上奏請(qǐng)旨。道光帝御覽英方照會(huì)，頗為自得。在雙方文來(lái)武往之間，談判一時(shí)毫無(wú)進(jìn)展。9月13日，道光帝連發(fā)兩道諭旨，據(jù)“理”辨析，勸懿律等南返，兩天后，英軍竟然真的同意了。此時(shí)，道光更是志得意滿(mǎn)，10月13日，在他派出浙江辦理軍務(wù)的欽差大臣伊里布的奏折上朱批：“好在彼志圖貿(mào)易，又稱(chēng)訴冤，是我辦理得手之機(jī)，豈非片言只語(yǔ)，遠(yuǎn)勝十萬(wàn)之師耶？”而事實(shí)上，英方所謂“冤情”“疏聞”等語(yǔ)，據(jù)近代史宗師蔣廷黻先生考證，不過(guò)是翻譯的嚴(yán)重訛誤：將“匡正”譯為了“伸冤”，將“抗議”譯為了“告明”，將“賠償”譯為了“昭雪”等。而英軍同意南下，是因?yàn)殚L(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的交涉毫無(wú)結(jié)果，無(wú)基地的海上漂泊于英軍不利，對(duì)北方軍情、地理不熟悉，貿(mào)然進(jìn)攻沒(méi)有把握。更何況季風(fēng)將要過(guò)去，北方海洋冰凍將給航行帶來(lái)不利影響等原因，于是決定改換手法。而道光帝竟以為夷心懾服，英軍進(jìn)攻天津這個(gè)“漏洞”，經(jīng)他“片言只語(yǔ)”，已經(jīng)“糊住”。如果果真如道光所言，又怎么會(huì)有后來(lái)英軍在廣東、福建等地的大戰(zhàn)，清軍一敗再敗，以致英軍兵臨南京，清政府被迫與英法列強(qiáng)簽下《南京條約》等一系列城下之盟？

即使是輸?shù)袅苏麄€(gè)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，簽下一系列不平等條約，一旦列強(qiáng)撤軍，道光也仍然覺(jué)得終于補(bǔ)上了大清這所“房子”的“漏洞”，于是萬(wàn)事大吉了。林則徐在《軟塵私議》中描繪了戰(zhàn)后北京的景象：議和之后，都門(mén)仍復(fù)恬嬉，大有雨過(guò)忘雷之意。

從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，大致有二十年的時(shí)間，就在道光的“裱糊理論”指引下，只圖“糊住”表面的“窟窿”，不想“動(dòng)大工”，于是，近二十年的時(shí)間白白地流掉了，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的打也白挨了。歷史學(xué)家痛言，如果把第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（也稱(chēng)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)），前移到第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)近代史可能就不至于像后來(lái)那么難堪了。