從一個“橫截面”冷眼看《項羽之死》

杜長明 呂文敏

提起人教版高中語文選修教材中的《項羽之死》，執教者多從“悲劇美”的角度引導學生欣賞悲劇英雄項羽，探究項羽在人生的最后階段是如何完美謝幕的。其實，暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴，我們可以用冷峻的目光、從一個“橫截面”來看待“項羽之死”。馬克思說，“人的本質是一切社會關系的總和”。由此，我們由社會關系可以解讀項羽的性格，由社會關系可以見出項羽的命運。

一、由社會關系解讀項羽的性格

《項羽之死》一文敘寫了項羽在人生的最后階段主要面對的三類人（美人、敵人、故人），這三類人是投射項羽性格的一面鏡子，它構成了三組社會關系，由三組社會關系可以解讀出項羽的悲劇性格。

1.垓下歌美人——兒女情長，英雄氣短。詩言志，歌詠言。項羽人生的最后一幕是從垓下拉開的，這里有動人情腸的霸王別姬《垓下歌》。它詠嘆的是項羽雖有拔山蓋世之勇，卻因時運不濟而無法保護自己深愛之人的無奈與悲愴！正如《史記評林》中引清人吳賢齊所說“一腔怨憤，萬種低徊，地厚天高，寫英雄失路之悲，至此極矣！”反觀劉邦，《史記·項羽本紀》記載，劉邦的爹被項羽抓住，項羽想借此脅迫劉邦放下武器，劉邦卻說，“吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹”。兩相對比，項羽真是“兒女情長，英雄氣短”！

2.東城戰敵人——豪情天縱，自負神勇。在“東城快戰”中，司馬遷用傳神的細節描寫（如“項王瞋目而叱之”，“瞋目”可鏈接《荊軻刺秦王》中的“士皆嗔目”、《鴻門宴》中的“瞋目視項王”等）、個性化的語言描寫（如“愿為諸君快戰”、“令諸君知天亡我，非戰之罪也”等）等手法，活化了一個面對千軍萬馬如探囊取物的神勇戰將。《史記》中評價道“羽之神勇，千古無二”。

3.烏江別故人——知恥重義，視死如歸。項王戰得漢軍皆披靡，明明殺出重圍到烏江，明明有船可渡能脫身，卻自刎烏江動天地。面對烏江亭長的好意，項王的“一嘆一問”（“天之亡我，我何渡為！”、“籍獨不愧于心乎？”），自慚無顏見江東父老，真是“知恥近乎勇”！烏騅本是項羽勇武的符號、精神的象征、情感的依賴，項羽卻將它贈與烏江亭長，足見其“重義”！“故人”呂馬童追趕之、指認之，必欲殺之以邀功，項羽卻慷慨贈頭，螻蟻之微，泰山之高，兩相對比，何等鮮明！難怪有人稱“項羽是中國歷史上最后一個貴族”。

二、由社會關系解讀項羽的命運

對于項羽的悲劇命運，一般教者會從主觀原因和客觀因素兩個角度去探究。這固然不錯，但也可從項羽人生最后一幕遇到的三類人（美人、敵人、故人）這個“橫截面”的角度，去解讀項羽的生死密碼。

1.垓下歌美人——多情難成好君王。面對“兵少食盡”、“圍之數重”、“四面楚歌”（其實是漢軍的詐計），一位力能扛鼎（《史記》語）的大英雄項王，卻在慷慨悲歌“虞兮虞兮奈若何”，真是柔腸百結、多情善感。反觀劉邦楚漢相爭期間的拋妻棄子，我們可以得出一個結論：無情未必真豪杰，多情難成好君王。

2.東城戰敵人——自矜功伐不覺悟。東城快戰，項羽自信心爆棚，炫武力、秀實力，似乎成了個人的表演賽。可是，面對敵人追殺，項王“迷失道，問一田父，田父紿曰‘左”，田父代表的是民心，連田父也欺騙（“紿”）他，把他指向絕路，看似偶然，其實必然。文本末段也記述了故人呂馬童的反目，欲取頭邀功。鏈接《史記·淮陰侯列傳》中的“項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附……名雖為霸，實失天下心”。再鏈接相關史實，項羽季父（項伯）與張良結為親家，與劉邦暗通款曲；劉邦用陳平計謀離間范增和項羽，亞父范增被項羽逐之。足見項羽是：眾叛親離卻不悟，自矜功伐不自責。難怪王安石以一個政治家的冷峻眼光指出，項王是“中原一戰勢難回”（大勢已去）、“肯為君王卷土來？”（人心盡失）

3.烏江別故人——認知不明嘆霸王。面對烏江亭長的勸導，項王在自負、高傲、無奈的“笑”中，反復著先前的話“此天之亡我，我何渡為！”不從自身找原因，卻歸咎于上天。范文瀾說“事不由己叫做天，無可奈何叫做命”，一個沒有政治頭腦的人，卻坐在政治家才能坐的板凳上，實在是一種災難。身份錯位，認知不明，可恨可嘆！真是：做個將帥真絕代，可憐薄命做君王。

滴水見太陽，管中可窺豹。從項羽人生最后階段這個“橫截面”的三組社會關系中可以探知項羽的性格和命運。古希臘哲學家赫拉克利特說得好“性格決定命運”。英雄末路，君王失勢。用一首自撰詩遙祭那段歷史——獨木不支千秋業，短識難圖萬世功。千載悠悠嘆霸王，孤魂一縷悵江東。

杜長明，呂文敏，教師，現居重慶。