社會網絡分析視角下世界文化遺產地旅游發展中的利益協調研究

時少華 孫業紅

[摘 要]遺產地旅游發展中利益相關者的利益糾紛問題一直困擾著決策者，成為阻礙其旅游可持續發展的重要因素。文章運用社會網絡分析方法，以世界文化遺產地云南元陽哈尼梯田為例，對元陽哈尼梯田遺產旅游發展中利益相關者所構成的利益集團進行了網絡凝聚性、關聯性、互惠性與傳遞性、等級性和代理性指標分析，并提出5條建議：一是提升哈尼梯田利益關系由弱利益關系轉變為強利益關系，改變利益集團間存在著核心邊緣利益關系格局；二是進一步加強各利益集團內部及之間的關聯性；三要充分利用哈尼梯田利益網絡高互惠性、高傳遞性特征，加強以企業和政府機構為頂點的組間利益傳遞，讓利益流動逐步打破哈尼梯田利益集團之間的核心邊緣關系結構；四是重點加強社區在利益關系網絡中的參與機會與權力，對社區進行增權；五是利益集團內部要重點培育協調人和顧問角色，利益集團之間要重點培育企業與政府、社區、壓力集團之間的守門人、代理人和聯絡人角色，以及社區與政府和企業之間的守門人、代理人角色。

[關鍵詞]社會網絡分析；世界文化遺產地；旅游發展；利益協調；元陽哈尼梯田

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1002-5006（2016）00-0000-00

Doi：10.3969/j.issn-1002-5006.2016.00.000

引言

世界文化遺產是聯合國教科文組織和世界遺產委員會確認的全人類公認的具有突出意義和普遍價值的文物古跡及文化遺產，是文化保護與傳承的最高級別。中國是世界上擁有世界遺產類別最齊全的國家之一，截止2015年，我國已擁有世界遺產48項，其中文化遺產34項，在數量上居世界第二位。這些世界文化遺產往往能夠吸引眾多旅游者，滿足游客的旅游體驗需求。2013年6月，世界遺產大會通過中國云南紅河哈尼梯田列入世界文化遺產名錄，成為我國第一個農業文化類型的世界文化遺產地，也成為我國第一個以民族名稱命名的世界文化遺產。同時，哈尼梯田也在2010年被聯合國糧農組織列為“全球重要農業文化遺產”（GIAHS）。元陽哈尼梯田位于云南省紅河哈尼族彝族自治州元陽縣內，是整個紅河哈尼梯田遺產保護的核心區域。元陽哈尼梯田以壯麗多變的景色、復雜的耕作、水管理體系等農業文化吸引了眾多旅游者，成為著名的農業文化觀光與生態旅游目的地。然而，在哈尼梯田旅游發展過程中，政府、旅游企業、社區、旅游者等各利益相關者之間的利益矛盾與糾紛問題層出不窮，使決策者在制定遺產保護和旅游發展政策時遇到很多困難，同時也成為阻礙旅游可持續發展的重要因素。

從研究文獻看，對遺產地利益相關者問題的研究主要集中在遺產地旅游規劃管理過程中利益主體間的利益合作及實現可持續發展方面[1-9]，這些文獻主要運用利益相關者視角，側重于遺產旅游管理機構、企業、社區和其他利益相關者之間兩兩關系的研究，但卻忽略了利益相關者之間關系的錯綜復雜，往往表現為立體多維結構中的某種動態關系，這些復雜網絡關系的結構分析對于傳統利益相關者關系來說顯得力不從心，而運用社會網絡分析（social network analysis ，SNA）可以彌補上述分析的不足，具體表現在：從內容看，社會網絡分析側重于關系和位置角色研究，主要分析社會關系網絡中的關系強度，關注關系流動中的資源，并側重于分析網絡中的位置與角色分析。從方法看，社會網絡分析提供了一整套分析方法，如凝聚性分析、關聯性分析、互惠與傳遞分析、等級性分析、代理性分析方法，重點分析利益關系網絡中的關系強弱、派系、互惠傳遞性、權力和經紀人等現象。從范式看，傳統利益相關者分析僅能研究兩兩利益相關者之間的二元關系，無法將二元個體分析擴展到多元復雜關系整體網絡分析，而社會網絡分析則可以從復雜網絡分析入手，解決微觀個體與宏觀網絡分析的對立統一問題。

目前，從社會網絡分析的視角研究遺產地利益相關者關系的研究成果還是空白，但可借鑒與之相關的旅游目的地利益相關者方面的文獻。目前，國內外相關研究側重于從社會網絡分析視角研究旅游目的地的利益相關者之間的合作治理網絡[10-13]、旅游目的地政策網絡[14-15]、旅游目的地和企業創新與知識轉移網絡等方面[16-18]，雖有少數研究關注旅游村落利益相關者構成的利益關系網絡及利益協調等問題[19-20]，但卻沒有關注到遺產旅游目的地中的利益網絡問題。因此，本文擬從社會網絡分析視角出發，以云南紅河州元陽哈尼梯田為例，構建世界遺產地旅游發展中利益相關者的利益關系網絡，通過對遺產旅游發展中利益網絡的凝聚性、關聯性、互惠傳遞性、等級性和代理性網絡指標的分析，提出疏解利益糾紛與沖突的建議。

1 云南元陽哈尼梯田的主要利益相關者及分類

利益相關者理論（stakeholder theory ）最早起源于企業管理學中，并于1963年由斯坦福研究人員正式提出了“利益相關者”的概念，而其中Freeman的利益相關者定義比較經典， 即指“任何能影響組織目標實現或被該目標影響的群體或個人” [21]，這一定義在旅游領域中也同樣適用。在旅游研究領域中，1999年10月的世界旅游組織大會十三屆會議中通過了《全球旅游倫理規范》中明確使用了“利益相關者”一詞，標志著“利益相關者”的概念正式引入旅游領域中。在旅游領域中，利益相關者的界定與分類是研究的重點。Weaver等[23]將鄉村旅游利益相關者基本上劃分為當地社區、政府機構、旅游企業、旅游者、志愿部門（NGO/NPO）、專家和媒體等，國內多數學者也基本上沿用了這一劃分方法[24-25]。根據上述對鄉村旅游利益相關者的劃分方法，本文根據云南元陽哈尼梯田的實際情況，并依據10位相關專家的建議，確定了元陽哈尼梯田遺產旅游發展過程中16個利益相關者，并進一步將利益相關者劃分為4類（表1）。

2 研究方法

2.1數據的收集方法

社會網絡分析方法要求的數據類型與傳統的統計數據類型不同，統計數據要求的是屬性數據，而社會網絡分析數據則是行動者之間的關系數據。從關系數據收集的方法看，可以有兩種數據收集方法，一是自我中心社會網絡數據的收集方法，主要運用問卷的方法來收集數據[26]，二是整體網絡的數據收集方法，數據的收集方法則是多樣的，可以運用訪談法、問卷法、檔案法、二手文獻法、線人法、觀察法、實驗法等[27]。而本文的利益關系網絡屬于整體網絡分析，收集數據方法選擇了專家問卷調查法，訪談法和媒體新聞報道。之所以選擇專家問卷調查方法，是因為專家有豐富的相關田野工作經驗，與當地各利益相關者都有過接觸，對當地利益關系比較了解，能夠從客觀角度進行當地利益關系的評價。為此，根據是否進行過元陽哈尼梯田野調查、對元陽哈尼梯田遺產保護與旅游發展中利益相關者的了解程度、是否有過相關研究或相關項目規劃經驗、在哈尼梯田遺產保護和旅游規劃開發過程中是否向政府相關部門提出過建議與意見這4條標準選擇了10位哈尼梯田規劃與研究專家，并依據上述4條標準符合程度對每位專家進行賦權，確定每位專家的權重，要求專家對16個利益相關者之間的利益關系進行打分評價，并對10個專家的評價分數進行加權平均。此外，為了進一步修正10位專家評價數據的準確性，還對當地利益相關者代表（包括旅游核心村和遺產保護核心村居民、世博元陽旅游公司、元陽縣旅游局、州縣哈尼梯田管理局、研究機構、旅游者）進行了訪談，同時還搜集了相關媒體新聞報道資料。將3種方法獲取的關系數據以專家問卷調查方法獲取數據為主，同時通過訪談數據和新聞資料進行補正，通過對專家數據加權平均后，得出最終的利益關系網絡數據矩陣（表2）。表2中利益關系網絡的調查數據取值分別為0，1，2，其中，0表示各利益相關者之間沒有利益關系，1表示各利益相關者之間利益關系一般，指弱利益關系，包括提供好的利益信息途徑，就業與投資機會，利益溝通渠道，技術與知識、短期利益合作與支持，2表示各利益相關者之間利益關系密切，指強利益關系，包括旅游發展中利益影響力、長期利益支持、長期的利益合作。表2中的數據矩陣可以轉化為網絡圖形（圖1）。

1 0 1 0

注：表中的行與列所對應的數據表示兩兩利益相關者之間利益關系數據，每“列”數據具體表示的是“行”中的利益相關者認為與“列”中的利益相關者的利益關系強度。表中的利益相關者用字母代替，字母所替代的利益相關者名稱詳見表1。對角線數據均為0。

2.2 數據的分析方法

采用社會網絡專業分析軟件UCINET6，運用凝聚性分析、關聯性、互惠性、傳遞性、中心性分析和代理性分析方法分析利益網絡數據，每種方法的指標公式與含義如下：

2.2.1 凝聚性分析的密度與E-I指數

凝聚性分析是網絡內部小團體的凝聚性和團結性方面的分析，該分析認為網絡內部的小團體凝聚性很高，組內的凝聚程度往往高于組間凝聚程度，并容易形成派系。衡量指標為密度指標和E-1指數。密度指標是衡量網絡關系凝聚性的指標，對于多值有向網絡來說，該值越接近2，表明網絡關系越緊密。公式為：S/g（g-1），其中：S=網絡中所有關系之和，g= 網絡中節點數。 而E-1指數是衡量網絡中派系林立程度的指標，指標取值介于-1～1之間，該指標值越接近1，表明關系趨向于發生在群體之外，派系林立程度小，反之，則表示關系集中于群體內部，派系林立嚴重，公式為：E-1指數= ，其中：EL=組間關系數，IL=組內關系數。

2.2.2 關聯性分析的點關聯度指標

關聯性分析指測量利益網絡成員之間聯結狀態方面的分析，該分析要求網絡各點之間必須具有可達性，即任何兩點之間都至少存在一條途徑，兩點之間途徑越多，關聯度越大。主要測量指標為點關聯度矩陣指標，點關聯度矩陣指對網絡中某個點來說，去掉多少點才能使該點不能達到其他點，該矩陣是一個交叉頻數表，單元格數值越高，說明兩點之間關聯性越高。高關聯度網絡特征表現為權力與信息分散、行動者平等且不易受個別行動者影響，結構均勻，而低關聯度網絡的特征則相反。

2.2.3 互惠性和傳遞性分析指標

互惠性主要分析網絡中兩個行動者之間的互利互惠的關系，本文重點研究4個利益集團內部與之間的互利互惠關系，具體衡量指標為互惠指數，即組內或組間互惠關系數/組內或組間關系數，互惠指數介于0～1之間，該值越大，表明組內或組間互惠性越強。

傳遞性指網絡中三個行動者之間關系傳遞的情況，傳遞性高則有利于利益的溝通，信息、機會、合作資源的獲取與使用。傳遞性可以通過聚類系數（clustering coefficient）來表達，聚類系數=網絡中節點i為中心的三角形數量/節點i為中心的連通三元組的數目，該值介于0～1之間，該值越大，表明該點傳遞性越強。

2.2.4等級性分析的中心性指標

中心性分析側重于網絡內部的支配性權力分析，重點考察關系網絡內部的權力集中程度，控制別人的程度，以及被別人控制的程度。主要衡量指標分為程度中心度指標，中介中心度指標和接近中心度指標。

程度中心度是行動者關系的數量總和。如果網絡具有方向性，可分為外向程度中心度和內向程度中心度，外向程度中心度指一個節點承認對外關系數量的總和，即你認為別人重要的程度，內向程度中心度為其他節點承認對某一節點有關系的數量總和，即別人認為你重要的程度。

中介中心度是衡量一個節點對控制別人的程度的指標。其計算公式： ，其中， 是節點j達到節點k的捷徑數， 是節點j 達到節點k的快捷方式上有節點i的快捷方式數。

接近中心度是衡量一個節點在多大程度上不被別人控制的指標。一個節點的接近中心度是該點網絡中所有其他點的捷徑距離之和。其計算公式： ，其中， 是點i和j之間的捷徑距離（即兩點之間最短的線段數量）。

2.2.5 代理性分析

代理性分析指網絡中的經紀人（或中間人）分析，而經紀人的角色在網絡中相當于一個“橋”，連接了兩點，甚至兩個子網絡。在網絡分析中，如果經紀人拒絕做媒介人，則其所連接的節點，或子網絡之間就無法溝通。因此，若要彼此信息進行交流、意見溝通與協調的話，經紀人就非常重要。經紀人一般占有網絡的重要位置，并利用其優勢位置獲取資源與利益。經紀人可以分為五類：分別是協調人、顧問（Consultant）、代理人（Representative）、守門人（Gatekeeper）和聯絡人（Liaison），協調人指組內關系的調解人，顧問是對組內關系進行調節的局外人，代理人是與組外聯絡的經紀人，守門人是接受組外聯系的經紀人，聯絡人是聯絡網絡中另外兩個團體的經紀人。五類經紀人在網絡中的角色具體如下所示，給出 1-->2-->3中， 2 代表的是經紀人，1代表發起者，3代表接收者：

協調人： A-->A-->A （所有節點均屬于同一集團）

守門人： B-->A-->A （發起者B屬于不同的集團）

代理人： A-->A-->B （接收者B屬于不同的集團）

顧 問： B-->A-->B （經紀人A屬于不同的集團）

聯絡人： B-->A-->C （所有節點均屬于不同的集團）

從協調利益糾紛與矛盾的角度看，這五類經紀人可分成兩類，一類是利益集團內部的利益糾紛與沖突的協調人，具體角色為協調人和顧問，協調人是利益集團內的調解人，具有協調成本低，協調效果好，及時性強等特征，因此協調人是集團內部利益糾紛解決的最佳人選，而顧問雖然也是利益集團內的調解人，并相較于協調人，更能保持利益協調上的客觀中立性，但利益協調效果卻不太高，且具有協調成本較高、不及時性等特點；另一類為利益集團之間的利益糾紛與沖突的協調人，具體角色為代理人、守門人和聯絡人。其中，代理人和守門人是利益集團內部人，是協調其所屬利益集團與外部利益集團利益關系的經紀人，這兩個角色對于協調集團間的利益關系很重要，而聯絡人是協調其所屬利益集團以外的兩個利益集團利益關系的經紀人，這一角色雖然對其所屬利益集團來說并不重要，但對于另外兩個利益集團之間的利益協調卻很重要。

3 數據分析

3.1 利益關系網絡的凝聚性分析

從網絡整體看，元陽哈尼梯田利益關系網絡密度值為1.183，接近于1，標準差為0.5161，表明網絡成員之間整體利益關系一般，成員利益關系并不緊密，且網絡內部成員利益緊疏關系的差異較大。從分組層次E-1指數來看（表3），4個利益集團的E-1指數均介于0～1之間，表明利益關系整體上發生在群體之外，網絡中不存在明顯派系林立的情況。從表3可知，當地政府機構的密度為1.7，表明該集團內部利益關系比較緊密，其次是當地社區的密度為1.333，該集團內部利益關系的緊密性較當地政府機構低，最后是當地企業和壓力集團，密度分別為1和0.9，成員內部利益關系一般。從利益集團之間的利益關系凝聚性看，當地社區和當地企業之間（density=1.625），以及當地政府機構和當地企業之間（density=1.5）均有較強的利益關系，說明當地企業在網絡利益集團中處于重要地位。為了進一步檢驗上述結論，運用UCINET中的核心邊緣回歸模型（Core/Periphery 1 model）考察4個利益集團之間的核心邊緣關系發現，模型的核心密度為1.651（回歸模型中自變量系數值0.51+模型中的截距值1.141），邊緣密度為1.141（回歸模型中截距值），邊緣密度較核心密度小0.51，核心利益關系主要指當地政府機構的強利益關系，當地政府機構和當地企業的強利益關系。當地社區和當地企業所形成的強利益關系，邊緣關系是指除了核心利益關系之外的弱利益關系。從核心邊緣回歸分析可知，需要平衡與加強邊緣群體和核心群體之間的利益溝通與合作，從而實現利益集團核心與邊緣關系的利益協調。

3.2 利益關系網絡的關聯性分析

通過計算，利益網絡中任何一點需要至少去掉其他10個點或以上，才可能使該點不與其他點連接，網絡整體上平均每個點去掉13.51 （標準差1.53個）個其他點，才能使所有點之間均不連接，這表明哈尼梯田利益網絡整體上各點之間連接密集，關聯性度很高。表4列出了利益網絡分組平均點關聯度矩陣，可知當地企業內部平均點關聯度最高（15個），而當地政府機構內部平均點關聯度則相對最低（13個），對比表3可知，當地政府機構的密度最高（1.7），但平均點關聯度最低，而當地企業的密度最低（1），但平均點關聯度最高，說明當地政府機構內部利益關系較高且密切，但存在權力集中，容易受行動者影響等問題，而當地企業內部則利益關系一般，但權力分散，行動者之間平等。另外，表4中可知，當地企業和當地政府機構互為關聯（各為14個），表明當地企業和當地政府之間存在高度的利益互惠性，對比表3可知，這種互惠關聯的密度較高（1.5）。此外，當地政府機構到當地社區平均關聯度（13個），和當地社區到當地政府的平均關聯度（13.2個）相對網絡整體關聯度來說較低，結合表3可知，當地政府機構和當地社區之間的密度一般（1.25），表明當地政府機構與當地社區之間的關聯度相對較低，且利益關聯的密度一般。另外，當地企業和當地社區和壓力集團之間也具有較高關聯度，說明當地企業在其他3個利益集團中均處于關聯的核心地位。

注：單元格中數據為各利益集團點關聯度矩陣均值，括號中數據為標準差

3.3 利益關系網絡的互惠性與傳遞性分析

表5給出了互惠指數的計算結果，整體上看，哈尼梯田利益網絡的互惠性整體上非常高，除了當地社區與壓力集團之間（0.95），壓力集團內部（0.89）互惠指數相對低一些外，組內和組間的互惠指數均為1，表明哈尼梯田利益網絡無論組內或組間均具有非常高的互惠性。

通過計算，哈尼梯田利益網絡的整體聚類系數為0.952，表明整體利益網絡傳遞性非常高。4個利益集團利益關系的點聚類系數和組平均聚類系數如表6所示，當地社區的平均聚類系數要高于其他3組平均聚類系數，運用UCINET中的點屬性方差分析，發現四個利益集團的聚類系數存在顯著差異（p<0.05），表明以社區為頂點的傳遞性同以當地企業和當地政府機構為頂點的傳遞性相比存在顯著差異，以社區利益集團為頂點相對于當地企業和當地政府機構來說傳遞性更高。

此外，從哈尼梯田利益網絡的整體三元組結構看，300這種互惠傳遞三角結構占三元組比重最高（82.5%）。在300傳遞結構中，利益集團內部共有19個（政府結構有10個，壓力集團部有5個，社區有4個，企業為0個），利益集團之間共有443個。結合上述分析可知，哈尼梯田利益網絡是具有高傳遞性的互惠網絡，且這種互惠傳遞網絡主要分布于利益集團之間。

3.4 利益關系網絡的等級性分析

在利益關系網絡中，內向程度中心度指標和接近中心度指標上顯示4個利益集團在統計上無顯著差異（p>0.05），說明4個利益團體整體上的權力集中程度以及不受別人控制方面沒有顯著差異（表7）。但從各利益集團內部看，在政府機構中，臨近縣（鄉鎮）政府部門的內向程度中心度值為11，低于平均內向程度中心度（均值=17.75），且接近中心度為20，高于平均接近中心度（15.875），表明臨近縣（鄉鎮）政府部門在元陽哈尼梯田利益關系網絡中處于弱勢少權地位，容易受他人控制。在壓力集團中，除聯合國世界遺產委員會高于平均內向程度中心度（均值=17.75）外，旅游者、媒體、專家及研究機構、NGO組織及行業協會的內向程度中心度則低于其均值17.75，表明壓力集團內部除聯合國世界遺產委員會重要性比較高外，其他幾個利益相關者重要性比較低，在網絡中擁有的權力較小。社區利益集團中，普通村落和社區生態民俗宗教文化傳承者內向程度中心度較低，網絡中權力較小。此外，各利益集團在中介中心度方面存在顯著差異（p <0.05），當地社區的中介中心度要明顯小于其他3個團體的中介中心度，表明當地社區，尤其是普通社區（中介中心度僅為0.1），在利益關系上控制別人的能力方面要明顯小于其他3個團體。

3.5 利益關系網絡的代理性分析

代理性分析可以通過經紀人（Broker）分析來實現。從協調利益集團內部利益糾紛與矛盾的角度看，通過表8可知，在協調人方面，當地政府機構、當地社區和當地企業三個利益集團內部，協調人角色均是缺失的（三個利益集團的協調人角色出現次數均為0次），這一角色主要出現在壓力集團中（聯合國世界遺產委員會、NGO組織及行業協會、旅游者都承擔了這一角色），由于協調人是利益集團內關系的調解人，具有協調成本低，協調及時等特征，因此集團內部一旦出現利益糾紛和矛盾，要想解決這些矛盾，就需要協調人這一角色，而這一角色的缺失將不利于當地政府、當地社區和企業內部的利益矛盾解決。另外一種協調集團內部利益關系的角色是顧問，當地政府、社區和企業利益集團中的每個利益相關者都承擔了2～3次的顧問角色，這些顧問角色都是協調壓力集團內部利益關系的，綜上關于協調人和顧問角色的分析，意味著壓力集團內部如果出現利益矛盾與糾紛，既有內部協調人角色，又有外部顧問角色幫助解決這些問題，因此壓力集團內部之間的利益關系由于內外部協調者的存在，比較通暢與和諧。而當地政府、企業和社區內部如果出現利益矛盾與糾紛，由于顧問和協調人角色的缺失，這可能導致利益糾紛在集團內部無法得到疏解，并可能導致嚴重的利益沖突。

從協調利益集團之間的利益矛盾與糾紛角度看，守門人、代理人和聯絡人均可承擔這一角色。整體上看，守門人、代理人和聯絡人均為政府與社區之間，政府與壓力集團之間，以及社區與壓力集團之間的利益糾紛協調者，但缺少協調當地企業和政府、社區、壓力集團之間的溝通協調者，這將不利于企業同政府、社區、壓力集團之間利益矛盾的解決。從各利益集團所承擔的守門人、代理人和聯絡人合計次數看，壓力集團承擔了40次（聯絡人30次，守門人4次，代理人6次），在所有利益集團中承擔三個角色的合計次數最多，表明壓力集團在協調本集團與外部集團之間利益關系時（代理人和守門人），尤其是協調除本集團以外的另外兩個利益集團的利益關系時（聯絡人角色），占據了優勢中間人的位置，這可以為壓力集團帶來控制其他利益集團成員的機會，進而獲取經紀人收益。其次是政府機構，承擔了17次（聯絡人2次，守門人8次，代理人7次），這表明當地政府也在協調利益集團間利益關系時占據了不錯的優勢位置，進而依靠中間人位置而獲益。再次是當地企業，承擔了9次（僅為聯絡人角色），雖然企業在協調除本集團以外的另外兩個利益集團的利益關系時，依靠占有優勢中間人的位置而獲益，但由于其內部守門人和代理人角色的缺失，導致企業集團與外部集團之間缺少協調者。最后，當地社區僅僅承擔了2次守門人角色，為壓力集團與社區之間的利益協調者，但社區內部缺少與政府和企業之間協調利益關系的守門人或者代理人，更缺少充當可使自身獲取收益的聯絡人角色，這將使當地社區利益集團處于整體利益關系網絡的邊緣位置。

4 研究結論

上述對元陽哈尼梯田遺產地旅游發展中的利益關系網絡進行了凝聚性、關聯性、互惠性與傳遞性、等級性和代理性分析，整體來看，利益關系網絡的密度一般，且不存在派系，整體上各點之間連接密集，關聯性度很高，且利益網絡之間具有非常高的互惠性與傳遞性，網絡整體權力分散，中介性比較低，其他行動者不太容易受到個別行動者影響。利益網絡的具體結論如下：

一從凝聚性角度看，哈尼梯田利益關系網絡整體上以弱利益關系為主。從E-1指數可知，利益集團間存在著核心—邊緣關系，易形成強勢與弱勢兩大對立利益陣營，這不利于集團之間的利益溝通協調與合作。

二從關聯性角度看，哈尼梯田利益網絡整體上各點之間連接密集，關聯性度很高。從各利益集團情況看：（1）當地企業內部利益關系為弱利益關系，但平均點關聯度是所有利益集團中最高的，說明當地企業內部雖然為弱利益關系，但權力分散，利益信息與機會能夠在集團內部分享，短期內有合作與支持行為，行動者關系平等。當地企業分別與政府和社區具有高度的強利益關系關聯，而與壓力集團有很高的弱利益關聯，并在這四個利益集團中均處于關聯的核心地位。這表明哈尼梯田旅游企業利益集團處于有利的關鍵中間人位置，可以從政府和社區獲取旅游發展中的影響力、長期利益支持、長期的利益合作方面資源，可以從壓力集團處獲取利益信息獲取途徑，投資機會，技術與知識、短期利益支持與合作方面的資源。（2）政府機構內部利益關系為強利益關系，但平均點關聯度則相對最低，說明政府機構內部利益關系密切，但存在權力集中，利益合作與支持不夠，行動者地位不平等問題。政府機構除了與當地企業之間具有高度的強利益互惠關聯外，與當地社區及壓力集團之間則為弱利益弱關聯，表明政府機構僅與旅游企業展開了密切利益合作與相互支持行為，而與當地社區和壓力集團之間聯系相對較少，且可能存在利益信息、知識技術、各種利益獲取機會分享不夠等問題。（3）當地社區內部利益關系為弱利益關系，但平均點關聯度相對網絡整體關聯度來說較高，說明當地社區內部雖然為弱利益關系，但權力相對分散，利益信息與機會能夠分享，短期內有合作與支持行為等。社區與當地企業之間具有相對較高的強利益互惠關聯并可獲取強關系資源。社區與壓力集團之間則為較高的弱利益關聯，而與政府機構之間的利益關聯則表現為弱利益關聯。（4）壓力集團內部利益關聯特征與當地社區基本一致，為弱利益強關聯特征。壓力集團與當地企業之間具有相對較高的弱利益互惠關聯特征，而與社區和政府機構則之間則呈現為弱利益弱關聯特征。

三從互惠性與傳遞性角度看，高互惠性與高傳遞性有利于利益機會的分享和利益信息資源的傳遞，整體上看哈尼梯田利益關系網絡具有高互惠性與高傳遞性的特點。結合表6的密度分析可知，哈尼梯田利益關系網絡整體上以弱利益關系、高互惠性、高傳遞性為主。從利益集團的互惠性角度看，政府機構內部，以及政府與企業之間，企業與社區之間為高互惠、強利益關系，處于核心位置，這有利于旅游發展過程中的長期利益支持與合作。而除高互惠、強利益關系以外的關系則為高互惠，弱利益關系，這些互惠關系的存在可以保證相互之間分享利益信息，投資機會，技術與知識、短期利益支持與合作方面的資源，但從長期看，這些弱互惠關系仍需轉變為強互惠關系，才能保證社區、企業和壓力集團的應有利益，促進梯田生態文化遺產保護與旅游發展。另外，從利益集團的傳遞性角度看，利益網絡是具有高傳遞性的互惠關系網絡，且這種互惠傳遞網絡主要分布于利益集團之間，且以社區利益集團為頂點的傳遞性相對于當地企業和當地政府機構來說傳遞性更高，更有利于利益資源的傳遞。

四從等級性角度看，雖然在內向中心度和接近中心度方面，四個利益集團在統計上無顯著差異，但從各利益集團內部看，普通村落和社區生態民俗宗教文化傳承者內向程度中心度較低，網絡中處于弱勢少權地位，臨近縣（鄉鎮）政府部門在元陽哈尼梯田利益關系網絡中權力較小，容易受他人控制，而旅游者、媒體、專家及研究機構、NGO組織及行業協會的重要性比較低，在網絡中擁有的權力較小。此外，當地社區在利益關系網絡中控制別人的能力方面（中介中心度）要明顯弱于其他三個團體，導致社區在決策權、話語權和利益分配中處于弱勢地位。

五從代理性分析看，第一，從協調集團內部利益關系的角度看：壓力集團內部如果出現利益矛盾與糾紛，既有內部協調人角色，又有外部顧問角色幫助解決這些問題，因此壓力集團內部之間的利益關系由于內外部協調者的存在，比較通暢與和諧。而當地政府、企業和社區內部如果出現利益矛盾與糾紛，由于顧問和協調人角色的缺失，這可能導致利益糾紛在集團內部無法得到解決，將導致集團內部利益糾紛與矛盾不斷，由于利益糾紛和矛盾得不到及時有效的疏解，可能導致嚴重的利益沖突；第二，從協調利益集團之間的利益關系的角度看：（1）企業集團方面：守門人、代理人和聯絡人均為政府與社區之間，政府與壓力集團之間，以及社區與壓力集團之間的利益關系協調者，但缺少協調企業和政府、社區、壓力集團之間的溝通協調者，這將不利于企業同政府、社區、壓力集團之間利益矛盾的解決；（2）社區集團方面：社區內部缺少與政府和企業之間協調利益關系的守門人或者代理人，更缺少充當另外兩個利益集團的聯絡人角色，這將使社區利益集團處于整體利益關系網絡的邊緣位置；（3）政府集團方面：政府在協調利益集團間利益關系時占據了不錯的優勢位置；（4）壓力集團方面：該集團是所有利益集團中承擔三個角色（代理人、守門人、聯絡人）的合計次數最多的一個，壓力集團在協調本集團與外部集團之間利益關系時，尤其是協調除本集團以外的另外兩個利益集團的利益關系時，占據了優勢中間人的位置，這可以為壓力集團帶來控制其他利益集團成員的機會，進而獲取經紀人收益。

5 建議與未來研究

依據上述結論及相關問題，提出哈尼梯田遺產地旅游發展中的利益協調建議：

（1）凝聚性的角度。要提升哈尼梯田利益關系由弱利益關系轉變為強利益關系，并改變利益集團間存在著核心邊緣利益關系格局，實現哈尼梯田的旅游可持續發展，需要從三個方面著手：一要分清政府利益集團在旅游發展中的角色，在旅游經營管理和利益分配方面，政府要放權給企業和社區，不參與企業和社區的經營管理與利益分配，而在生態環境和文化保護及旅游規劃中政府要發揮主導與協調作用，并與其他三個利益集團展開有效溝通與合作。二要提升利益網絡中邊緣關系的網絡凝聚力（即網絡密度），短期內通過旅游利益信息交流，投資與就業機會以及技術知識的分享等方面聯系加強利益關系，長期通過全面項目合作，利益互惠支持，哈尼梯田生態文化與宗教保護來增強利益關系。三要建立核心集團與邊緣集團之間的利益溝通與合作機制，一方面加強政府與社區和壓力集團的利益溝通與合作，另一方面利用企業集團是政府和社區的關鍵中間人地位，創造利益合作機會，進一步增進政府和社區的利益關聯。

（2）關聯性的角度。從企業方面看，雖然企業處于利益集團的核心關聯地位，但長期看，企業還應該與壓力集團建立長期的利益支持與合作關系，進而擴大企業在旅游發展中的正面影響力；從政府方面看，由于政府內部的關聯度相對較低，因此需要增加政府集團內部各行動者之間的有效關系，具體增加云南省（紅河州）政府、元陽縣（鄉鎮）相關政府部門、州（縣）元陽哈尼梯田管理局、州（縣）元陽哈尼旅游局、臨近縣政府部門（金平、紅河、綠春） 之間的有效聯系數量。同時還要提高政府與當地社區及壓力集團之間的有效關聯程度，重點提升政府各行動者與普通村落和專家及研究機構之間的有效利益關聯；從社區方面看，首先還是加強社區內部利益關聯，提升普通村落與旅游村、遺產保護村、民族文化傳承者之間的利益關聯，其次要提升普通村落與政府之間的有效利益關聯；從壓力集團看，首先加強集團內部旅游者與內部其他行動者之間的有效利益關聯，其次加強壓力集團同普通村落和臨近縣政府部門之間的有效利益關聯。

（3）互惠性與傳遞性角度。哈尼梯田利益網絡的弱關系、高互惠性、高傳遞性有利于利益機會的分享和利益信息資源的傳遞，因此要充分利用哈尼梯田利益網絡這一特征，進一步促進哈尼梯田利益集團之間分享利益信息，投資機會，技術與知識、短期利益支持與合作方面的資源，并在此基礎上逐步將哈尼梯田利益網絡的弱關系、高互惠性、高傳遞性特征，變為強關系、高互惠性、高傳遞性特征，加強以企業和政府機構為頂點的組間利益傳遞，讓利益流動逐步打破哈尼梯田利益集團之間的核心邊緣關系結構，并建立起長期的旅游與遺產保護項目合作模式。

（4）等級性角度。重點加強社區在利益關系網絡中的參與機會與權力，對社區進行增權。一是增強普通村落和社區生態民俗宗教文化傳承者在社區利益參與和分配中的重要性，政府部門和旅游企業要向普通村落和文化傳承者提供好的利益信息途徑，充分利用哈尼族的“四素同構”生態文化、宗教祭祀與節日文化、農業歌舞文化資源開發文化旅游產品，創造就業與投資機會，使普通村落能夠參與到旅游利益分配中來。二是加強社區與利益集團合作中的決策力與話語權，重點培育社區內部、社區與政府、旅游企業和壓力集團之間的中間人角色（如協調人、顧問、守門人、代理人角色，具體分析詳見代理性分析），清除冗余的無效利益關聯，建立有效的且能為社區帶來收益的強利益關系（如與當地政府和旅游企業建立長期利益支持、合作關系），并盡量縮減社區內部各利益相關者之間的捷徑距離。

（5）代理性的角度。在協調元陽哈尼梯田利益集團內部利益關系角方面，要培育協調人和顧問角色。重點要在當地政府、企業和社區內部培育協調人角色，由于協調人是利益集團的內部人，該角色的存在降低了集團內部成員之間的利益協調成本，并具有協調效果好和及時性強等特點，因此在協調利益集團內部利益關系時對于元陽當地政府、企業和社區而言非常重要。同時，還要有意識培育顧問角色，雖然顧問角色存在協調成本高、協調有效性低、不及時等特點，但在調節利益糾紛時由于顧問是局外人，可能要比協調人客觀公正，在協調利益糾紛時不會偏袒任何一方，因此顧問角色可以作為協調人角色的補充。此外，從協調元陽哈尼梯田利益集團之間的利益關系角度看，一是培育當地企業和當地政府、社區、壓力集團之間的溝通協調者，從上述分析可知，元陽哈尼梯田利益網絡的守門人、代理人和聯絡人均為政府與社區之間，政府與壓力集團之間，以及社區與壓力集團之間的利益關系協調者，但缺少協調企業和政府、社區、壓力集團之間的溝通協調者，這將不利于企業同政府、社區、壓力集團之間利益矛盾的解決，因此要培育企業與政府、社區、壓力集團之間的守門人、代理人和聯絡人，搭建起通暢的利益溝通與合作平臺。二是培育社區與政府和企業之間利益關系的守門人、代理人角色，由于社區是元陽哈尼梯田的創造者，農業文化的擁有者和傳承者，因此社區與政府和企業之間利益關系的協調非常重要，社區與政府和企業之間利益關系的守門人、代理人角色的培育與建立將構建起疏解社區與政府、企業之間利益糾紛與矛盾的平臺，有利于農業文化遺產旅游地的可持續發展。

上述考察僅僅為一個初步的探索，雖然揭示了世界遺產旅游地利益關系結構的一些特征并提出一些建議，但還沒有觸及利益相關者是如何運用網絡關系獲取利益的，以及揭示這一獲取利益資源的規則與過程對世界文化遺產地旅游發展的影響，這將是下一步研究的重點。同時對于哈尼梯田這樣的世界文化遺產地來說，其利益關系網絡往往是復雜的，由于關系網絡往往處于復雜變動之中，與之相應的結構特征也會發生變化[12]，因此，還需要從動態的角度來考察利益網絡的演化過程及優化策略，這將是未來研究的趨向。

參考文獻（Reference）

[1] Evans G. Living in a world heritage city： Stakeholders in the dialectic of the universal and particular [J]. International Journal of Heritage Studies，2002，8（2）：117-135.

[2] Urs W， Karina L，Stephan R. Between conservation and development concretizing the first world natural heritage site in the Alps through participatory processe [J]. Mountain Research and Development，2005，25（2）.128-138.

[3] Christina A， Adele L，John F. Stakeholder collaboration and heritage management[J]. Annals of Tourism Research，2005，32（1）：28-48.

[4] Darcy S，Wearing S. Public-private partnerships and contested cultural heritage tourism in national parks： A case study of the stakeholder views of the north head quarantine station （Sydney， Australia） [J]. Journal of Heritage Tourism，2009，4（3）：181-199.

[5] Landorf C. Managing for sustainable tourism： A review of six cultural world heritage sites[J]. Journal of Sustainable Tourism，2009，17（1）：53-70.

[6] Zhang Chaozhi. Tourism and Heritage Conservation， Based on Theoretical Research of the Cases [M].Tianjin：Nankai University Press，2008：22-26.[張朝枝.旅游與遺產保護—基于案例的理論研究[M].天津：南開大學出版社，2008：22-26.]

[7] Hu Beizhi，Wang Tingzhi. Analysis of the Interest groups and individuals in China's heritage resorts： A contrastive study of two cases[J]. Journal of Yunnan Normal Unitversity（Philosophy and Social Sciences）， 2010.42（3）：125-130.[胡北明，王挺之.我國遺產旅游地的利益相關者分析：兩個對立的案例[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2010.42（3）：125-130.]

[8] Chen Xin. Based on the evolutionary economics heritage site tourism stakeholders system evolution [J]. Frontlines of Thought，2012.（6）：109-113. [陳昕.基于演化經濟學的遺產地旅游利益相關者系統演化[J].思想戰線，2012.（6）：109-113.]

[9] Liu Yan， Zheng Yan. Collaborative behavior Intention model of resident and government interest conflict management in natural heritage tourism areas [J].Commercial Research，2014.（10）：174-180. [劉焱，鄭焱.旅游遺產地政府與居民利益沖突處理合作行為意向模型研究[J].商業研究，2014.（10）：174-180.]

[10] Timur S， Getz D. A network perspective on managing stakeholders for sustainable urban tourism[J].International Journal of Contemporary Hospitality Management，2008，20（4） ：445- 461.

[11] Cooper C， Scott N， Baggio R. Network position and perceptions of destination stakeholder importance[J].Anatolia： An International Journal of Tourism & Hospitality Research，2009，20（1）：33-45.

[12] Baggio R， Scott N， Cooper C. Improving tourism destination governance： A complexity science approach[J]. Tourism Review，2010，65（4）：51-60.

[13] Beritelli P， Laesser C. Power dimensions and influence reputation in tourist destinations： empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J].Tourism Management，2011，32（6）：1299-1309.

[14] Dredge D. Policy networks and the local organization of tourism[J].Tourism Management，2006，27（2）：269-280.

[15] Pforr C. Tourism policy in the making： An australian network study[J]. Annals of Tourism Research，2009，33（1）：87-108.

[16] Baggio R， Scott N， Cooper C. Network science： A review focused on tourism[J]. Annals of Tourism Research，2010，37 （3）：802-827.

[17] Rodrigues. Tourism and innovation in rural areas： The case study of the european network of village tourism[J]. Turismo em Análise，2009，20（1）：35-47.

[18] Baggio R， Cooper C. Knowledge transfer in a tourism destination： The effects of a network structure[J]. Service Industries Journal，2010，30（10）：1757-1771.

[19] Wang Sujie，Li Xiang. Research on sustainable rural tourism decision-making from the perspective of social network analysis：Taking Yangjia village in Weifang of Shandong province as an example[J]. Chinese Rural Economy.2011，（3）：59-90. [王素潔，李想. 基于社會網絡視角的可持續鄉村旅游決策探究——以山東省濰坊市楊家埠村為例[J].中國農村經濟.2011，（3）：59-90.]

[20] Wang Sujie. Management strategies for tourist destination stakeholders：A perspective of social network analysis [J]. Journal of Shandong University：Philosophy and Social Sciences ，2012，（1）：59-64. [王素潔，旅游目的地利益相關者管理戰略研究[J].山東大學學報：哲學社會科學版，2012，（1）：59-64.]

[21] Freeman R E. Strategic Management： A Stakeholder Approach [M].Boston： Pitman/Ballinger，1984：46.

[22] Weaver D. Oppermann M.Toutism Management [M].Australia：John Wiley&Sons Australia，Led， 2000：254-260.

[23]Guo Hua.A Literature review of tourism stakeholders abroad and its enlightenment[J].Human Geography，2008，（2）：100-105.[郭華. 國外旅游利益相關者研究綜述與啟示[J].人文地理，2008，（2）：100-105.]

[24] Dai Zeguang， Hong Mingyong.The analysis of stakeholders in the rural tourism of community participation based on the dynamic game[J].Economy and Management，2009， （11）：27-32. [代則光，洪名勇.社區參與鄉村旅游利益相關者分析[J].經濟與管理，2009， （11）：27-32.]

[25] Song Rui. On stakeholders of ecotourism： With China as an example[J]. Economy and Management，2005（1）：36-41. [宋瑞.我國生態旅游利益相關者分析[J].經濟與管理，2005（1）：36-41.]

[26] Luo Jiade.Social Network Analysis（the 2nd Edition） [M].Beijing： Social Science Academic Press， 2010：82-119. [羅家德. 社會網分析講義（第二版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：82-119.]

[27] Liu Jun.Lectures on Whole Network Approach[M].Shanghai：Truth&Wisdom Press，2009：21-31.[劉軍.整體網分析講義[M].上海：格致出版社&上海人民出版社，2009：21-31.]

Research on Interests Coordination in the Tourism Development of the World Cultural Heritage Site from the Perspective of Social Network Analysis

------ Taking Hani Rice Terraces in Yunnan as an Example

SHI Shaohua， SUN Yehong

（1.Tourism College of Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： Hani Rice Terraces is listed as UNESCO world Cultural Heritage in 2014 and also Globally Agricultural Heritage Systems （GIAHS） in 2010 as the marvelous human wisdom and its outstanding universal value to the human beings. At the same time， with unique， magnificent and varied scenery， complex farming， water management system and the multi ethnic group performances， traditions and festivals etc. Hani Rice Terraces has become a famous agricultural tourism and ecological tourism destination attracting many visitors from all over the world. However in the process of tourism development， government， tourism enterprises， local community and tourists various benefits correlation between interest contradiction and dispute problems emerge endlessly， the decision-makers in the policy formulation of heritage conservation and tourism development encountered many difficulties， and the local community is not satisfied with the situation of the company orientated tourism model and has lots of complaints， these all become the hinder of sustainable tourism development in Hani Rice Terraces area. To make the relationship of different stakeholders of World Heritage Site and GIAHS site clear， this study takes Yuanyang Hani Rice Terraces as an example， analyzes the network cohesion， hierarchy and agency index by using the method of SNA（Social Network Analysis）， based on the analysis， put forward three suggestions： Firstly， to shape a close interest relation between government， business and local community form the effective interest coordination mechanism； Secondly， to strengthen the internal relationship among the interest groups to form the effective conservation and development force；Thirdly， make full use of the high reciprocity， high transmission feature of interest Hani Rice Terraces network， to strengthen the enterprises and government institutions for benefit transfer between the set of vertices， let flow benefits gradually break the Hani Rice Terraces interest groups between the core periphery structure； Fourthly， to focus on decision-making power and voice power in the interests relation network in local community， in order to increase the power of the local community； Last but not the least， to cultivate coordinator and consultant role inside the interest groups， and to cultivate enterprise gatekeeper， representative and liaison role between government， communities， pressure groups， gatekeeper， representative role among communities， government and enterprises. SNA provides a good tool to explain the relationship of those stakeholders， while this study did not touch how to use the network to obtain benefits， and how to reveal the acquisition rules and process in the interests of the tourism development impacts in the world cultural heritage areas. For the places like Hani Rice Terraces， the interests network is often complex， and the network relationships are often in a complex change， the structural features and the corresponding will change accordingly. Obviously， It is necessary to examine the interests of the network evolution and optimization strategy dynamically.

keywords：Social Network Analysis （SNA）； World Cultural Heritage Site； tourism development； interests coordination； Yuanyang Hani Rice Terraces

[責任編輯：劉魯；責任校對： ]