老年患者兩種橈動脈穿刺法應用效果比較

邢銀花

摘要：目的 觀察兩種穿刺手法在老年患者橈動脈穿刺中的成功率。方法 按隨機數(shù)字表法將240例需采集動脈血標本的老年患者分成觀察組（120例）和對照組（120例）。觀察組采用一種根據老年患者橈動脈的特點，采取的新的定位方法進行橈動脈穿刺，即三指并列法。對照組選擇臨床經典穿刺方法。結果 觀察組一次性穿刺成功率高于對照組（P<0.0 5），反復穿刺幾率低于對照組（P<0.0 5）。結論 老年患者經橈動脈采血采用三指并列法一次穿刺成功率明顯高于對照組，反復穿刺幾率低于對照組并能減輕患者疼痛，是老年患者橈動脈采血的較理想方法。

關鍵詞：橈動脈采血；老年患者；采血方法；一次穿刺成功率

血氣分析是判斷患者呼吸、氧合及酸堿平衡狀態(tài)的重要指標，能客觀反映呼吸衰竭的性質和程度，是判斷患者有無缺O(jiān)2和CO2潴留的可靠方法，在急、重癥患者的治療和搶救中有重要意義[1]。橈動脈作為體表最明顯的動脈，其具有解剖位置表淺，易觸及搏動，易于固定及按壓，不易誤采靜脈血，操作暴露較少等優(yōu)點[2]。因此通過橈動脈采血做血氣分析是搶救呼吸衰竭和危重癥患者常見的護理操作，是醫(yī)療診治過程中必不可少的操作之一，也是臨床護理操作技術的難點之一。現(xiàn)對我院老年呼吸科年齡65歲～96歲的240例老年患者采用兩種橈動脈穿刺法做血氣分析的效果進行臨床比較，結果報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇我院2013年1月～12月收住入院患者240例，男性138例，女性102例，年齡65歲～96歲，平均年齡79歲，包括冠心病、高血壓、肺部感染、胸腔積液、肺癌、呼吸衰竭、哮喘等疾病。將需要采集血氣分析標本的240例患者隨機分為對照組和觀察組，每組120例，兩組均經橈動脈采血，采血量1ml，由2年以上工作經驗的臨床護士經過統(tǒng)一培訓后負責采血，盡量減少人為因素的影響。

1.2方法

1.2.1采血方法 兩種采血方法均需：嚴格執(zhí)行無菌技術，洗手，戴口罩；用物準備：治療盤內放置消毒棉簽、碘伏消毒液，橡皮塞，治療巾，用2 ml注射器抽取肝素液，然后上下抽動活塞幾次使之均勻附于注射器管壁并充滿無效腔，針頭向上將藥液推掉，僅留少許藥液注入針尖帽，注射器內無殘留氣泡備用，小軟墊；攜用物至患者處，核對信息，向患者解釋操作目的及方法，讓患者建立信任與安全感，以取得患者的合作；囑患者全身放松，平靜呼吸，避免過度呼吸或屏氣而影響檢驗結果；患者取平臥位或≤30°半臥位，掌心向上，將小棉墊放在手腕處，使腕部墊高，手臂伸直，手掌背曲呈反弓狀，以充分暴露穿刺部位，鋪治療巾。

1.2.2對照組 進針點選擇在第二腕橫紋距離橈動脈搏動點最明顯的遠心端0.5～1cm處，避開淺表靜脈，碘伏消毒穿刺部位皮膚，范圍大于5cm待干，消毒操作者左手的中指、食指，以兩指固定動脈搏動最明顯處，持注射器在兩指之間垂直或與動脈走向呈40°角刺入繞動脈，見鮮紅色動脈血后固定針頭。采集到所需血量后迅速拔針，按壓5 min～10 min，將針頭立即刺入橡皮塞，隔絕空氣，然后將注射器平置于兩掌之間，輕輕轉動注射器，使血液與肝素混勻，貼上標簽，立即送檢[3]。

1.2.3觀察組 采用三指并列法，進針點，消毒皮膚同前，消毒左手中指、無名指、食指，無名指向心方向與前臂平行繃緊皮膚，中指并在無名指處，輕輕按壓在橈動脈搏動處，固定橈動脈，食指指尖觸摸橈動脈搏動最強點，右手持注射器，針頭斜面向上，以30°～60°角在食指側面0.5 cm處進針，針頭快速進入皮膚及皮下組織，然后調整注射器角度30°～45°角，在左手食指尖引導下刺入橈動脈，見鮮紅色動脈血后固定針頭，采集到所需血量后迅速拔針，按壓5 min～10 min，將針頭立即刺入橡皮塞，隔絕空氣，然后將注射器平置于兩掌之間，輕輕轉動注射器，使血液與肝素混勻，貼上標簽，立即送檢。

1.3評價指標 對靜脈穿刺成功率和疼痛程度進行評價。穿刺成功標準是有回血，靜脈輸注暢通，且穿刺局部無液體外滲為一次穿刺成功；退回重新穿刺為失敗。疼痛的評定標準分為輕度疼痛：無痛、有痛感、輕微疼痛；中度疼痛：疼痛較劇烈，但可忍受；重度疼痛：劇烈疼痛，難以忍受。注射部位血管不良反應為靜脈炎和淤血情況。穿刺部位周圍淤血，每次拔針后均按壓5min，穿刺部位周圍有淤血、烏青為陽性。

1.4統(tǒng)計學方法 采用spss17.0進行數(shù)據錄入與分析，計數(shù)觀察兩組患者經橈動脈采血一次穿刺成功率及反復穿刺幾率和失敗率。計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者一般情況比較：在穿刺之前，對患者的一般情況進行比較，統(tǒng)計結果顯示P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2兩種穿刺方法成功率及血管不良反應的比較：觀驗組靜脈穿刺成功率明顯高于對照組，靜脈炎、淤血發(fā)生率明顯低于對照組，統(tǒng)計結果顯示P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，見表2。

2.3兩種穿刺方法患者疼痛程度比較：觀察組中度+重度疼痛例數(shù)低于對照組，統(tǒng)計結果顯示P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，見表3。

3討論

實驗結果表明，兩組患者一般條件比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。觀察組與對照組相比，一次穿刺成功率明顯高于對照組、反復穿刺幾率和失敗率、靜脈炎和淤血發(fā)生率、穿刺時疼痛程度明顯低于對照組，兩組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

通過兩種橈動脈采血方法的比較，發(fā)現(xiàn)觀察組的三指并列法一次穿刺成功率明顯高于對照組，反復穿刺成功幾率、失敗率明顯低于對照組。因為老年患者普遍皮膚松弛，皮下脂肪減少，橈動脈表淺，采用三指并列法可以有效固定橈動脈，繃緊皮膚。進針角度可以根據患者皮下脂肪薄厚進行調整，皮下脂肪厚者進針角度較大，皮下脂肪薄者進針角度較小，從而大大提高了一次穿刺成功率。而對照組采用的穿刺方法如果兩指分開距離太小，橈動脈固定較好，但針頭容易碰上兩指，造成污染；如果兩指分開距離較大，橈動脈固定較差，定位不準確，容易造成反復穿次才能成功，不僅延長了操作時間，還增加了患者的痛苦、恐懼和緊張的心理，導致大腦皮質的心理活動神經元興奮，引起交感縮血管中樞興奮，產生縮血管效應，更增加了穿刺的難度。

綜上所述，老年患者采用三指并列法橈動脈穿刺成功率明顯高于對照組，能有效固定橈動脈，繃緊皮膚，減少疼痛，避免污染。一次穿刺成功率高，反復穿刺幾率低。符合現(xiàn)代醫(yī)學服務模式的要求，此方法的確是適合老年患者橈動脈穿刺的一種方便、行之有效、安全、患者易于接受的臨床操作方法。

參考文獻：

[1]菊瑪汗·艾孜則，烏仁其米克.橈動脈采血的方法與體會[J].中外健康文摘，2011，23.

[2]高林玲，任小紅.兩種橈動脈采血穿刺方法的效果比較[J].長治醫(yī)學院學報，2009，05.

[3]付莉.兩種注射器采集新生兒橈動脈血標本的效果比較[J].護理實踐與研究，2007，4（10）：7172.編輯/孫杰