長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙的比較研究

摘 要：長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙雖然出土在兩個不同地域，一個在南，一個在大西北，卻是屬于同一時期產生的作品，所以兩者受空間與時間的影響既有相似的地方，也有差異的地方，正是這種差異與相似因素的存在，對于研究魏晉時期的書法原貌有著重要的價值。本文通過把長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙聯系起來進行比較分析，探討其各自的特點與異同，從而更好地認識魏晉南北朝時期的書法概況與特點，來促進現在的書法創作，使之更加清晰地學習這一時期的書法，把握這一時期書法走向的基本內核，以提高創作的水平，所以把兩者進行比較分析對現在的書法與書法創作具有極大價值。

關鍵詞：吳簡；簡牘殘紙

長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙作為魏晉時期少有的手書墨跡出土文物，其價值意義重大，涵蓋了政治、經濟、歷史、文化，在書法上的價值更是舉足輕重，魏晉南北朝時期的書法留存下來的墨跡書法少之又少，所以長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙的出土為研究魏晉時期的書法原貌與特點都是極其重要的資料。長沙走馬樓吳簡出土于湖南長沙，其書寫者主要是長沙郡的下層官吏；西北簡牘殘紙出土于大西北地區，涵蓋新疆、甘肅、西藏等地區，其中以新疆樓蘭遺址出土的《樓蘭殘紙》最為著名，書寫者為戍邊吏士。一般書法史對魏晉時期的寫法就是隸書向楷書過渡，而此時的魏碑就是過渡時期的典型書體。還有就是二王飄逸雋永書風的形成與發展，但長沙走馬樓吳簡與《樓蘭殘紙》的相繼出土則填補了大量關于書法史的空白，出土的墨跡簡牘與殘紙由于書寫者身份與用途的差異，在墨跡上也出現了巨大的差異，也正是書寫者身份與用途的差異，孕育出了很多新型的書法形式，有很多諸體兼備的書法特點，是隸書、楷書、行書、草書并行發展的一個時期，所以大量墨跡簡牘與殘紙的出土有力佐證了書法在魏晉時期的一個發展情況與特點。長沙走馬樓吳簡地處南方，樓蘭殘紙地處西北方，兩個地域的差異也使得兩地的書法發展各自具有一定的特點，以下將從點畫分析、結構探討、形式美這三個方面進行分析論述：

1 點畫分析

長沙走馬樓吳簡數量高達14萬余枚，里面的書體非常豐富，而樓蘭殘紙也是諸體皆備，所以暫且以筆畫較為清楚的行楷書或者介于隸書與楷書之間的書體進行分析比較，以便于更加客觀地論述，點畫分析筆者將具體從橫、豎、撇捺、鉤進行比較分析。

橫畫，在長沙走馬樓吳簡中，尤其是隸書簡中對橫畫的處理較為夸張，有的處理得很長，有的處理得比較厚重且收筆處仍然帶有典型隸書的波挑用筆；而行楷書中的橫畫一般是入筆輕按出鋒逐漸緩行，收筆處較為停頓藏鋒；在楷書簡中對橫畫的處理已經是較為標準的楷書用筆。在以《樓蘭殘紙》為代表的西北簡牘殘紙中，橫畫的收尾處波挑用筆已基本消失，而大部分橫畫處理都是趨于平緩穩重，起筆收筆都不會藏鋒。

豎畫，在長沙走馬樓吳簡中，豎畫的處理多以重筆畫處理，收筆處多做重按帶出筆鋒，有的甚至夸張拉長；在《樓蘭殘紙》中豎畫較為收斂，不做夸張變形的手法，起筆收筆處較為輕松且藏鋒。

撇捺，長沙走馬樓吳簡中，撇捺的用筆是較為夸張的，在標準漢隸的基礎上做強化變形，撇捺的起筆都是輕按入筆，逐漸按下筆鋒，行至最底部再重按迅速帶出筆鋒，尤其是捺筆畫多做夸張拉長處理，撇筆畫較為平緩且收筆處也是稍微重按帶出筆鋒，用筆方法與楷書比較類似；《樓蘭殘紙》中，撇捺筆畫較為輕松自由，不做強烈的夸張處理，撇筆畫收筆一般是逐漸提筆出鋒，而捺筆畫收筆則是重按快速收筆，尤其是楷書簡中較為明顯，行草書簡中比較靈活多變。

鉤畫，長沙走馬樓吳簡中，鉤筆畫都比較弱化，多數鉤筆畫都是輕輕帶出，較為輕松隨意，在楷書簡中，一些鉤畫的寫法已經是標準楷書的寫法了；在《樓蘭殘紙》中，隸書中的鉤筆畫也是比較弱化，有的就是收筆輕輕帶出筆鋒，有的則以楷書筆法寫出，在行書中鉤筆畫已經表現出二王行書的筆意了，僅出自一般吏士之手的行書就具有如此高超的藝術性，這也能證實魏晉時期行書的發展與成就。

以上的分析主要側重于各自的不同點，可以概括為：長沙走馬樓吳簡中橫筆畫多以夸張處理，帶有典型隸書的波挑筆法，豎畫重按筆鋒，撇捺楷書用筆，筆畫適當夸張，鉤筆畫較為弱化；《樓蘭殘紙》中橫畫的處理已基本去除了隸書的波搩筆法，筆畫平實隨意出鋒，豎畫較為收斂短促，撇捺筆畫不做刻意夸張，撇畫收筆提筆出鋒，捺畫重按收筆，顯得輕松自由，鉤畫弱化，有一部分標準的楷書鉤筆法。同樣也存在相似的地方，就是都寫得隨意輕松，起筆收筆都不刻意修飾，有的筆畫相連，有的筆畫夸張自由，這些都為書法的演變展現了新的可能。

2 結構探討

由于書體在魏晉時期處于過渡階段，所以楷書、行書、草書都在發展變化，并未形成各書體比較統一的特點，所以對各書體的劃分不能明確定義，因此只能就明顯的、典型的部分書法進行分析概括。

長沙走馬樓吳簡，其書體正處在隸書向楷書過渡的階段，“字形多扁，長橫畫多重收，不作波挑”，這是王鏞《中國書法簡史》中概括的，是比較到位的概括，很多字形仍然具有隸書的結構，但又比隸書更加自由，有的字甚至夸張成豎長形，尤其是對捺筆畫作突出的拉長處理，使字的形態具有韻律與跌宕感，更加強了動勢與變化，但整體看來又十分和諧統一。單個字來看，字形的空間結構較為豐富，比較典型的結構仍是字內空間的疏密對比大于筆畫的長短變化，這都是后世所常用的結字規律。

《樓蘭殘紙》，其書體介乎隸、楷之間的楷書外，還有行書和草書。這些殘紙中的楷書帶有明顯的隸書筆意，結體方整而稍扁，與長沙走馬樓有相似的地方，但《樓蘭殘紙》中結體較為平實整齊；行書欹側之勢明顯，變化豐富而飄逸雋永，筆畫的簡省、夸張以及連寫都達到成熟的魏晉風度；草書更是瀟灑飄逸，雖極殘破模糊，但細看結構布局的疏密與空間大小都極為合理，用筆也都輕松而骨力兼備，是章草的佳作。

以上簡要論述了長沙走馬樓吳簡與《樓蘭殘紙》的結構特點，長沙走馬樓吳簡的結構多以扁形為主，其次就是豎長形的結構，單個字形上比較欹側富于變化；而《樓蘭殘紙》中結構多方整而稍扁，其中行書殘紙結構變化豐富，草書殘紙結構更是完美無瑕。

3 形式美

形式美在書法中的表現是多種多樣的，有文字本身的張力，有依靠不同材質工具所達到一定的形式美，也有采用不同的表達樣式所達到的形式美，書法形式美的構成是書法內容與形式共同所達到的結果。長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙所具有的形式美是一種受到諸多條件限制而無意識所達到的一種新形式美，受書寫者的文化背景、用途、材料工具以及時代局限等多方面的因素影響。長沙走馬樓吳簡在形式上主要是以竹簡狹長形狀而表現的一種形式，雖然受狹長的空間限制，但沒有影響到書寫的效果，字與字之間的空白、大小、欹側都分布得和諧而富有變化，另外單個字與整體的關系統一而生動。西北簡牘殘紙中最具代表性的《樓蘭殘紙》在形式上更是豐富多彩，殘紙色澤斑駁的肌理感也增加了一定的美感，加上紙質的殘破與邊緣的不規則都使書法增加了一種歷史感，在現在各個書法展覽中都可以看到類似的做舊殘破效果。還有，《樓蘭殘紙》上書法本身所具有的形式美感更是讓人嘆為觀止，尤其是行書殘紙與草書殘紙在布局與表現方式上都具有很大的超前性，后世的書法創作基本都源于此時期的成就。

4 結語

以上對長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙中的《樓蘭殘紙》兩者用比較研究法進行了分析，長沙走馬樓吳簡在字形筆畫、結構以及形式美感等方面都顯示出突出的特色，而《樓蘭殘紙》在表現形式、結構以及用筆上也具有相當大的特色與藝術價值，兩者有外在上的區別，但同時也具有時代的烙印，對后世的書法發展具有促進與指引意義。長沙走馬樓吳簡與西北簡牘殘紙是中華民族的優秀傳統文化，其深厚的歷史積淀具有重大的研究與學習意義。筆者運用比較研究法對其進行了簡要的分析與概述，后期仍需要做大量的工作來不斷完善填充，以促進傳統文化在現代的書法創作與研究中得到更好的傳承與發展。

參考文獻：

[1] 王鏞.中國書法簡史[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2] 喬柏梁.中國歷代碑帖賞析手冊[M].陜西：陜西師范大學出版社，2006.

[3] 郭世嫻.論長沙走馬樓三國吳簡的書法形態[J].中國國家博物館館刊，2012（5）.

作者簡介：彭育龍，男，湖南人，衡陽師范學院美術學院講師，研究方向：書法，篆刻，山水畫創作。