高校圖書館OPAC書評服務研究

李明鑫　田丹

摘 要 高校圖書館網絡書評作為一種新興的書評服務模式，是圖書館2.0的重要組成部分，也是新閱讀時代下讀者書評服務的發展趨勢。論文從理論研究和實踐應用兩個方面分析了高校圖書館OPAC書評現狀，深入剖析了理論研究與實踐應用之間存在明顯差距的原因，最后提出高校圖書館OPAC書評的發展趨勢是聯合模式。

關鍵詞 書評 Web2.0 網絡書評

分類號 G252.1

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.06.009

Abstract As a new service model， network book review service of academic library is an important component of Library 2.0. It is a new trend of book review service in the new reading age. This paper analyzes the OPAC book review status of academic library from the theoretical study and practical application. It makes a depth analysis of the reasons for the gap between the theoretical research and practical application. Finally， it presents that partnership pattern is the trend of the OPAC book review service.

Keywords Book review. Web 2.0. Network book review.

1 網絡書評與OPAC書評

書評是一種評論或介紹書刊的活動，通過對圖書物質形式特征和內容特征的描述和評論，引導讀者理解、利用圖書。早期的書評是一種評論性體裁， 在深度揭示圖書內容，幫助讀者尋找，尤其是選擇圖書方面，有著獨到的作用。隨著電子出版物的日益興盛以及網絡媒體的不斷出現，書評的形式也在不斷變化[1]。最典型的代表就是網絡書評的出現。網絡書評是一種統稱，既包括網絡化的傳統精英書評，也包括大眾網民的“網絡書語”和“網絡讀感”[2]。有的評論雖然只是提供了意見性的“好”與“不好”，但這是書評這一傳統文體在網絡時代的新發展形式。

根據目前網絡書評的內容與形式的區別，網絡書評可以分為以下三種類型：專業評論網站的網絡書評、網上書店的網絡書評和圖書館的網絡書評。專業評論網站的網絡書評和網上書店的網絡書評應用性較強，運作得也相當成熟。前者以書評匯集人氣，后者以書評促進圖書銷售，都具有明顯的商業目的。唯有圖書館的網絡書評不以營利為目的。

眾多的Web2.0應用向圖書館提示了在網絡環境下拓展圖書館信息資源、延伸圖書館信息服務、實現與提升圖書館服務理念的無限可能。2005年的Talis白皮書所述圖書館2.0的四項原則中的第三條是“圖書館鼓勵參與原則”[3]，要求圖書館需促進圖書館用戶對他們已經使用的和希望獲取的資源提出自己的觀點。圖書館的網絡書評正是遵循鼓勵用戶參與的原則，在OPAC上接受讀者對圖書的書評，并將其作為其他讀者判別圖書價值的參考依據之一。由于依托于OPAC，因此圖書館網絡書評也稱為OPAC書評。OPAC書評是圖書館2.0的重要組成部分，是讀者參與文獻資源建設以及讀者間互動交流的有效平臺。

雖然圖書館近年來對OPAC書評日益重視，在功能上不斷拓展完善，努力使其成為圖書館服務的新亮點。但其在發展過程中缺乏動力，與前兩種網絡書評存在明顯差距。圖書館如何用OPAC書評引導圖書閱讀，推薦富有思想魅力的圖書，推動全民閱讀的健康發展，已經成為當務之急。

2 OPAC書評現狀

2.1 理論研究現狀

在理論研究方面，有關OPAC書評的研究最早出現于2005年。伴隨著Web2.0的技術與服務對圖書館信息服務的影響不斷深入，學者們開始探索博客、維基、微博、社會化標簽以及用戶評論等應用與圖書館服務深度結合的問題。但這時的OPAC書評研究還只是與其他Web2.0應用一起作為共同的研究對象。如文獻4-6等都是從相對宏觀的角度分析Web2.0和圖書館2.0如何發展的問題，OPAC書評在其中所占比重并不大。2008年開始以OPAC書評作為獨立研究對象的文獻開始出現，并且數量逐年增加。研究主題主要涉及以下幾個方面。

（1）書評系統建設方面。文獻7提出建立專業書評系統的想法，并且使書評系統與OPAC系統進行無縫鏈接，每種圖書的書目記錄都應與該書的相關書評對應鏈接。文獻8分析了構建讀者書評數據庫的具體過程。

（2）國外優秀書評系統介紹方面。黃如花等通過調查[9]，分析了WorldCat中用戶評論的優點及可借鑒之處。

（3）OPAC書評系統的改進方面。楊九龍等通過對大學圖書館網絡書評功能調研及應用效果的規模數據測試[10]，指出不足并提出高校圖書館網絡書評的改進建議。文獻11提出了高校圖書館在利用OPAC書評功能過程中應注意的問題。文獻12實現了利用Mashup技術將豆瓣網的圖書評價推介功能和圖書館的OPAC系統融合的方法。

2.2 實踐應用現狀

通過網站訪問以及文獻調查法，我們對目前國內高校圖書館OPAC書評應用的現實情況進行了初步總結。

（1）基本技術已經普及。OPAC書評功能的實現依賴于特定圖書館管理軟件系統本身提供或圖書館二次開發。隨著圖書館自動化系統軟件的升級，主流軟件系統，如匯文、Aleph500等都已經提供了豐富的書評功能。圖書館可以根據需要自行設定是否開啟OPAC書評功能。如果圖書館獨自進行二次開發，其技術難度也大大降低，因為完整復制一個類似豆瓣的評論網站只需5萬元。因此，將OPAC與讀者評論進行融合的技術性問題已經得到解決。

（2）從本地評論擴展到外部評論。本地評論主要是本館用戶發表的評論，外部評論是通過鏈接或復制的方法將專業評論網站和網上書店的網絡評論（如谷歌、豆瓣、卓越和當當等主流站點中的評論）顯示在本地。外部評論豐富了評價內容，為用戶提供了更多的參考。OPAC書評內容已經開始走向集成階段，評論內容由本地評論與一種外部評論融合，發展為與多個外部評論的集成融合。

（3）本地用戶參與度低。絕大多數OPAC書評平臺都極其缺乏本地評論。如在賀海俠[11]的調查中發現：在使用熱評推薦的七所高校中，90%的熱評圖書僅有一條評論，十大熱評圖書中排列第一位的最多也只有三條評論，而在借閱排行前20名的圖書中僅有少數幾本圖書有評論。楊九龍等對112所211高校的調查顯示：OPAC書評中的本地評論稀缺情況非常嚴重，98%的高校圖書館在熱門圖書后的書評數據幾乎為零，表明讀者參與度極低[10]。

3 理論與實際差異的原因剖析

從以上分析可以看出，盡管學者們的研究熱情很高，并且提出了很多美好的實施策略，但在實際應用中，多數OPAC書評都處于非常尷尬的境地，進退兩難。這里我們從圖書館與用戶兩個關鍵因素進行分析，剖析產生上述問題的原因。

3.1 圖書館因素

圖書館是開展OPAC書評的直接推動方。從具有開展書評服務的意識，到產生具體書評服務的活動（如組織專業書評內容的收集、激勵讀者參與書評、增加專人維護書評內容等等），圖書館是決定OPAC書評開展效果好壞的直接決定因素。成熟的OPAC書評系統需要圖書館持續的資源投入。按照圖書館在書評服務中資源投入的多少，把OPAC書評服務分為開通級、鏈接級、內容級、管理級，在滿足內容級的基礎上，設定專門人員負責OPAC書評的所有相關工作。

目前，我國高校圖書館的OPAC書評服務中，絕大部分都處于鏈接級。圖書館在更高級別的OPAC書評服務中明顯動力不足。作為非營利性的服務機構，圖書館在創新性新服務中一直都是跟隨者。雖然，在Web2.0提出后不久學者們就開始了圖書館2.0的研究，但是各種Web2.0應用在圖書館中均無法得到淋漓盡致的發揮。而OPAC書評服務正如同其他Web2.0應用一樣，圖書館能夠開通服務，但卻難以獲得更多的投入，深層次的服務內容也就無法實現。圖書館只有充分認識到新服務的具體內容以及開展深層次服務所需投入，在進行理性評估后才能保證新服務的順利實施。

3.2 用戶因素

OPAC書評離不開大眾用戶的評論內容，OPAC書評效果的體現需要廣大用戶的積極參與。長期以來，學者們往往習慣從圖書館主導因素分析問題，從而忽視了用戶參與對于OPAC書評服務的影響。近年來，陸續出現了一些以圖書館用戶參與和用戶持續使用行為為對象的研究。但實踐數據表明，圖書館用戶的參與積極性很難提高。圖書館用戶希望看到其他人對于圖書的評論，但自己卻很少主動發布評論。針對這一現象，單純從用戶激勵的角度難以調動用戶積極性。短期內的書評活動或是獎勵措施能夠增加用戶評論數量，但從長遠來看，圖書館OPAC書評系統依然缺乏持久的用戶粘合度。

單一的圖書館OPAC書評系統無法滿足用戶在交互過程中希望得到的滿足感，只有將其同其他圖書館Web2.0服務集成為更大的圖書館社區，如書評內容直接同步到用戶微博等方式，才能增加用戶在社區中分享內容的成就感。通過圖書館社區的交互功能提高用戶在各個服務中的用戶粘合度。

由于OPAC書評系統與圖書館社區之間相互依存，因此單純探索書評系統本身勢必無法徹底解決用戶參與度的問題，反之則可能會得到理想的效果。如重慶大學圖書館通過建立基于SNS知識社區的書評系統就得到了不錯的運行效果[13]。但高校圖書館社區的構建難度極大，無法與網絡主流的SNS社區相抗衡，而且由于高校學生用戶組成的不穩定性，隨著學生的畢業離校，圖書館社區對其的吸引力會急劇下降，因此建立在圖書館社區基礎上的書評系統也必然存在一定的天然障礙。

4 聯合是趨勢

高校圖書館OPAC書評系統走向聯合是其發展的必然趨勢。各個獨立的圖書館構建的社區規模小且用戶具有不穩定性，只有通過聯合構建書評庫，才能擴大有用評論的數量，能夠將分散在各個評價系統中的評價內容進行綜合，增加有效評論的數量，為用戶提供更多參考信息。由于OPAC書評系統的評價對象明確且一致，在各種不同的評價系統中都可以方便確定同一本書的評價內容，因此書評系統在協同合作方面容易實施，只需設定書評元數據收割協議，開放評論圖書的元數據和評論內容即可。OPAC書評系統聯合分為同行聯合和跨界聯合兩種形式。同行聯合是圖書館之間的書評合作，而跨界聯合是圖書館與其他非圖書館書評系統的合作。

在跨界聯合方面，圖書館雖早已有所行動，但只停留于單鏈的狀態，僅僅在其OPAC書評中對豆瓣等書評網站進行了單鏈接，且鏈接形式粗糙，只是用ISBN號鏈接。圖書館對鏈接方式無法選擇，完全根據外界系統開放的鏈接方式而定。圖書館應通過強化自身實力，使這種不對等的單向鏈接轉變為真正的合作。例如，通過書評的引導，當外界書評系統用戶發現想要閱讀的書籍時，圖書館和網絡書商都可以作為推薦對象出現在推薦列表中。用戶可以選擇到圖書館中借閱，也可以到網絡書商處購買。由于圖書館中的用戶評論具有較強的公正性，如果外界評論適當引入圖書館書評，能夠降低惡意書評帶來的影響。這種聯合是營利性機構與非營利性機構的合作嘗試，還需要解決許多難題才能真正實施。

同行聯合依然處于理論層面，學者們已經注意到構建OPAC書評資源共享聯盟是圖書館OPAC書評服務長足發展的需要。通過建立網絡協作系統，可以對其他院校圖書館的OPAC書評信息進行有效的整合配置，并加以充分利用，實現各館信息資源共享。

參考文獻：

[ 1 ] 王炎龍，葉維.新時期書評定義研究綜述[J].圖書館理論與實踐，2013（2）：27-30.

[ 2 ] 徐小麗，徐雁，萬宇.網絡時代的書評[J].中國圖書評論，2004，7（5）.

[ 3 ] CARD K， MILLER P. Do libraries matter？ The rise of Library 2.0.[2013-07-11].http：//www.immagic.com/eLibrary/ARCHIVES/GENERAL/TALIS_UK/T051111

C.pdf.

[ 4 ] 范并思，胡小菁.圖書館2.0：構建新的圖書館服務[J].大學圖書館學報，2006（1）：2-7.

[ 5 ] 劉煒，葛秋妍.從Web2.0到圖書館2.0：服務因用戶而變[J].現代圖書情報技術，2006（9）：8-12，67.

[ 6 ] 張燕萍，谷皓.Web2.0模式對圖書館信息服務的挑戰與機遇[J].情報理論與實踐，2006（6）：719-722.

[ 7 ] 張素.建設專業書評系統 提高圖書利用率[J].圖書館建設，2009（3）：67-68，72.

[ 8 ] 劉艷蘇.高校圖書館讀者書評數據庫構建設想[J].圖書館論壇，2010（5）：85-86，89.

[ 9 ] 黃如花，趙瑋.WorldCat中用戶評論的調查與分析[J].圖書與情報，2012（5）：2.

[10] 楊九龍，左陽.基于OPAC的高校圖書館網絡書評研究[J].圖書館論壇，2012，32（4）：10-14.

[11] 賀海俠.高校圖書館應充分發揮OPAC的書評功能[J].圖書館雜志，2013，32（4）：72-74.

[12] 沈奎林，杜瑾.利用Mashup提升圖書館服務能力：以豆瓣網和南京大學圖書館OPAC結合為例[J].現代圖書情報技術，2010（10）：87-90.

[13] 袁輝，楊新涯，秦鑫.基于流程優化的圖書館書評系統應用研究與實踐[J].圖書館建設，2013（4）：76-79.

李明鑫 東北師范大學計算機科學與信息技術學院講師。吉林長春，130000。

田 丹 吉林大學圖書館副研究館員。吉林長春，130000。（收稿日期：2015-11-27 編校：劉 明）