贍養“病例”大剖析

史友興

“病例”1：父對子犯罪 子不能拒絕贍養

“羊羔跪乳，烏鴉反哺”。父母在子女的成長過程中傾盡心血，但當他們老去，需要“反哺”時卻往往遭遇贍養糾紛甚至老無所依的窘境。贍養糾紛，已成為涉老最高發的糾紛，因極易傷害親情，也成了最難解的糾紛。

65歲的吳尚德與董麗珠育有一女董曉婷、一子董曉峰。2005年7月，吳尚德與董麗珠因感情破裂，解除了婚姻關系。離婚后，吳尚德一人單獨租房生活，以拉人力三輪車維持生活，沒有其他經濟來源。董曉峰沒有成家，也沒有一份正式的工作，父母離婚后與退休母親董麗珠共同生活。在生活中，因家庭矛盾，吳尚德曾傷害兒子董曉峰，并因此觸犯刑法被判了刑。

2012年3月14日，吳尚德因病昏倒在租住的屋內，被人發現后送往醫院接受治療，診斷為腦出血、高血壓病2級（極高危險組）、膽囊炎。出院后，吳尚德由女兒董曉婷幫助租房居住，雇人照料生活。吳尚德治療期間共花費醫療費、護理費共計21799元，董曉婷墊付了上述費用。因生病喪失了勞動能力，沒有生活來源，無力支付醫療費用的吳尚德便將女兒董曉婷、兒子董曉峰告上了法庭，請求判令女兒、兒子承擔贍養義務，給付生活費及提供住處，并承擔已支付的醫療費21799元。

兒子董曉峰提出，其身體不好，沒有經濟來源，也沒有住房，難以承擔贍養義務，且父親曾因砍傷自己被判刑，父子關系交惡，只同意承擔部分贍養費用。法院經審理后認為，吳尚德年老體弱，身患重癥，生活起居均需人照料，缺乏勞動能力，既無固定住處也無其他經濟來源，兒女應當承擔相應的贍養義務，并合理分擔父親相應的醫療費用。吳尚德病發前未與董曉婷生活，與董曉峰也曾關系交惡，且審理中表示愿意接受以經濟給付的形式解決生活、醫療上的困難，故以判決給付贍養費的形式要求兒女履行贍養義務。因調解無效，法院綜合考慮吳尚德的經濟狀況、實際需求和兒女的經濟狀況及履行能力確定贍養費給付數額，判決董曉婷每月給付贍養費用為1200元，董曉峰每月給付贍養費用為700元。對于已發生的醫療費用21799元，董曉婷承擔13620元，董曉峰承擔8179元。

點評：“養兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利，這是法律賦予的權利，也是中華民族的優良傳統。

本案中，父親雖然曾對兒子犯罪，傷害了父子感情，雙方關系交惡，但這不能成為推卸贍養義務的理由。法院在確認雙方關系和事實的前提下，依法判令兒女履行贍養義務，彰顯了法治權威，同時也維護了道德風尚。當然，父母對子女也要加以關心、愛護，才能呵護親情，有一個和諧的家庭關系。

“病例”2：打官司不為金錢，只求“常回家看看”

隨著生活水平的不斷提高，現在老人大多有一定的經濟基礎，對子女經濟供養方面的要求越來越少，精神層面的需求反而越來越多。打官司，將子女告上法庭，只求子女常回家看看，由此引發的精神贍養糾紛，在2013年7月1日新修訂的《老年人權益保障法》施行后，越來越多。

現年73歲的馮福全與郭芳琴育有一女馮玉娥。1985年4月，馮福全與郭芳琴因感情不和到法院起訴離婚。兩人經法院調解離婚，并協議約定兩人的女兒馮玉娥由郭芳琴負責撫養，馮福全每月支付撫養費。離婚后，馮玉娥隨母親郭芳琴生活，馮福全一直未探望過馮玉娥。之后，馮福全再婚，組建了新家庭，生了一個兒子。

一晃，30年過去，馮玉娥已成家立業，日子過得很平靜。可是，2014年12月12日，馮玉娥忽然收到一紙訴狀，告自己的竟然是多年未見面的父親，要求自己常回去看望。后經法官勸導，馮玉娥抽出時間去看望了馮福全幾次，馮福全以為達到目的了，便于2015年1月14日撤訴。可是，馮福全又覺得女兒看望自己的次數太少了，與女兒溝通沒能達成一致意見，又于同年3月27日訴至法院。馮福全在訴狀中寫道：我已經72歲，一個人無法完全照顧自己，其間，我多次聯系女兒馮玉娥，要求女兒過來看望，均遭女兒拒絕，為此我曾于2014年12月12日起訴至法院，后于2015年1月14日撤訴，但女兒仍拒絕看望我，現再次起訴要求女兒每周來家中看望我一次。馮玉娥辯稱：父親與母親離婚后30多年來從未看望過本人，也沒有支付過撫養費。父親兩次起訴期間本人均有看望過父親。鑒于本人有母親、公婆及子女需要照顧，故同意每月看望父親一次。

法院經審理后認為：養老育幼是中華民族的傳統美德，是法律確定的責任和義務，當事人必須依法履行。家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。本案馮玉娥在其父母親離婚后雖一直隨其母親生活，馮福全作為父親也一直未探望過馮玉娥，但馮玉娥作為馮福全的女兒理應看望或問候馮福全。現馮福全要求馮玉娥看望合理合法，本院依法予以支持。鑒于本案當事人的具體情況，本院酌情判決馮玉娥每月看望馮福全不少于一次為宜。一審判決后，馮福全以每月看望一次太少為由提出上訴。二審法院經審理后，維持了原判。

點評：為保障老年人權益，2013年7月1日，精神贍養被寫進了新修訂的《老年人權益保障法》，規定與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人，充分釋放出了“以法治孝”的善意。精神贍養被寫進了老年人權益保障法，具有了法律強制性，但尷尬的是，精神贍養的強制執行無疑是擺在執法者面前的一道難題。如果是通過強制執行，將子女“綁架”回家看父母，子女很難有好臉色和好心情，繼而也難以創造出傾心交流的溫馨環境，父母得到的自然不是天倫之樂。這與制定該法的初衷是相違背的。立法之意不在懲治，而在導向，將精神贍養提上了法律層面，意在讓子女明白贍養老人，不僅是道德要求也是法定義務。

“病例”3：再婚家庭破裂，受撫養繼女須盡贍養義務

再婚，在現實生活中相當普遍，由此形成的再婚家庭、繼父母、繼子女關系非常復雜，感情紐帶十分脆弱，繼父母的贍養問題也就比較棘手。針對繼父母這一特殊群體，應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，正確認識繼父母子女的關系性質，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調整，及時維護老人的合法權益，確保老人安度晚年，具有重要的社會意義。

1996年10月，聶樹林與錢欣怡、錢欣玫的母親李芬經人介紹相識并共同生活。時年，錢欣怡14歲、錢欣玫8歲，也隨母親李芬與繼父聶樹林共同生活。

2008年，聶樹林與李芬補辦了結婚登記。2012年10月、2013年6月，因夫妻感情破裂，李芬先后兩次起訴與聶樹林離婚，訴訟中，聶樹林提出如果離婚，要求李芬的兩個女兒錢欣怡、錢欣玫對其進行贍養。

2013年10月，法院判決準予李芬與聶樹林離婚，并告知聶樹林要求李芬的兩個女兒履行贍養義務應依法另行主張權利。聶樹林因身患高血壓，在家務農，無其他收入，生活困難，向法院起訴要求錢欣怡、錢欣玫承擔贍養義務。

錢欣怡、錢欣玫提出：在我們母親與聶樹林登記結婚之前，雙方雖認識但并未以夫妻名義共同生活，雙方之間的關系不屬于《婚姻法》調整的范圍。“補辦結婚登記”的效力不溯及至1996年10月；2008年，我們與聶樹林之間建立繼父女關系。但此時，我們兩人已成年，完全有獨立生活能力，與聶樹林之間沒有形成撫養教育的事實，對聶樹林無贍養義務。

法院經審理后認為，尊老愛幼、贍養老人是中華民族的傳統美德。依據法律規定，父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務；形成了撫養教育關系的繼子女對繼父母也應盡贍養的義務。

本案中，聶樹林與錢欣怡、錢欣玫的母親李芬雖然于2008年方登記結婚，但雙方于1996年即共同生活，故雙方婚姻關系的效力應自1996年雙方共同生活時起算。聶樹林與李芬于1996年共同生活時，錢欣怡、錢欣玫均尚未成年，不能獨立生活，聶樹林對錢欣怡、錢欣玫盡了撫養教育義務，雙方之間形成了有撫養關系的繼父女關系，現聶樹林生活困難，錢欣怡、錢欣玫作為與聶樹林形成撫養關系的繼子女，應當盡贍養義務。結合雙方的實際情況以及本地居民的基本生活水平，綜合考慮對聶樹林要求錢欣怡、錢欣玫每人每月支付贍養費200元的訴訟請求，予以支持。

點評：繼子女與繼父母關系是因為父母一方死亡，生存方再婚，或因父母離婚后一方或雙方再行結婚而引起的。法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。

贍養父母是子女應盡的義務，即使是繼父母，只要他們曾經為繼子女的成長付出過艱辛和努力，繼子女就應學會感恩，善待他們，履行自己應盡的義務。

“病例”4：解除收養關系，養父母心中的痛

現實生活中，因種種原因，沒有生育子女的夫婦，往往會收養子女為自己養老提供一個保障。然而，由于收養關系畢竟不同于親生關系，因沒有血緣關系，雙方的親情較為脆弱，一旦發生矛盾，極易破碎。花甲老人邱海峰、董鳳娣于1979年12月登記結婚，婚后未育有子女。1985年1月，邱海峰、董鳳娣收養一女嬰，取名邱嬌嬌，收養后未在民政部門辦理登記手續，但已由公安機關辦理了戶口登記。

在共同生活期間，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌因瑣事產生嫌隙，且矛盾沖突不斷加劇，關系逐步惡化。自2011年11月起，邱嬌嬌不再與邱海峰、董鳳娣一同居住。2013年10月20日，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌發生爭執，其間邱海峰與邱嬌嬌丈夫有肢體沖突并報警。同日，邱嬌嬌的額頭受傷，雙方對于致害原因各執一詞。邱嬌嬌說是董鳳娣用杯子將自己砸傷，董鳳娣則認為是“邱嬌嬌自己弄出來的，是為了陷害我們”。因雙方關系交惡，邱海峰、董鳳娣向法院起訴，要求解除與邱嬌嬌之間的收養關系。邱嬌嬌不同意邱海峰、董鳳娣的訴訟請求。

法院經審理認為：邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌雖未辦理收養登記手續，但雙方共同生活多年，已經形成了事實上的收養關系，法院依法予以確認。養父母與成年養子女關系惡化、無法共同生活的，可以解除收養關系。在該案中，邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌未在一起共同居住已經超過兩年，甚至發生肢體沖突，上述事實足以認定雙方關系惡化、無法共同生活。邱嬌嬌現已成年，邱海峰、董鳳娣要求與邱嬌嬌解除收養關系于法有據、理由正當，法院依法予以支持。據此，法院判決解除邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌的收養關系。

一審判決后，邱嬌嬌不服，提出上訴。在上訴中，邱嬌嬌提出：1.我的養父母邱海峰、董鳳娣將我養大成人不容易，我們之間感情很深；2.原審判決中認定我們未在一起居住，對于我來說實屬無奈，我們雙方關系并未惡化；3.我對父母也盡了贍養義務。

二審法院經審理后認為：根據我國法律規定，養父母與成年養子女關系惡化、無法共同生活的，可以解除收養關系。收養關系系擬制血親關系，收養關系的維系應考慮雙方的意愿及是否有共同生活的基礎。根據原審法院及本院審理查明的事實，雙方關系已經惡化，無法共同生活，故原審法院據此判決解除邱海峰、董鳳娣與邱嬌嬌的收養關系，事實清楚，理由充分，本院予以確認。

點評：收養關系既然是一種法律關系，自然可以成立也可以解除。當收養關系由于一定的原因而無法繼續維持下去的時候，由當事人一方或雙方申請，經過一定的法定程序，即可終止收養者和被收養者之間的人身和財產的權利、義務關系，原來在收養者與被收養者之間擬制血親關系，以及由于這種擬制血親關系所形成相互撫養和贍養關系即行消除，從此互不相干。

收養一個孩子，付出的精力、財力可想而知，而且雙方建立起來的感情更是難以割舍，不到萬不得已的情況下，一般不會要求解除收養關系的。收養關系解除，不論何方提出，對已經年老的養父母，那將是巨大的痛。收養家庭，更應小心呵護彼此的關系。

（文中人物系化名）