用破產重整拯救僵尸企業

馮立果

青年經濟學者。中國企業聯合會副研究員，中國社會科學院博士、博士后，目前重點研究大企業和體制改革

與破產清算比較，破產重整方式可以減少產能存量和調整結構，可以控制增量，減少重復建設，淘汰或轉移過剩產能的社會成本總體較低，是處置僵尸特困企業最為有效、穩妥的途徑

處置僵尸企業是當前政府的一項重要工作。但是需要指出，僵尸企業并非全部是不可救、不值得救、不可能救活的企業，甚至是有一批可以經過債務重組、換股東、換經營機制、換產業品結構等措施后是可以實現“再生”、“重生”的。現在有不少特困企業經過破產重整而“重生”了。可以說，破產重整可以作為當前我國處理僵尸特困企業時除破產清算、兼并重組以外的一個新思路和新辦法。

破產重整，又稱為破產保護，是現代公司破產制度的重要組成部分，已經為多數市場經濟國家所采用。2008年，美國通用汽車的破產保護和重生令人印象深刻。2016年4月13日，美國最大的私營煤炭企業皮博迪能源公司正式向法院申請破產保護。我國于2006年通過的《企業破產法》特意設置了“破產重整”的第八章，對我國企業破產重整程序和條件進行了規范。然而十年來，破產重整的法律意識和執行仍然有限，特別是許多政府和法院干部缺少破產重整的意識和經驗。

與破產清算比較，破產重整方式可以減少產能存量和調整結構，可以控制增量，減少重復建設，淘汰或轉移過剩產能的社會成本總體較低，是處置僵尸特困企業最為有效、穩妥的途徑。當然，破產重整對轄區政府、法院要提出更高的要求，比如哪些僵尸企業是值得重整再生的，哪些重整方是值得引入的，需要地方政府做大量工作，甚至承擔相當大的責任。地方政府要敢于對轄區內的僵尸特困企業實施破產重整，通過換老板、換機制、轉型升級來實現企業再生。這恰恰是十八屆三中全會決定中“更好發揮政府作用”的體現。因此在當前情況下，政府要善于利用《企業破產法》中“破產重整”條款，認識到破產重整對于解決僵尸企業困境的實踐價值。

在此基礎上，企業破產重整要以政府為主導，及早介入，通過資源、平臺優勢化解社會穩定問題和金融風險。理論上，市場機制要在僵尸企業重組或退出上發揮作用，但現實中的特困企業都是高度復雜的，有眾多的利益相關者糾纏在一起；特別是在我國現階段，直接破產清算的社會代價太大。這一點是中國和西方不太一樣的地方。西方國家企業破產重整主要以法院為中心，而我國現階段需要以政府為主導。一方面，政府對于維護職工穩定方面責無旁貸，另一方面政府在預防化解區域性金融風險方面具有更加直接、迅速、有效、有針對性的特點。許多地方的煤炭、鋼鐵企業出現嚴重困難后，地方政府沒有第一時間以破產重整方式介入，以致問題越來越嚴重。而有的破產重整案例中，轄區政府第一時間成立工作組入駐企業現場辦公，成為企業事實上的管理者，通過政府墊付職工工資、社保、補償金，完成企業職工安置分流，使職工的社會穩定問題降到最低；通過政府財政提供周轉，爆發區域性金融風險的可能性大大降低；通過政府平臺來牽線搭橋，企業才更容易吸引到重整方。因此，對于鋼鐵、煤炭等投資規模特別大、涉及職工特別多、影響面特別廣的企業破產重整，地方政府要及早以信譽和公共資源進行順利協作，步調一致地進行干預，靠司法、資金等優勢及其他資源的有力支持，以較小成本解除金融風險和社會穩定風險。

此外，企業破產重整要依法行政，依法實施。企業破產重整是法律程序，處理破產重整案件以政府為主導，但政府也要遵循依法行政，要與司法、執法部門緊密合作，依法辦事，不以行政行為代替法律行為，所有工作嚴格按照《企業破產法》、《勞動合同法》等法律法規進行。除了直接涉及的工業部門，法制部門（政法委、法制局、法院）要與企業管理人密切協作，確保案件處理的合法、合理，為破產重整案件提供充分司法保障。要依法處理職工拖欠工資和社保問題，建立與職工溝通協商的公開渠道，在法律框架內維護職工的合法權益，取得了職工的理解和支持。依法解決職工安置問題，可以為吸引到有實力的重整方創造良好的條件。