Android平板電腦的電子菜單優化設計

唐詩

摘 要： 研究一種行之有效的android平板電腦的電子菜單優化設計方案。選擇離散年齡段的900個受試志愿者，使用高速攝像機捕捉其使用平板電腦時的動作參數，同時考察受試者對優化前后平板電腦方案的感性量化評價。試驗結果表明，菜單優化前后受試者操作速度、停頓時間、操作步數均有優化，受試者感性量化評價更傾向于優化后菜單，證明了優化方案的可行性。

關鍵詞： 平板電腦； 電子菜單； 優化設計； android

中圖分類號： TN911?34 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2016）05?0149?03

近年來我國政策鼓勵各品牌商家積極開發改進版android操作系統，特別是基于平板電腦、手機、穿戴設備、工業設備的操作系統開發需求陡然增加，這讓較多的軟件公司的產能受到挑戰[1?2]。本文重點研究了針對某民用平板電腦的android菜單優化設計。本文針對android操作系統平板電腦的優化設計主要目標為讓用戶開啟最常用功能耗費的時間和操作次數最少[3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文研究中，選擇20～23歲志愿者300名形成A組，30～33歲志愿者300名形成B組，40～43歲志愿者300名形成C組，所有志愿者共900名分居在我國22個省市自治區。其中廣東省422名，占46.89%，占比最大，黑龍江省21名，占2.33%，占比最小。有11個省市沒有志愿者參與。

本文研究使用的android平板電腦硬件為酷比魔方i7 10寸原筆跡手寫版，該平板電腦屬于市場上價格和市場定位中等偏上的品牌平板電腦。該平板電腦采用了android 4.4操作系統，在本文研究中，技術人員利用同樣的android 4.4操作系統內核對菜單進行更新和優化，并同步采集所有志愿者的相關數據[4]。

1.2 數據采集方法

使用JVCGC?PX100BAC高速攝像機從頂拍、直拍、動作手對側拍攝同步計算志愿者操作速度[5]。同時計算操作步數和停頓時間占比。

通過感性量化評分的方式[6]，要求受試者對原版android操作系統和優化過的android操作系統進行感性量化評分，得到兩者的優化關系。

1.3 設計創新

針對本文采用的android平板電腦硬件所使用的2 GB+32 GB配置，用戶一般安裝的應用個數在71.2±3.7個，而本文使用的酷比魔方i7 10寸原筆跡手寫平板電腦原裝應用為22個，10寸平板電腦使用的應用排列方式一般采用每排4個，共5排的方式管理，每頁20個，也就是用戶如果采用傳統的android 4.4操作系統，其應用頁面數達到了5頁。

本文系統借鑒了android 2.0模式下的雙層桌面的模式，在應用列表之外嵌套一層桌面，允許用戶將常用應用布置在外層桌面，而其他應用可以在點擊更多應用鏈接的情況下得到顯示。

此種模式下，常用軟件的打開點擊數（解除鎖屏后）為0次劃屏1次點擊。而不常用模式下，會在劃屏次數前增加一次點擊（解除鎖屏后）。從設計思想上講，新模式下最大限度地減少了常用軟件的點擊數，而增加了不常用軟件的點擊數。

1.4 分組方法

android 4.4原版系統的菜單分為A菜單組，改進后的android 4.4菜單分為B菜單組。

20～23歲志愿者300名形成A組，30～33歲志愿者300名形成B組，40～43歲志愿者300名形成C組。

1.5 統計學方法

使用SPSS19.0對本文數據進行統計和評價，測量離散數據的[χ2]值，測量連續數據的[t]值，進而計算數據的[P]值，當[P<]0.05時認為存在統計學差異。統計目標認為在統計差異明顯的情況下，操作受試者的操作速度更快，操作步數更少，停頓時間占比更小。

2 結 果

2.1 操作速度

計算常用應用的打開速度和不常用應用的打開速度，常用應用和不常用應用以360 android版應用管理功能的評價標準為準，比較表如表1，表2所示。

從上述兩個結果來看，雖然同一菜單模式下，不同年齡段的人操作均出現了統計學差異，但其t值一般不超過6，0.01

2.2 操作次數比較

A菜單模式下，3組900名受試者綜合點擊次數（含劃屏）平均為3.34±1.22次；B菜單模式下，3組900名受試者綜合點擊次數（含劃屏）平均為1.27±1.28次。以上數據經過[χ2]檢驗，結果為4.893，P<0.05，存在統計學差異。

2.3 停頓時間比較

測試受試者在操作中動作停頓的時間，該時間一般認為是受試者辨識界面信息使用的時間，優秀的UI界面會盡可能地減少這部分時間，停頓時間比較如表3所示。

2.4 感性量化評價結果比較

感性量化評估滿分5分，完全不滿意為0分，可以看出，針對A菜單不同人群的評價類似，[P>0.05，]但分布離散性較強；針對B菜單，不同年齡段的操作者給出的評價存在差距，[P<0.05。]但B菜單在三組不同年齡組的受試者中表現出的感性量化結果均明顯高于A菜單，[P<0.01，]如表4所示。

3 討 論

本文使用統計學方法研究了民用平板電腦菜單設計及其效果分析。平板電腦菜單設計過程屬于UI設計，以往研究更側重其美術設計和動畫設計，而對于平板電腦的使用效率設計涉獵較少。趙霞在對平板電腦操作系統優化設計的研究中較為側重平板電腦的菜單UI設計[7]。其研究分析更加傾向于研究菜單的美觀度和內存占比。劉小光的研究方向與本文的研究方向類似，其在研究中提出了重建android 2.0中常用的雙層菜單風格的設計思路，本文借鑒了其研究成果[8]。但本文并非重點研究雙層菜單的UI美術角度設計，而是對采用雙層菜單和單層菜單的不同android系統進行了基于900個受試者的社會工程研究。

本文研究中，發現使用雙層菜單后，雖然表面上用戶在打開多數菜單時需要多點擊一個【更多應用】圖標，但實際上，因為用戶的軟件布局更加自由，桌面上的20個應用可以直接點開，而不用在數十個應用列表中查找，這讓用戶在打開常用應用時的操作周期、停頓時間等參數更加優化。

張回和劉一楠在對無線點餐系統和高校圖書館系統的開發中，也使用了應用圖標集中前端顯示的模式[9?10]，減少菜單層級，提升常用鏈接顯示優先級，允許用戶手動改變菜單排列順序等方法，這都使得在觸屏模式下應用的使用效率得到有效提升。

4 結 語

在本文研究中，用戶在打開非常用應用時，優化后菜單理論操作周期要長于優化前菜單，但試驗結果中優化后菜單的操作周期依然略短于優化前菜單。此數據原因從UI心理學角度分析，是用戶在部分應用菜單顯示得到優化的同時，在實際操作中通過菜單友好度的提升可以提升操作效率。

參考文獻

[1] 王偉強.android操作系統應用性推廣策略研究[J].電腦愛好者，2015（2）：112?114.

[2] 劉霞.Linux虛擬機內核操作系統優化方案比較研究[J].無線互聯科技，2015（4）：61?62.

[3] 吳強.菜單優化在操作系統優化中的實用性研究[J].無線互聯科技，2015（2）：94?95.

[4] 劉玉華.菜單優化在android操作系統中的應用研究[J].華東科技大學學報，2013（2）：26?28.

[5] 曾東東.CPP語言在android操作系統優化中的應用效果研究[J].電腦愛好者，2015（5）：35?37.

[6] 黃愛.android操作系統優化常見問題及解決方案[J].電腦愛好者，2015（1）：122?124.

[7] 趙霞.平板電腦操作系統優化實踐研究[J].無線互聯科技，2014（6）：72?73.

[8] 劉小光.安卓操作系統菜單設計問題分析及改造方案[J].電腦愛好者，2015（3）：56?57.

[9] 張回.基于平板電腦的無線點餐系統設計實踐[J].無線互聯科技，2014（7）：119?121.

[10] 劉一楠.針對高校圖書館的安卓系統改造設計[J].山東科技大學學報，2014（3）：136?138.