文化“苦”旅

潛杜鵑

前一段時間，參加了歷時一個月的浙江省小學語文學科帶頭人培訓，一路走來，雖然有些疲憊，收獲卻是滿滿的。在如鄰家長者般溫厚慈祥的杭州師范大學任為新教授的組織帶領下，我們先后走訪了11所學校，聆聽了13位專家的講座，學員之間互相聽課評課、交流各自業務研究的成果。培訓的每一天里，既有知識的積淀、教學技藝的提升，更有觀念上的洗禮、理論上的升華，心靈一次次受到熏陶，眼界一次次得到拓展。

一

第一天，我們走進了名校杭州安吉路實驗學校，參加下城區“兩岸三地課堂”教學研討活動。搶答器、電子白板、網絡云盤等新媒體技術紛紛走進了常規課堂。同一篇童話，來自香港、大陸、臺灣的三位老師帶來了三堂風格各異的讀書課，呈現了兩岸三地不同的教學理念和方式，差異中又蘊含著溝通與理解的基礎。動人的童話故事是送給孩子最好的禮物，它給予孩子正直、勇敢、關愛的力量。此次教學研討活動以童話作為載體，注重信息技術的運用，深入挖掘童話的魅力，讓孩子們沉浸在童話的樂趣中，獲得幸福的成長體驗。學校將童話請進校園，將童話教學作為最重要的教育載體之一，納入學校校本課程，每周一節童話閱讀課，每班一次童話劇演出，每個教師一節童話班級讀書會觀摩課，每年一次童話創作大賽，每年一次“童話月”主題活動，讓孩子們浸潤于無處不在的童話世界中。是的，我們不缺童話，但是我們缺少發現童話魅力的眼睛。孩子需要童話，教師也需要童話，語文教育更需要童年的元素。

塘棲一小雖然地處下沙，但處處澎涌著那種豐盈與充實，校園環境布置簡潔，孩子們的書畫粘貼整齊、清爽，洋溢著地道的書香，那種隱隱投射出的獨特內涵是那樣的親切、真實。匆匆走進課堂，聽了《美麗的小興安嶺》一課，聽了任教授精準的點評及拓展，內心深處的那份期待重被喚醒：不論你身處怎樣的學校，只要你“用好孩子的生活，為了孩子的生活”（任老師反復叮嚀），你一定可以耕耘好屬于自己的一塊地。在這所學校感觸頗深還有一點，即有梯度的教研氛圍：校本教研，一課多上；周五學科展示課，規定人員研討，一個年級就認認真真研討一堂課，有分工，有跟進，有解讀，有反思，定時間，定人員，逐步形成專業水平梯隊和教研“常規”。

“詩意拱小”，讓教育有民族文化的秉承。走進拱宸橋小學，撲面而來的便是濃濃的書卷味和文化味。散布在學校各個角落的十二月雕塑群，化染著四季，映襯著日月。陽光、希望、自強、厚德……這些不同主題的雕塑，用無聲的語言鼓舞孩子們奏響成功的音符。教學樓里是以“開拓、包容”為內涵的運河文化長廊。長廊通過圖片、模型等形式讓學生親近運河，體驗運河，在濃厚的運河文化氛圍中浸染與成長。運河文化探究、兒童閱讀階梯、國學經典誦讀……正是這些豐富多彩的拓展性課程，讓拱小的孩子邁向了生命的最佳發展區，并一步一步地成為那個“最好的自己”。語文教育再怎么紛繁復雜，絢麗多姿，但是民族文化的根不能迷失。

走訪各名校，“五彩繽紛”“低入塵埃”的教育方式與姿態，豐厚的人文底蘊，讓我們深深地折服。孩子們在這里多了一些個性的張揚、自由的選擇，多了一些民主和平等，多了一些分享和交流，他們未來更可能成為探究者、思考者、交流者，更可能成為胸襟開闊的人、知識淵博的人、富有同情心的人。這些，也正是未來社會所需的公民素養。

二

當高大、慈祥、隨和、睿智的杭州師范大學教育學院的趙志毅教授站在講臺前，放著高山流水的古琴曲，那份濃濃的“傳教士”風范瞬間便深深地感染了我們。他聲情并茂的演說，如相聲演員般流淌出他對新課程與課堂教學重建的解讀，沒有枯燥的理論套話，每一個觀點都采用了具體、形象的呈現方式。

一聲提問：教育的最高境界是什么？大家交頭接耳，莫衷一是。而趙教授自己的答案——“美學”，立時就讓全班嘩然。我相信，在座的老師同我一樣，還是第一次接觸這樣的理念，一下子，求知的欲望被激發起來。趙教授說，新課程的理想與靈魂是為了每一個學生的發展，這要求我們關注課程與教學價值的回歸。老師要上審美的課堂，把文本變成審美的內容呈現，我們的課堂應該有一種充盈的美感在流動，給足學生享受課堂的機會，讓他們開懷大笑、思維碰撞。如何上審美的課？趙教授用了很形象的比喻：課堂即劇場，講臺即舞臺，老師就是編導，學生就是演員，教育要戲劇化，戲劇生活化，課堂生活化。

趙老師還提到，與以前的孩子相比，如今的孩子生活條件更優越，知識積淀的渠道眾多，見多識廣，思維活躍，我們的課堂不能再一成不變地沿用過去的模式。例如，有的孩子就說，《烏鴉喝水》中的烏鴉是多么愚蠢，這樣的石頭放進去，這渾水怎么喝呢？在孩子眼里，那水被污染了，還能喝嗎？在山里飛，怎么會沒水呢？用嘴不衛生嗎？不可以用爪嗎？再如上《孔融讓梨》，現在的很多孩子根本無法理解，因為他們壓根就不喜歡吃梨，哪里還存在著“讓”呢？這樣的例子舉不勝舉，我們甚至已經跟不上孩子的想法了。

我聆聽著，更糾結著，說實話，平常上課，我從沒有如此重視、挖掘孩子的已有經驗，更沒有“低進塵埃”去看孩子眼中的世界。平常更多的是權威式的課堂，偶爾讓學生自主學習，但在價值觀引導上，總會扼殺孩子偏離軌道的“活”思維，因為他們沒有順著作者的意圖去揣摩，或者更準確說沒有遵循老師既定的教學設計去尋找解答。如今想想，自己以前的課堂，有太多的缺陷，幾十年的教學經驗導致自己的教學逐漸僵化，卻還以為自己是多么地尊重學生。然而，細細反省，老師也有諸多的困頓，當下社會如此浮躁，家長對孩子成績的期望似乎從未改變，一邊是以生為本的國際化接軌，一邊是高考成績的本土性凸顯，身在教育一線的我們該如何權衡？如何在平常的教育教學中拿捏得當，讓孩子真正去感受文字，感受生活，讓課堂充滿詩情畫意，如藝術般多姿多彩，而考試成績卻又不會落下？我想，惟有深耕課堂，以文本的審美呈現，讓學生享受課堂，從而最大限度地激發他們的學習積極性。學生愛上了學習，綜合素養自然會提高，考試成績當然也不會差。

與趙志毅教授生動風趣、聲情并茂的風格相比，上海師范大學中文系教授鄭桂華的講座《小學習作教學的思考與建議》更具理性的思考。盡管她所涉及的研究領域是充滿感性的語文，但其學識的淵博，語言的精準，邏輯的嚴密，處處透著一位年輕女博導那秀氣而不失干練的修養。原本下午的空調房讓人昏昏欲睡，可面對精彩的講座，我們似乎都有了懸梁刺股的勁，就怕一不留神錯過一點點細節。

鄭教授指出了寫作教學研究的三個階段，也是國際寫作教學發展軌跡：文章寫作——關注作品；過程寫作——關注作者；交際語境寫作——關注讀者。在她看來，我國中小學寫作教學主流尚處于第一階段，即以學生的作品為中心，還有很大的空間可以探索。她舉了很多自己課堂的實例，跟我們闡述了這三個階段的作文究竟是怎樣一種狀態。她反復強調，一個語文老師讓學生背模式作文是多么的可怕，因為那樣根本無法提高學生的寫作能力，而且毒害不淺，不利于學生提高真正的語言表達與應用能力。

鄭教授舉例強調，作文教學要真正從虛假寫作走向真實寫作，不僅要懂得寫作是自我表達，還要考慮讀者。在場一位老師提出自己的疑問：“老師，學生的作文要關注讀者，但我們的學生的讀者就是老師，就是作文分數，這樣的作文似乎不可避免有它的‘章法和模式，可又要我們教學生作文要個性張揚，那不是矛盾嗎？”問題切中了我們所有人的困惑。鄭教授莞爾一笑：“考場作文不是展示個性的最佳場所，我們的寫作教學要有意識突破考試作文的局限，要教到第三層次，也就是強調寫作的讀者意識，引導學生寫出有廣泛讀者的作品，而非‘章法作文、模式化作文。”細細想來，還真是這樣，考場作文和個性化寫作是截然不同的狀態，我們的寫作教學必須引導學生學會什么狀態都能應對。當一個語文老師，真不容易。作文本身就是我們平時最頭痛的教學環節，學生作文水平不高，我們總冠冕堂皇地歸結為學生悟性不高，閱讀量不大，見識窄。我自己在平常的教學中，從情境創設激發學生的習作欲望，到范文引路，再學生即興創作，接著二度修改創作，習作展示評點，經過這樣的流程，學生寫得有模有樣，我就感覺相當驚喜了，可見識了鄭教授的“作文期待”——注重個性化寫作和讀者意識的作文觀，我才明白自己的作文教學仍在最低階段打轉，在折服的同時也產生了一種內心的“掙扎”。

在整整一個月的時間里，幾乎每一天，我們都遭受到眾多理念和實踐上的沖擊，一次次地與內心曾經“引以為傲”的教學模式相“斗爭”。我想，真正的交流與學習，就應該是這樣的文化“苦旅”，它帶給我們的不僅僅是專業知識的積累和教學技巧的提升，更對我們積習已久的教學理念與方法構成挑戰和沖擊，使我們在“苦苦掙扎”與反思中與“昨日之我”告別，實現成長與升華。

還有一句話，任為新教授反復叮囑：“我們已經是學科帶頭人，那就要看得出問題，說得了原因，想得出辦法，做得了示范。”我想，這既是任老師對我們的期望，也是經過這一個月的“苦旅”，我們所實現的蛻變。

（作者單位：浙江金華市磐安縣深澤鄉中心小學）

責任編輯 黃佳銳