《人民日報》記者找過來，和我聊了聊「維權」這門生意

此事后來以我刪除后臺存檔并發表所謂的「致歉聲明」了事，但期間種種交流的細節讓我覺得非常不滿。在通過朋友向律師咨詢了相關問題后，我在致歉之后附加了7點補充意見，并做成長微博圖片發布在多個社交平臺。這些意見可能比我想象中傳播得要廣，因為這半年陸續有人向我詢問遇到此類狀況應該如何解決，而幫助他們找到我的源頭就是這張圖片。

上周三，我的微信突然新增了一條好友申請，對方是人民日報的記者許諾，他表示希望就無授權轉載和維權騎士的相關問題對我進行簡單的采訪。當天晚上我們在電話中溝通了將近半小時，我簡單回顧了與維權騎士打交道的親身經歷，但更多的是表達了自己對類似事件的立場和態度，那就是無條件支持維權，但有必要從程序上不斷完善，這需要市場、作者、第三方機構的共同參與，要經得起時代的選擇和優勝劣汰。

報道全文可見于下方，我的很多觀點都沒有出現在正文中，但在采訪過程中許諾曾表示，我的觀點其實也是他們想要表明的。沒有人可以做到百分百正確，在面對糾紛和爭議時，每個人都應該懂得在法律框架內解決問題，捍衛自身和對方維護權益的權利。

“騎士”出馬，能否保護原創之花？

一段時期以來，傳統媒體、原創作者面對這樣的困境：微博、微信公眾號等運營者可以很方便地從互聯網復制、粘貼、發布，就對原創方的作品輕松完成侵權。而原創者要想維權，就要取證、訴訟等，成本高、效果差。因此，一方面原創者深感“沒有精力管”，另一方面侵權者覺得“反正沒人管”，這讓原創版權保護長期陷入“維權成本高、侵權成本低”的窘境。 然而最近，不少習慣了享用“免費午餐”的微信公眾號運營者，在編輯后臺收到了“討要版權”的留言。

一個版權保護新現象：“維權騎士”

在湖南長沙，微信公眾號運營者鄧宇像平日一樣登錄后臺發布文章，卻意外地收到一條消息：“您好，我是維權騎士××，微信ID是××。本人為知乎作者‘葉落孤舟的版權維權代理方維權騎士官方指定的維權溝通人……貴公共號于××年××月××日發表的《××》一文未經授權轉載××文……”按照與原作者的約定，“維權騎士”向鄧宇提供了兩種侵權補償方案：一是“按照100元/千字標準補償作者稿酬”；二是“刪文加次日首頁頭條單獨文章推送致歉聲明”。

在廣東深圳，被鄧宇轉載文章的原作者、知乎用戶“葉落孤舟”經常在網上發表原創文章。他的文章未經允許多次被肆意轉載甚至不署名：“給轉載者發過的私信不下百條，請他們署名或刪文，但幾乎沒有收到過回復。”一度失望得“不想發表任何東西”的“葉落孤舟”，在去年9月成為“維權騎士”第一批簽約原創用戶，如今他的網絡主頁注明：“本人已委托維權騎士為我的文章進行維權行動。”

這個“維權騎士”，是版權保護領域出現的一個新生現象：專門利用網絡代理協調維權，調解和處理著遠隔千里的原作者與轉載者之間的版權爭議。

一種版權保護新做法：網上代為協調維權

“維權騎士”是由陳梓榮組建的創業團隊。陳梓榮網名“陳斂”。去年4月26日“世界知識產權日”前后，被無授權轉載和篡改“磨得沒脾氣”的知乎用戶“chenqin”在網上發起了“請你來維權，收益全歸你”的競拍活動。陳斂花了120元錢競拍了“chenqin”的兩篇原創文章，向侵權者索賠近千元，凈賺七八百元。

“為什么不用這種方式喚醒人們對原創版權的保護意識呢？”受此啟發，陳斂拉著5個小伙伴組建“維權騎士”，目前已有20多個核心成員以及一批客服“騎士”。這群平均年齡為23歲的年輕人從制作表格人工搜索做起，開發了實時監測的網絡系統，通過錄入簽約原創者的文章，能快速、全自動地查找到未授權轉載的公眾號等新媒體。

“原創者自愿與我們簽約，從侵權內容搜查、已授權內容管理，到維權溝通、補救及舉報整個流程，全包下來。若收取到侵權賠償款，原創者愿和我們五五分成。”陳斂介紹。

在近一年的時間里，“維權騎士”替近1000位簽約作者成功處理了5萬多篇次原創文章的侵權行為。陳斂統計，這些作者的原創文章累計被侵權次數多達10萬量級，最多的有一位作者的原創文章被侵權轉載近2萬多次。

為了確保所維護的“原創”是真正的原創，“維權騎士”設置了兩道復審流程，責任到人，防止誤判，提交侵權材料之前，會與作者反復確認。但網上也有不少公號運營者表示并不能信任這種判斷和委托。

陳斂表示，“維權騎士”向侵權者發送通告，是受原創者委托進行的一種調解過程，“道歉和賠償不是必選題，都是基于自愿。如果侵權者不理睬，我們提交侵權材料，交由侵權內容承載的平臺，例如微信公眾平臺，來進行審核、處理。”根據微信公眾平臺的規則，針對抄襲等侵權行為，第一次刪文并警告，第二次以后將面臨封號7天到永久封號等后果。

陳斂想打破當前互聯網原創維權難的“冰封”現狀，“要和平臺、原創者、轉載者共同促進原創文字版權意識的覺醒。”

專家看法：為無授權轉載再敲警鐘

成立之初，“維權騎士”因“是否具備法律資質”“賠款賬戶是個人賬戶”“收賠償款不能開發票”等問題飽受詬病。

一些網友還認為“維權騎士”對于原作者的身份認定仍然存在風險，并不能完全信任。也有網友提出，原作者、侵權方、“維權騎士”三方的法律關系、賠償款項、經手環節似有待進一步理順。

在鄧宇看來，“原作者有權獲得賠償，但要把這件事完全公正合法地做起來。”

對于質疑，陳斂表示，“維權”行動都在法律框架下、以簽約作者的名義進行，只要有一點點觸碰底線的行為，都堅決改。記者通過全國企業信用信息公示系統（浙江）查詢到，“維權騎士”以杭州一家網絡科技有限公司為主體注冊，其經營范圍包括“知識產權代理（除專利代理）”。“賠款賬戶已經改為公司賬戶。發票可以提供。”陳斂和他的團隊也在關注著網上的質疑，“我們會不斷完善。”

上海大學知識產權學院副院長袁真富說，根據著作權法和國家版權局《關于規范網絡轉載版權秩序的通知》等規定，如果微信公眾號運營者沒有經過作者授權許可，擅自轉載其原創作品，即便注明了原作者姓名和來源，即便聲稱不是商業目的，也屬于侵權，這不屬于著作權法規定的合理使用的范疇。

“就目前來看，‘維權騎士的維權手段是相對溫和的，索要的每千字100元賠償也在國家《使用文字作品支付報酬辦法》規定的每千字80—300元范圍內。”袁真富認為，“只要得到了原作者的合法授權且授權是真實的，并且‘維權騎士的維權活動未超出作者授權的范圍，就符合法律規定。”

袁真富同時提醒，江蘇省高院在前不久的一次判決中認為，如果公司以自己的名義獨家管理授權、發放許可及向侵權者提起訴訟，屬于未經批準從事著作權集體管理，違反法律規定，“‘維權騎士在經營過程中需要辨識和防范這一法律風險，嚴格依法以委托人即簽約原創者的名義進行代理維權”。

目前，知乎、今日頭條、簡書等10余家網絡平臺與“維權騎士”展開合作。“我們不是故意做所謂‘找茬‘討債的生意，而是希望人人都能在自己原創作品的應用中獲得尊重和價值回報。”陳斂說。