多元并置，融合重構(gòu)

由南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)學(xué)院、音樂(lè)學(xué)研究所主辦的“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2015年11月28—29日在金陵南京召開(kāi)。來(lái)自中國(guó)藝術(shù)研究院、中央音樂(lè)學(xué)院、中國(guó)音樂(lè)學(xué)院、上海音樂(lè)學(xué)院、西安音樂(lè)學(xué)院、西南大學(xué)等42所院校的學(xué)者100余人攜文46篇參會(huì)。1980年南京藝術(shù)學(xué)院舉辦“全國(guó)首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”至今，其學(xué)術(shù)發(fā)展已歷經(jīng)三十五載，此次會(huì)議以“反思與建構(gòu)”為題，旨在為了更好的推動(dòng)民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展，反思過(guò)去我們?cè)诿褡逡魳?lè)學(xué)學(xué)術(shù)道路上的得失。會(huì)議在兩天內(nèi)分7個(gè)單元進(jìn)行，共有37位學(xué)者做了專題發(fā)言，28日晚設(shè)有學(xué)術(shù)沙龍①，參會(huì)代表們分別對(duì)民族音樂(lè)學(xué)理論與方法問(wèn)題展開(kāi)了深入的探討，對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的“中國(guó)文化反思”、“民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代思潮”、“民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性問(wèn)題研究”進(jìn)行了廣泛的交流與對(duì)話。

綜觀此次會(huì)議，可謂精彩紛呈、學(xué)術(shù)氛圍濃厚，為便于大家了解會(huì)議的學(xué)術(shù)研討情況，下文分別從中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的“話語(yǔ)體系”、“應(yīng)用性研究”、“學(xué)科反思”及“后現(xiàn)代思潮”四個(gè)方面對(duì)會(huì)議的學(xué)術(shù)發(fā)言部分進(jìn)行總結(jié)。

一、中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的話語(yǔ)體系

歷經(jīng)三十五年的學(xué)術(shù)實(shí)踐，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展迅速，已逐漸形成凸顯自身學(xué)科特征的理論體系與研究范式，其成就有目共睹。然從整體情況考量，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)仍處于學(xué)科發(fā)展的“過(guò)渡期”，在當(dāng)今全球化的學(xué)術(shù)交流與對(duì)話中，其文化主體話語(yǔ)體系呈現(xiàn)出“失語(yǔ)”境況。因此，立足本土文化語(yǔ)境和當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境，從當(dāng)下的研究實(shí)踐出發(fā)，建立中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究的話語(yǔ)體系，實(shí)為學(xué)科發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。此次會(huì)議針對(duì)“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的話語(yǔ)體系”這一論題，共有以下論文參與討論。

南京藝術(shù)學(xué)院伍國(guó)棟教授認(rèn)為，中國(guó)幾千年的音樂(lè)文明史積累了豐富的“樂(lè)語(yǔ)”，中國(guó)民族音樂(lè)（“五大類”或“四大類”）的形態(tài)分析必然會(huì)運(yùn)用到中國(guó)傳統(tǒng)的“樂(lè)語(yǔ)”。他在《音樂(lè)形態(tài)分析的民族音樂(lè)語(yǔ)境》中指出：當(dāng)前的民族音樂(lè)形態(tài)分析多是運(yùn)用西方的音樂(lè)形態(tài)分析模式，這是對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的一種忽視。中國(guó)的民族音樂(lè)有別于西方音樂(lè)，分析我們中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，應(yīng)該要用自己“母語(yǔ)”的音樂(lè)形態(tài)分析邏輯。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)分析之所以多是運(yùn)用西方音樂(lè)形態(tài)分析范式，主要是囿于近代以來(lái)中國(guó)的音樂(lè)教育模式是以西方音樂(lè)教育模式為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而造成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化精髓的忽視，這是一個(gè)值得我們反思的現(xiàn)象。當(dāng)前我們應(yīng)當(dāng)擺脫以西方民族音樂(lè)學(xué)為主體的“主觀對(duì)客觀”式研究的趨勢(shì)，我們急需構(gòu)建中國(guó)民族音樂(lè)形態(tài)分析的話語(yǔ)體系。

南京藝術(shù)學(xué)院管建華教授以《中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)主體性的反思與建構(gòu)》一文對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的當(dāng)今現(xiàn)狀進(jìn)行了生態(tài)反思，對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的主體性話語(yǔ)建構(gòu)提出了學(xué)理性思考。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的音樂(lè)學(xué)研究是一種從“主觀到客觀”的思維模式，這在民族音樂(lè)學(xué)研究中也存在這樣的情況，即西方民族音樂(lè)學(xué)是主體，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)是客體，這是一直以來(lái)的一個(gè)“西體中用”的認(rèn)知性問(wèn)題。對(duì)此，管教授提出：西方民族音樂(lè)學(xué)理論是我們的主體，民族音樂(lè)學(xué)研究是否只是為民族音樂(lè)學(xué)理論找到“中國(guó)式”的田野材料？當(dāng)我們進(jìn)行田野考察，是將對(duì)方視為客體還是主體？是中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究還是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的研究？究竟是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)的文化研究？

“解釋人類學(xué)”、“文化的闡釋”、“地方性知識(shí)”體現(xiàn)出人類學(xué)學(xué)科從主觀對(duì)客觀研究轉(zhuǎn)向主觀與主觀互為主體研究的建構(gòu)。主體與主體之間的對(duì)話是兩個(gè)平等主體的陳述，是互為參照的、實(shí)驗(yàn)的。語(yǔ)言是存在的家園，是雙方對(duì)話的基石，也是音樂(lè)結(jié)構(gòu)性的基礎(chǔ)。中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)主體與西方民族音樂(lè)學(xué)主體的對(duì)話，必須確立中國(guó)音樂(lè)與西方音樂(lè)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)性差異為基礎(chǔ)。西方音樂(lè)是樂(lè)音運(yùn)動(dòng)的形式，而中國(guó)音樂(lè)（東方音樂(lè)）是聲腔氣韻的形式，我們的戲曲聲腔實(shí)際上就是語(yǔ)言。

此外，管教授認(rèn)為音樂(lè)的研究必須要有文明的研究，文明是有精神的，但不能誤認(rèn)為西方是“文明”的，我們是“田野”的。對(duì)音樂(lè)文明的研究與建構(gòu)，必須要理解不同文明的差異性結(jié)構(gòu)，如此才能進(jìn)行真正意義的文明對(duì)話。中華禮樂(lè)文明、印度教文明、阿拉伯伊斯蘭文明與歐洲基督教文明是并列平等的，但由于歐洲工業(yè)文明同質(zhì)化趨勢(shì)與文化覆蓋遮蔽了中華文明音樂(lè)的價(jià)值體系與信仰體系。西方書寫文明與中國(guó)口傳文明是并列平等的，西方并不是我們的“未來(lái)”，但我們也必須要包容西方，最主要的是我們必須要有自己的文明基點(diǎn)，要建構(gòu)自己的音樂(lè)話語(yǔ)體系，必須要堅(jiān)持中國(guó)音樂(lè)的主體文化身份、堅(jiān)持中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的主體性，如此才能與別人進(jìn)行對(duì)話。21世紀(jì)是一個(gè)生態(tài)文明社會(huì)，誠(chéng)如習(xí)近平總書記所言：“邁向命運(yùn)共同體，開(kāi)創(chuàng)亞洲新未來(lái)”，我們中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的主體性建構(gòu)必須要有：時(shí)代意識(shí)、知識(shí)轉(zhuǎn)型意識(shí)、開(kāi)放意思、對(duì)話意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)。

中國(guó)藝術(shù)研究院項(xiàng)陽(yáng)教授認(rèn)為，民族音樂(lè)學(xué)既是一個(gè)學(xué)科，也可說(shuō)是一種方法論，這一學(xué)科進(jìn)入中國(guó)后更加注重整體活態(tài)，初始階段更多排斥歷史學(xué)的層面，后經(jīng)過(guò)歷史人類學(xué)階段，便形成了“歷史的民族音樂(lè)學(xué)”。他在《“歷史民族音樂(lè)學(xué)”與中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展道路》中指出：不論是民族音樂(lè)學(xué)的“共時(shí)”階段，還是“歷時(shí)與共時(shí)”相結(jié)合的階段，都解決了諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決有別于我們之前對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究視角，我們可以從文化的整體視角去把握音樂(lè)，這是一個(gè)重要的現(xiàn)象。另外，將其之前靜態(tài)的、歷史的研究與后面活態(tài)的研究進(jìn)行接通，類似于學(xué)界的“逆向考察”。

自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，我們?cè)谙蛭鞣綄W(xué)習(xí)的過(guò)程中，我們緊追其后，西方學(xué)術(shù)觀念都可以“拿來(lái)”為我所用，但在這個(gè)為我所用的過(guò)程中我們需要反思：我們從西方借鑒的是什么？眾所周知，我們更多的是從歐洲專業(yè)音樂(lè)借鑒過(guò)來(lái)，而歐洲專業(yè)音樂(lè)主要是以“審美”、“欣賞”為主導(dǎo)的一種形式。當(dāng)這種形式與理念進(jìn)入中國(guó)以后，我們更多的是強(qiáng)調(diào)樂(lè)派、流派、作品、音樂(lè)家，而并沒(méi)有去考量我們中國(guó)音樂(lè)的特征是什么，我們以西方音樂(lè)理念對(duì)中國(guó)音樂(lè)進(jìn)行“削足適履”，這是一大“缺失”。項(xiàng)教授認(rèn)為，通過(guò)中西音樂(lè)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)我們中國(guó)音樂(lè)自身的特色，在多元音樂(lè)文化的語(yǔ)境中，中國(guó)音樂(lè)絕非沒(méi)有體系，關(guān)鍵是我們不能以西方音樂(lè)理念去對(duì)其考量，而是急需建構(gòu)我們自身的音樂(lè)話語(yǔ)體系。

湖南第一師范學(xué)院張應(yīng)華教授認(rèn)為：音樂(lè)的意義生成于研究者和研究對(duì)象的對(duì)話之間，在以往的苗族蘆笙音樂(lè)文化研究中，相關(guān)術(shù)語(yǔ)的指稱多屬于他者視角的非位表述，或是“他者語(yǔ)言系統(tǒng)”的轉(zhuǎn)述，苗族民間的主體發(fā)言及其“本位語(yǔ)言系統(tǒng)”內(nèi)部的表述與解釋往往在這一轉(zhuǎn)述過(guò)程中被或多或少地遮蔽起來(lái)。他在文章《苗族蘆笙音樂(lè)文化交流用語(yǔ)的主體發(fā)言——以<苗漢詞典·黔東方言>為例》中對(duì)苗族黔東方言社區(qū)蘆笙音樂(lè)文化交流用語(yǔ)進(jìn)行了“語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)”的分析，主要通過(guò)對(duì)話達(dá)到對(duì)音樂(lè)本體的理解（人對(duì)物化對(duì)象），通過(guò)對(duì)話達(dá)到對(duì)音樂(lè)觀念的理解（人與人），通過(guò)對(duì)話生成新的意義（人的協(xié)同創(chuàng)造）。具體包括：蘆笙演繹行為的交流用語(yǔ)、蘆笙物質(zhì)形式與制作行為的交流用語(yǔ)、蘆笙音感心理的交流用語(yǔ)、蘆笙民俗行為的交流語(yǔ)匯。

最后張教授認(rèn)為，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的反思應(yīng)該到田野中去反思，民族音樂(lè)學(xué)研究應(yīng)該在主體的表達(dá)中與主體對(duì)話然后生成新的意義，對(duì)這種“本位語(yǔ)言系統(tǒng)”內(nèi)部的表述與解釋進(jìn)行系統(tǒng)研究，不僅是當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科發(fā)展的基本學(xué)理訴求，同時(shí)更是苗族音樂(lè)文化主體性建構(gòu)和全球化對(duì)話的基本前提。

內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博特樂(lè)圖（楊玉成）教授認(rèn)為，對(duì)于蒙古族音樂(lè)研究，“口傳性”研究是最為重要的，它與西方現(xiàn)代“書寫性”音樂(lè)研究是不一樣的，我們須對(duì)“口傳性”投入更多的關(guān)注。他在文章《論曲調(diào)互文——以蒙古族敘事民歌為例的口傳音樂(lè)思維之探討》中提出：“曲調(diào)互文”表明了口傳世界里音樂(lè)文本之間的關(guān)系，而形成互文的根本在于一切為表演，口傳文本來(lái)自傳統(tǒng)，卻又得到重新演繹，傳統(tǒng)的威力在于它能夠?yàn)槊恳淮蔚难莩兔恳徊孔髌诽峁┤≈槐M、用之不竭的源泉。互文不只是現(xiàn)象，它是口傳藝術(shù)的一套技法體系，是一種口傳世界思維模式。通過(guò)互文，一名藝人與整個(gè)群體聯(lián)結(jié)起來(lái)，一首作品與整個(gè)傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來(lái)。互文是口傳音樂(lè)相互關(guān)聯(lián)的一個(gè)基本機(jī)制，互文研究引我們進(jìn)入口傳世界，了解紛繁復(fù)雜的口頭藝術(shù)背后高度集約化、動(dòng)態(tài)化的傳統(tǒng)寶庫(kù)以及口傳世界不同于書寫世界的獨(dú)特藝術(shù)思維。

中國(guó)音樂(lè)學(xué)院齊琨教授認(rèn)為，在民族志寫作中，“音樂(lè)”、“音聲”、“聲音”常作為研究對(duì)象出現(xiàn)在文本中，但什么是音樂(lè)研究？什么是音聲研究？什么是聲音研究？帶著這些問(wèn)題，她在《表述：從音樂(lè)到音聲再到聲音》中指出，民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象有音樂(lè)、聲音、音聲，從表面上看是對(duì)音樂(lè)形態(tài)、音樂(lè)場(chǎng)域、音樂(lè)聽(tīng)覺(jué)的不同側(cè)重，這種側(cè)重源自研究者對(duì)于音樂(lè)表述的一個(gè)關(guān)懷，是研究者探尋音樂(lè)的不同路徑。我們可以從表述的視角理解民族音樂(lè)學(xué)“變熟為生”的一種轉(zhuǎn)換方法，音樂(lè)研究不僅探究音樂(lè)作為物質(zhì)層面的表述――聲音，還探究音樂(lè)作為精神層面的表述――意義。關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)者如何認(rèn)識(shí)音樂(lè)的聲音意義？她提出：研究音聲的路徑是研究者面對(duì)人對(duì)音樂(lè)他表述的再表述，研究聲音的路徑是研究者對(duì)音樂(lè)自表述的貼近。音樂(lè)可以自在言說(shuō)，但作為音樂(lè)研究需要對(duì)音樂(lè)的本象進(jìn)行不斷言說(shuō)。變熟為生的表述方法，是民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)獲得不斷認(rèn)識(shí)的策略，也應(yīng)該成為推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的重要路徑。

云南藝術(shù)學(xué)院黃凌飛教授在《云南少數(shù)族裔傳統(tǒng)“樂(lè)”文化的意義系統(tǒng)研究》一文中以云南滇西北、滇南地區(qū)少數(shù)族裔傳統(tǒng)“歌舞樂(lè)”事象為研究對(duì)象，對(duì)這一帶有明顯東方文化“身—聲—意”藝術(shù)特點(diǎn)的“體化實(shí)踐”（incorporating）是如何顯現(xiàn)意義系統(tǒng)，以及身體如何在意識(shí)中得到構(gòu)成和記憶，并在長(zhǎng)期的日常生活中形成以身體為媒介的傳遞方式進(jìn)行研究。關(guān)于樂(lè)”文化中的“身體現(xiàn)象”如何顯現(xiàn)意義？并形成以身體為媒介的傳遞方式？她認(rèn)為：在具有民族性、地緣性和血緣性這個(gè)文化生態(tài)系統(tǒng)里，各族群歷史、語(yǔ)言、宗教信仰、文化心理和傳統(tǒng)藝術(shù)實(shí)踐之間的互動(dòng)是社會(huì)生活的重要組成部分，在族人心中至今仍具有情感聯(lián)通的功能與意義，并不斷按照自身的傳統(tǒng)習(xí)慣和族群信仰來(lái)維護(hù)和創(chuàng)造新的藝術(shù)語(yǔ)言。此外，她還通過(guò)對(duì)西雙版納傣族民歌現(xiàn)狀調(diào)查、哈尼族八聲部栽秧歌的考察，闡述了有關(guān)地方主體性話語(yǔ)表述。

陜西師范大學(xué)尚建科副教授以《從當(dāng)下實(shí)踐出發(fā)建立民族音樂(lè)學(xué)研究的中國(guó)話語(yǔ)》為題，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)35年的中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展歷程進(jìn)行了回顧與反思。他指出：35年以來(lái)，中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)已逐漸形成了凸顯自身學(xué)科特征的理論譜系和研究范式，但立足35年來(lái)的整體情況考量，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)仍處于學(xué)科發(fā)展的“過(guò)渡期”，并呈現(xiàn)出“理論譜系多元混雜”、“系統(tǒng)成熟的本土理論尚未形成”、“學(xué)科表述的中國(guó)話語(yǔ)尚未建立”等過(guò)渡性學(xué)術(shù)表征。他認(rèn)為學(xué)科的原創(chuàng)性焦慮和本土話語(yǔ)缺失，導(dǎo)致中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)難以形成能夠代表中國(guó)氣派的理論體系和話語(yǔ)表述，從而在全球化的學(xué)術(shù)對(duì)話與交流中，缺失中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的文化主體身份。而民族音樂(lè)學(xué)研究的中國(guó)話語(yǔ)是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界與國(guó)際民族音樂(lè)學(xué)界開(kāi)展對(duì)話的基礎(chǔ)，有了這樣的基礎(chǔ)，中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究才能體現(xiàn)自身學(xué)術(shù)發(fā)展的獨(dú)特性，形成一種中西互為主體、互動(dòng)參與的知識(shí)話語(yǔ)。本土話語(yǔ)缺失是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的當(dāng)代癥候之一，在今后的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)需要強(qiáng)調(diào)后殖民主義時(shí)代中國(guó)音樂(lè)文化的差異性，這是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)彰顯中國(guó)氣派的重要途徑。

二、中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性研究

應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)（Applied Ethnomusicology）是當(dāng)下西方民族音樂(lè)學(xué)總體發(fā)展中的下屬分支學(xué)科，從其學(xué)科范疇角度來(lái)講，主要涉及兩方面工作：一是針對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的記錄、保存、復(fù)興及展演活動(dòng)；二是針對(duì)上述活動(dòng)的路徑與方法展開(kāi)理論層面的總結(jié)、批評(píng)與研究②。此次會(huì)議特設(shè)“民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性問(wèn)題研究”議題，旨在對(duì)民族音樂(lè)學(xué)在當(dāng)下中國(guó)的應(yīng)用實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理探究。

中國(guó)音樂(lè)學(xué)院張?zhí)焱淌诘摹顿N近保護(hù)與傳承的民族音樂(lè)學(xué)》指出：保護(hù)與傳承中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的重要實(shí)踐行為，貼近保護(hù)與傳承的民族音樂(lè)學(xué)意味著民族音樂(lè)學(xué)走向了應(yīng)用，這既是學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)，更是時(shí)代的必然要求。她認(rèn)為最貼近民族音樂(lè)學(xué)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的兩個(gè)方向：一是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)；二是高校專業(yè)音樂(lè)教育，這也就是意味著保護(hù)與傳承。并倡議民族音樂(lè)學(xué)家應(yīng)當(dāng)把保護(hù)、傳承與發(fā)展傳統(tǒng)音樂(lè)作為一個(gè)信念、一種擔(dān)當(dāng)，要身體力行，理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中求得真知，既當(dāng)好一個(gè)調(diào)查、研究者，又要當(dāng)好傳統(tǒng)音樂(lè)的保護(hù)、傳承、發(fā)展者。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)郝苗苗博士的《西方應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)的演進(jìn)與發(fā)展動(dòng)態(tài)研究》一文重點(diǎn)分析了應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)在西方的歷史性發(fā)展脈絡(luò)及其在不同階段中關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移，剖析了其演進(jìn)歷程與民族音樂(lè)學(xué)整體學(xué)科發(fā)展的潛在關(guān)系，并解讀了西方應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)的當(dāng)下發(fā)展動(dòng)態(tài)與研究熱點(diǎn)：音樂(lè)與疾病的研究——醫(yī)療民族音樂(lè)學(xué)；田野回饋與瀕危音樂(lè)的可持續(xù)發(fā)展；音樂(lè)與環(huán)境問(wèn)題研究；音樂(lè)與貧困問(wèn)題研究以及音樂(lè)與沖突。她希望應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)與眾不同的視角與理念可以為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界注入新的生機(jī)。

浙江音樂(lè)學(xué)院南鴻雁博士在《“非遺”與民族音樂(lè)學(xué)研究——一項(xiàng)嘉興說(shuō)唱音樂(lè)的研究》一文中，就其自身從事音樂(lè)類“非遺”調(diào)查、研究、教學(xué)過(guò)程中所遇到的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了學(xué)理的反思。她提出區(qū)域音樂(lè)文化研究應(yīng)打破行政區(qū)域邊界局限，意識(shí)到對(duì)說(shuō)唱音樂(lè)的研究必須包含在一個(gè)大的語(yǔ)境里面，因?yàn)楹芏嗝耖g信仰不是獨(dú)立存在的，它們不僅與說(shuō)唱有關(guān)，而且還涉及社會(huì)生活很多方面，甚至是不斷流動(dòng)的；此外，她還指出：全球化雖然帶來(lái)多樣性，但同時(shí)也給一些弱小的民族民間音樂(lè)帶來(lái)毀滅性的沖擊；政府越來(lái)越重視民族音樂(lè)學(xué)研究者在調(diào)查研究中，給出的一些建設(shè)性、對(duì)策性意見(jiàn)和指導(dǎo)。

中央民族大學(xué)李延紅博士的《“國(guó)家在場(chǎng)”與侗族嘎老的鄉(xiāng)村傳承——以貴州省黎平縣“十洞”地區(qū)兩個(gè)侗寨為例》以嘎老與當(dāng)代南侗社群、國(guó)家及外部社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系為視角，透過(guò)21世紀(jì)前十余年中嘎老在貴州黎平“十洞”兩個(gè)村寨的重建并成為不同傳承類型之過(guò)程，闡釋了“非遺”與“旅游開(kāi)發(fā)”背景下國(guó)家權(quán)力對(duì)村落嘎老展演與傳承的干預(yù)，并分析了村落中的嘎老在地方政府、本地與外來(lái)文化精英、市場(chǎng)等互動(dòng)中的自身重建，認(rèn)為“國(guó)家”對(duì)嘎老的介入程度與力度，以及借助資源、采取的策略等，都成為村落嘎老命運(yùn)走向與具體發(fā)展樣態(tài)的關(guān)鍵。

忻州師范學(xué)院孫云博士認(rèn)為，佛教雖然有著自己相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展體系，但其永遠(yuǎn)不可能脫離世俗社會(huì)國(guó)家政權(quán)的制約而自行發(fā)展，甚至是當(dāng)下的“非遺”保護(hù)運(yùn)動(dòng)都影響著佛教以及佛教音聲的發(fā)展變異。她在《國(guó)家在場(chǎng)——佛教音聲文化研究的重要維度》指出：佛教音聲為何會(huì)呈現(xiàn)當(dāng)前的樣態(tài)，不僅僅要從佛教本身去探究，且要從佛教所生存的社會(huì)生態(tài)環(huán)境去分析，其中最具有影響力的當(dāng)屬“國(guó)家力量”，這是佛教與佛教音聲具有鮮明“國(guó)籍性” 的重要標(biāo)示。

三、中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)之學(xué)科反思

民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)興起至今，不論從學(xué)科建設(shè)方面，抑或是從學(xué)理構(gòu)成方面都取得了較大的進(jìn)展與成效且趨于成熟。然縱觀其“所得”之時(shí)，反觀其當(dāng)下的學(xué)科發(fā)展境況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的諸多不足與癥結(jié)。在此次會(huì)議“反思”之板塊中，參會(huì)代表們緊緊圍繞民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展、研究范疇、音樂(lè)本體與文化闡釋之關(guān)系、西方民族音樂(lè)學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題展開(kāi)了學(xué)理的思考。

中國(guó)音樂(lè)學(xué)院趙塔里木教授對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的中國(guó)本土化實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行了回顧，并結(jié)合自身的田野調(diào)查和教學(xué)實(shí)踐經(jīng)歷，對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了分析與反思。他以《反思——中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)的三個(gè)問(wèn)題》為題，指出當(dāng)下的中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究主要存在三大問(wèn)題：一是“去音樂(lè)化”的問(wèn)題：當(dāng)前諸多民族音樂(lè)學(xué)專業(yè)的論著中缺失對(duì)音樂(lè)本體形態(tài)的分析，轉(zhuǎn)而淪為類似民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)專業(yè)的研究文論；二是“食洋不化”的問(wèn)題：雖說(shuō)民族音樂(lè)學(xué)這一學(xué)科是外來(lái)的，但當(dāng)我們?cè)谥袊?guó)研究我們自己本土化的音樂(lè)事象時(shí)，不能將西方民族音樂(lè)學(xué)的理論范式“生搬硬套”到我們的文論中去，我們應(yīng)該要在對(duì)其吸收、融合的基礎(chǔ)上，重構(gòu)我們自己的音樂(lè)話語(yǔ)體系；三是“去田野化”的問(wèn)題：當(dāng)前的中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究之中，研究者往往根據(jù)自己的“知識(shí)前結(jié)構(gòu)”對(duì)民間音樂(lè)事象進(jìn)行“主體對(duì)客體”式的描述，而并沒(méi)有以“主體對(duì)主體”式地直面民間音樂(lè)文化的創(chuàng)造者。

上海音樂(lè)學(xué)院劉紅教授通過(guò)自身的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、困惑與頓悟，對(duì)民族音樂(lè)學(xué)這一學(xué)科進(jìn)行了反思。他以《“物是人非”——學(xué)術(shù)實(shí)踐中感受著的民族音樂(lè)學(xué)》為題，提出作為中國(guó)學(xué)者所做之中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究，是一種母體文化的認(rèn)知行為，不同于西方學(xué)者所做之于過(guò)往民族音樂(lè)學(xué)觀念上“非西方音樂(lè)文化”的“異體”文化研究，本土學(xué)者的本土文化研究，是一種有覺(jué)悟的自我文化觀察，田野考察是這種自我文化觀察的特殊化和具體化的實(shí)際體驗(yàn)。針對(duì)當(dāng)前的民族音樂(lè)學(xué)研究，呈現(xiàn)出“重視文化過(guò)多，關(guān)心音樂(lè)太少”的境況，他認(rèn)為：對(duì)于有些做過(guò)深入調(diào)查，對(duì)研究對(duì)象高度負(fù)責(zé)任的相關(guān)研究，批評(píng)者在進(jìn)行是否存在重文化輕音樂(lè)的評(píng)判上，還需謹(jǐn)慎小心。因?yàn)椋行┭芯浚置嫔峡词恰爸匚妮p樂(lè)”，若做細(xì)究，有可能是研究者在看待音樂(lè)的角度和分析音樂(lè)的觀念和方法上有所不同，并不一定是顧及文化，忽略音樂(lè)的主觀事實(shí)。

上海音樂(lè)學(xué)院趙維平教授以《中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展及其反思》為題，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)（尤指民族器樂(lè)）的當(dāng)下發(fā)展境況進(jìn)行了分析與反思，指出近代以來(lái)我國(guó)受到西方文化的巨大沖擊，在中西方文化的沖突、博弈中我國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)走進(jìn)了一條極其不自信的路，是將西方文化自覺(jué)“殖民”于自身的文化之中。在走向世界、跟世界接軌的口號(hào)下中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)在自覺(jué)地向著西化展開(kāi)，使其成為一種“轉(zhuǎn)基因”的產(chǎn)品，音樂(lè)的語(yǔ)言出現(xiàn)了不可逆轉(zhuǎn)的后代，徹底告別了他們自身的歷史。然而，目前中國(guó)的民樂(lè)西方人不覺(jué)得這是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，中國(guó)人也不會(huì)感到它是西方音樂(lè)，而這種傳統(tǒng)音樂(lè)形態(tài)在亞洲的印度、印尼、日本、韓國(guó)等都不存在。如今我們想恢復(fù)唐代音樂(lè)即便有樂(lè)譜，有豐富的文獻(xiàn)與圖像資料也只能成為一種空想。因此，如何挽救我們的傳統(tǒng)音樂(lè)流派，傳承我國(guó)真正的國(guó)樂(lè)已是民樂(lè)發(fā)展的不得不考慮的重要任務(wù)。

西南大學(xué)蒲亨強(qiáng)教授以《民族音樂(lè)學(xué)是學(xué)科或方法？》為題，對(duì)近30些年來(lái)中國(guó)音樂(lè)界倡導(dǎo)并推行的“Ethnomusicology”（民族音樂(lè)學(xué)或音樂(lè)人類學(xué)）所引起的廣泛關(guān)注、信奉、困惑、懷疑、反駁等境況進(jìn)行了分析。他從理論和實(shí)踐層面對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)進(jìn)行了全面辨析，認(rèn)為其是方法而非學(xué)科，而民族音樂(lè)學(xué)30年來(lái)持續(xù)爭(zhēng)議迷茫的根本原因是學(xué)科性質(zhì)誤認(rèn)。民族音樂(lè)學(xué)的引入對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)理論研究有諸多推動(dòng)，如提高了跨學(xué)科研究自覺(jué)性，使研究道路更寬廣；使研究深入到音樂(lè)形成的機(jī)制和原因，理解音樂(lè)與大文化的相關(guān)性及其特殊功能；為音樂(lè)研究提供更多借鑒，同時(shí)使音樂(lè)研究為其它學(xué)科的發(fā)展提供幫助。最后蒲教授認(rèn)為，方法不是萬(wàn)能的，運(yùn)用要適度，我們貫通的學(xué)術(shù)原則須以專門的知識(shí)體系為基礎(chǔ)，不能喪失音樂(lè)之本和音樂(lè)的審美，先說(shuō)清形式再說(shuō)清意味；此外，我們?nèi)孕枰獔?jiān)守中國(guó)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，發(fā)展“中國(guó)的、傳統(tǒng)的、音樂(lè)的”研究道路。

河南大學(xué)楊善武教授認(rèn)為，要對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)行反思，最為根本的就是要弄清民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科本質(zhì)，看它是不是適合我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的一門學(xué)科。他在《民族音樂(lè)學(xué)的西方根源、西方視角與西方觀念——<民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科本質(zhì)及研究局限>之一》中指出民族音樂(lè)學(xué)在西方文化環(huán)境中形成和發(fā)展有著深深的西方烙印，這種西方烙印就是民族音樂(lè)學(xué)的西方根源、西方視角與西方觀念。這種西方烙印的典型特征表現(xiàn)為：基于西方文明而對(duì)他民族文化的知識(shí)尋求，將他民族音樂(lè)當(dāng)做非音樂(lè)的特殊，以對(duì)非音樂(lè)特殊的追問(wèn)構(gòu)成其研究領(lǐng)域。此外，他還認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)不是民族音樂(lè)的學(xué)問(wèn)，不是民族的音樂(lè)學(xué)，也不是民族學(xué)加音樂(lè)學(xué)或者人類學(xué)加音樂(lè)學(xué)，其本質(zhì)上并不屬于音樂(lè)學(xué)，而是涉及音樂(lè)的人類學(xué)。

南京藝術(shù)學(xué)院楊曦帆教授認(rèn)為“把音樂(lè)作為文化的研究”已經(jīng)成為當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類學(xué)的專業(yè)符號(hào)，他在《為什么要“研究文化中的音樂(lè)”》中提出“研究文化中的音樂(lè)”意味著把對(duì)音樂(lè)的關(guān)注不僅局限于對(duì)形態(tài)的描述，同樣還要將眼光投向?qū)σ魳?lè)與人的關(guān)系的解讀。我們除了音樂(lè)分析外，當(dāng)追問(wèn)人們“為什么歌唱”，這實(shí)際上已經(jīng)在探究人的喜、怒、哀、樂(lè)，理解一地的風(fēng)俗與信仰，這些都是隱藏在音符的背后，這些都是亟待我們?nèi)ダ斫獾摹⒈环Q為“文化”的部分，不理解這部分，實(shí)際上就不可能真正理解音樂(lè)，而理解這一部分的根本途徑就是深入的、扎實(shí)的田野工作。

南京藝術(shù)學(xué)院錢建明博士以“不同文化的音樂(lè)”、“非歐洲藝術(shù)音樂(lè)”的研究視野為理論依托，對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建設(shè)中出現(xiàn)的不同歷史課題和現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行了反思。他在《問(wèn)題、身份與“跨界”——民族音樂(lè)學(xué)“本土化”理論建構(gòu)之多維共生及學(xué)科影響》指出：“比較音樂(lè)學(xué)”及其“本土化”實(shí)踐不僅顯示了中西方音樂(lè)形態(tài)構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)差異性，更為中國(guó)音樂(lè)現(xiàn)代化道路上該學(xué)科理論與傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究的學(xué)術(shù)交叉開(kāi)啟了特有的社會(huì)視野；而上世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論探索和學(xué)科建構(gòu)之社會(huì)實(shí)踐，既反映了中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究的轉(zhuǎn)型與深入，也標(biāo)志著中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)多維共生的學(xué)術(shù)場(chǎng)景；另外，民族音樂(lè)學(xué)“本土化”中的“跨界共享”，實(shí)際上是建立在學(xué)科認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)，而作為音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域最具“跨界”活力的分支學(xué)科之一，我們是誰(shuí)？我們?cè)谀睦铮课覀儗⑷ネ畏剑窟@樣的學(xué)術(shù)思考將伴隨中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論建構(gòu)未來(lái)發(fā)展的不同階段。

揚(yáng)州大學(xué)楊殿斛教授以《音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐》為題，對(duì)“Ethnomusicology”（音樂(lè)人類學(xué)）這一學(xué)科在中國(guó)的具體實(shí)踐進(jìn)行了分析與反思。他首先將音樂(lè)人類學(xué)定義為具有“自然科學(xué)品格、社會(huì)科學(xué)品格追求、人文學(xué)科品質(zhì)追求”的“三性學(xué)科”；其次，在對(duì)音樂(lè)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐過(guò)程進(jìn)行階段分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)而對(duì)音樂(lè)人類學(xué)中國(guó)化問(wèn)題提出了批判，認(rèn)為當(dāng)前此學(xué)科主要出現(xiàn)以下問(wèn)題：民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類學(xué)譯名、“兩張皮”現(xiàn)象、“寫文化”與“寫音樂(lè)”的問(wèn)題、地方性知識(shí)與普世（普同）性價(jià)值問(wèn)題、音聲問(wèn)題、音樂(lè)作為口述史的理解、“簡(jiǎn)單”與“復(fù)雜”的音樂(lè)問(wèn)題、學(xué)科邊界歸屬（民間音樂(lè)、藝術(shù)音樂(lè)、流行音樂(lè)）問(wèn)題。最后楊教授提出音樂(lè)人類學(xué)中國(guó)實(shí)踐的事實(shí)：僅研究（音樂(lè)）本體是不夠的，不研究（音樂(lè)）文化是不對(duì)的。

華南師范大學(xué)蒲亨建教授的《新東西與真功夫——關(guān)于當(dāng)下音樂(lè)人類學(xué)研究“熱”的反思》，從當(dāng)前學(xué)術(shù)研究某種熱現(xiàn)象及其自身教學(xué)實(shí)踐的具體觀察中，又結(jié)合音樂(lè)形態(tài)學(xué)研究的對(duì)比分析，對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)音樂(lè)人類學(xué)研究中推行的音樂(lè)價(jià)值觀與地位論進(jìn)行了理性思辨。此外，他還對(duì)音樂(lè)人類學(xué)研究在當(dāng)下受到特定人群追捧的成因提出新的分析和認(rèn)識(shí)，對(duì)音樂(lè)人類學(xué)的發(fā)展提出了新的思考與反思。

泉州師范學(xué)院陳孝余博士認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)存在音樂(lè)本體失位與學(xué)科邊界模糊等兩大時(shí)弊，這既是學(xué)科發(fā)展的結(jié)果，也是學(xué)科異化的結(jié)果，這種異化將在學(xué)科高度發(fā)展過(guò)程中回歸自身同一性。他在文章《異化與審視：民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科反思》中提出：民族音樂(lè)學(xué)需要文化脈絡(luò)中的民族音樂(lè)研究的學(xué)科策略，重構(gòu)學(xué)科方法，強(qiáng)調(diào)客觀分析與主觀描述相結(jié)合的闡釋方法，并在“音樂(lè)—‘人—社會(huì)”的三重維度中進(jìn)行學(xué)科研究。

四、 中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代思潮

當(dāng)下，我們正處在工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變的重要時(shí)代，伴隨著文化全球化的生成與演進(jìn)，后現(xiàn)代思潮、文化觀念的紛繁而入，致使中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展道路正面臨著諸多選擇性困境。縱觀西方民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的本土化傳播與接受的實(shí)踐過(guò)程，我們經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，然事實(shí)上大部分中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)者采納的是西方現(xiàn)代性理論予以關(guān)注和思考。因此，當(dāng)我們?cè)诜此祭Ь硶r(shí)則需要站得遠(yuǎn)一些，需要走進(jìn)后現(xiàn)代，以后現(xiàn)代理論為參照，才能看得清、想得深③。在本次會(huì)議上，“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)與后現(xiàn)代思潮”成了近十余位學(xué)者的共同話題。

中央音樂(lè)學(xué)院宋瑾教授認(rèn)為，20世紀(jì)后半葉以來(lái)，音樂(lè)人類學(xué)（或“民族音樂(lè)學(xué)”）大量吸取了后現(xiàn)代思想，使學(xué)科自身得到重大發(fā)展，倘若不將音樂(lè)人類學(xué)與后現(xiàn)代思想聯(lián)系起來(lái)，則難以了解該學(xué)科的變化、發(fā)展及其面臨的問(wèn)題。他在文章《后現(xiàn)代思想與音樂(lè)人類學(xué)》中提出，當(dāng)今音樂(lè)人類學(xué)大量吸取后現(xiàn)代思想，反對(duì)傳統(tǒng)本質(zhì)主義的音樂(lè)觀，以全球音樂(lè)文化為視域，將世界各民族、各地區(qū)、各階層的音樂(lè)文化都納入“音樂(lè)”范疇。其中又以后殖民批評(píng)為武器，反對(duì)西方中心主義，強(qiáng)調(diào)多元文化價(jià)值，提倡差異主體的多樣性文化身份。借鑒后現(xiàn)代主義“不確定性”的真理觀，為學(xué)科自身的發(fā)展拓展了可能，也使之面臨學(xué)科邊界模糊等問(wèn)題。而在充分體現(xiàn)后現(xiàn)代性的全球化過(guò)程中，社會(huì)環(huán)境、研究者和被研究者以及音樂(lè)文化自身，都深受原始民族性逐漸消失的中性化的影響，這些影響也體現(xiàn)在音樂(lè)人類學(xué)的研究中。

西安音樂(lè)學(xué)院麻莉博士結(jié)合自身在德國(guó)17年的求學(xué)、研究經(jīng)歷，從發(fā)展現(xiàn)狀、關(guān)注焦點(diǎn)、研究方法、實(shí)際運(yùn)用等四個(gè)方面詳細(xì)地介紹了當(dāng)代德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展概況。她在文章《后現(xiàn)代思潮影響下的德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)》中提到后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)末西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的反思與批判，是以新的思維和認(rèn)知方式重新解釋世界和人類社會(huì)的一種文化和哲學(xué)思潮，其影響力波及哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)、宗教等各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。可以說(shuō)，自二戰(zhàn)后德奧在較短時(shí)期內(nèi)，由早期比較音樂(lè)學(xué)的演技方法，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)階段快速進(jìn)入了帶有濃厚后現(xiàn)代特點(diǎn)的民族音樂(lè)學(xué)研究。她在報(bào)告中重點(diǎn)介紹了二戰(zhàn)后德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，德國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家當(dāng)下關(guān)注的話題聚焦在“音樂(lè)在跨文化中的對(duì)話”、“音樂(lè)與認(rèn)知”、“自我與異己”等。她認(rèn)為德國(guó)民族音樂(lè)的發(fā)展現(xiàn)狀可為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的研究提供一種參考視角，可拓寬中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究視野，便于我們?nèi)轿坏恼J(rèn)識(shí)西方民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。

中央音樂(lè)學(xué)院張伯瑜教授認(rèn)為，民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)學(xué)者主要把焦點(diǎn)集中在西歐和美國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)者們的工作和理論，較少涉及北歐、東歐等國(guó)家的民族音樂(lè)學(xué)者們的貢獻(xiàn)。當(dāng)前我們正處在一個(gè)后現(xiàn)代多元文化融合的時(shí)代，我們需要與他人之間相互理解、交流與對(duì)話，我們不僅要“各美其美”，也要“美人之美”。他在文章《芬蘭早期民族音樂(lè)學(xué)家?jiàn)W多·安德森（Otto Andersson）》集中介紹了芬蘭民族音樂(lè)學(xué)者奧多·安德森在20世紀(jì)初期對(duì)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展中的貢獻(xiàn)，特別是在芬蘭瑞典語(yǔ)大學(xué)建立音樂(lè)學(xué)系和建立西貝柳斯音樂(lè)博物館的工作，豐富了我們對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的知識(shí)，完善了我們對(duì)該學(xué)科的理解，以便于我們能夠更好的反觀中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展境況。

中央民族大學(xué)魏琳琳博士指出20世紀(jì)80年代初，西方民族音樂(lè)學(xué)家便開(kāi)始關(guān)注“音樂(lè)與認(rèn)同”主題，研究音樂(lè)與社會(huì)、文化現(xiàn)象相關(guān)的所有因素。她在《民族音樂(lè)學(xué)“音樂(lè)與認(rèn)同”研究——以1982-2006年<民族音樂(lè)學(xué)>（Ethnomusicology）研究為例》中選取美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)（SEM）官方刊物《民族音樂(lè)學(xué)》（Ethnomusicology）1982-2006年間刊載的標(biāo)題中含有“認(rèn)同”一詞的論文進(jìn)行綜述，從音樂(lè)表現(xiàn)形式、音樂(lè)文本內(nèi)容、音樂(lè)形態(tài)分析與音樂(lè)風(fēng)格闡釋等不同視角關(guān)照“音樂(lè)與認(rèn)同”的研究路徑，給予了我們新的研究視角與反思路途。

哈爾濱音樂(lè)學(xué)院關(guān)杰教授的《“還原越多，給予越多”——寧古塔滿族“薩滿鼓”宗教現(xiàn)象初探》，運(yùn)用胡塞爾的意向性理論對(duì)寧古塔滿族“薩滿鼓”宗教現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為“滿族儀式”之“薩滿鼓”極盡所能地表現(xiàn)的就是向施予它各樣奇妙撼動(dòng)天地的聲音、給予它獨(dú)具的質(zhì)料建構(gòu)、特殊品質(zhì)、各樣功能及其相互關(guān)聯(lián)著的大量信息的天之力量發(fā)出那無(wú)限的感動(dòng)和贊頌人回應(yīng)以及全然的述說(shuō)。此外，臺(tái)灣南華大學(xué)馬明輝博士的《民族音樂(lè)學(xué)理論與實(shí)踐——以學(xué)習(xí)表演為例》一文從方法論的視角，結(jié)合印度音樂(lè)學(xué)習(xí)表演的個(gè)案闡釋，對(duì)我們當(dāng)下要如何尋找中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的精髓提供了新的視域。

經(jīng)過(guò)兩天熱烈的學(xué)術(shù)研討，“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)于11月29日在南京藝術(shù)學(xué)院順利閉幕。本次會(huì)議是一次多元化、整合性的學(xué)術(shù)研討會(huì)，學(xué)者們?cè)跁?huì)場(chǎng)上爭(zhēng)論激烈、氣氛諧和，是對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)之反思走向成熟的標(biāo)志。當(dāng)下，在民族音樂(lè)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究相互并置、融合的思潮中，我們應(yīng)當(dāng)如何清醒、認(rèn)識(shí)地對(duì)待這一外來(lái)學(xué)科并將其與中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究相結(jié)合？同時(shí)在這結(jié)合的過(guò)程中，如何重構(gòu)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的話語(yǔ)體系？這應(yīng)是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。誠(chéng)如南京藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)劉偉冬教授在閉幕式上所言：我們?cè)诔浞纸梃b西方民族音樂(lè)學(xué)理論的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持學(xué)理本土化，秉持開(kāi)放的人文精神，強(qiáng)調(diào)反思的學(xué)術(shù)品質(zhì)，以學(xué)術(shù)反思推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展。總之，我們有理由相信，此次會(huì)議的成功召開(kāi)，將對(duì)今后中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)作用與深遠(yuǎn)影響。

注釋：

①在28日晚上的學(xué)術(shù)沙龍期間，會(huì)議主辦方播放了關(guān)于高厚永教授的訪談錄像，以此作為對(duì)高厚永教授于1980年發(fā)起召開(kāi)“首屆全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”的紀(jì)念。

②郝苗苗、梁輝：《西方應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)的演進(jìn)與發(fā)展動(dòng)態(tài)研究》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第2期，第89頁(yè)。

③薛藝兵：《拆除藩籬——對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的后現(xiàn)代反思》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2010年第3期，第71頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：劉芳（1987—），女，山西太原人，主要研究方向：民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類學(xué)。