兩種微創(chuàng)入路在跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的效果分析

周星

[摘要] 目的 觀察兩種的不同微創(chuàng)入路在跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折治療中的效果。 方法 回顧性分析2013年1月—2015年1月該院診治的110例（115足）跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者臨床資料，按照不同治療方式分為兩組，對照組55例（58足）患者接受竇跗骨微創(chuàng)入路治療，研究組55例（57足）患者接受縱行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路治療，對比兩組治療效果。 結(jié)果 研究組手術(shù)時間（40.26±8.55）min顯著短于對照組（60.14±8.74）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 縱行與跗骨竇微創(chuàng)入路治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折近期療效良好。

[關(guān)鍵詞] 跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；復(fù)位；微創(chuàng)；療效

[中圖分類號] R687.3 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（b）-0100-02

[Abstract] Objective To observe the effect of two kinds of minimally invasive approaches in treatment of intra-articular calcaneal fractures. Methods The clinical data of 110 cases of patients with intra-articular calcaneal fractures（ 115 feet） treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were retrospectively analyzed and divided into the control group with 55 cases（ 58 feet） and the research group with 55 cases （ 57feet） according to the different treatment methods， the control group were treated with tarsal sinus minimally invasive approach， the research group were treated with longitudinal small cut reset minimally invasive approach， the treatment effect of the two groups was compared. Results The operation time in the research group was obviously shorter than that in the control group （40.26±8.55）min vs（60.14±8.74）min， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The short-term curative effects of longitudinal and tarsal sinus minimally invasive approaches in treatment of intra-articular calcaneal fractures are good.

[Key words] Intra-articular calcaneal fractures； Reset； Minimally invasive； Curative effect

跟骨是人類機體中最大跗骨，跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折是臨床常見下肢損傷類型，由于跟骨形狀不統(tǒng)一，外周軟組織薄弱，所以選擇科學(xué)、有效且安全的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折手術(shù)治療方案一直是臨床醫(yī)師重點研究課題[1-2]。該研究主要通過選取不同類型微創(chuàng)入路手術(shù)治療該院于2013年1月—2015年1月收治的110例（115足）跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013年1月—2015年1月該院診治的110例（115足）跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者臨床資料，按照不同治療方案分為對照組（55例，58足）和研究組（55例，57足）；對照組男女比例32（35足）：23（23足），年齡22～75歲，平均（39.52±3.26）歲，骨折至手術(shù)時間1～8 d，平均（5.58±1.14）d；研究組男女比例34（35足）：21（22足），年齡22～73歲，平均（39.14±2.02）歲，骨折至手術(shù)時間1～7 d，平均（5.12±1.05）d。兩組上述各項基線因素比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具可比性。

1.2 方法

對照組行跗骨竇微創(chuàng)入路治療：麻醉成功后，患者取側(cè)臥位，經(jīng)過外踝外側(cè)下方和跗骨基底切開，跟骨外壁顯露橫形切開約7 cm，逐層切開皮膚及皮下組織，撬開復(fù)位關(guān)節(jié)面植入接骨板，必要時可以揭開粉碎性骨折殘片充分暴露關(guān)節(jié)切口，復(fù)位關(guān)節(jié)面之后擰入適宜長度螺絲，于切口處放置橡皮管引流，縫合術(shù)口[3-4]。

研究組行縱行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路治療：麻醉成功之后，患者取側(cè)臥位，經(jīng)過跟骨骨折線位置鉆入小切口克氏針，于跟部外側(cè)和腓腸肌前方作約3.5 cm縱形切口，自行嵌入骨膜分割器進行骨膜下方剝離，然后將骨膜接骨板順延水平方向放置于通道，打入解剖鋼板，固定螺絲，接入操作過程需注意保護足內(nèi)神經(jīng)血管并且完全恢復(fù)患者跟骨原寬度，采取C型臂X線機透視直視檢測無誤之后撤斷骨栓，術(shù)后予以患者常規(guī)引流，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)：手術(shù)時間、愈合時間、Bohler角以及Cissane角；參照美國骨科足踝外科協(xié)會AOFAS踝關(guān)節(jié)與足后功能評分系統(tǒng)評估手術(shù)前后各項療效指標(biāo)以判定手術(shù)治療效果[5]。

1.4 統(tǒng)計方法

該研究數(shù)據(jù)均用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行分析處理，計量資料采用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間、組內(nèi)比較用t檢驗，當(dāng)P<0.05，表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時間比對照組短，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)后療效指標(biāo)評分比較

手術(shù)后，療效指標(biāo)評分均較手術(shù)前發(fā)生顯著改善，且研究組的改善情況優(yōu)于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折是足部損傷中常見的骨折類型，在臨床治療中若跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折若復(fù)位差很容易致使跗骨畸形愈合、中足位置塌陷、后跟增寬等關(guān)節(jié)病變[6-7]。故本研結(jié)果顯示：接受跗骨竇微創(chuàng)入路治療的對照組與接受縱行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路治療的研究組術(shù)中、術(shù)后指標(biāo)即愈合時間、Bohler角以及Cissane角無明顯差異，此外，兩組手術(shù)后各項療效指標(biāo)評分均得到顯著提高，具體表現(xiàn)在疼痛、行走距離、跟骨寬度等方面，說明兩種微創(chuàng)入路手術(shù)治療效果均良好，但接受縱行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路治療的研究組優(yōu)于對照組。該研究結(jié)果顯示：研究組手術(shù)時間（40.26±8.55）min比對照組（60.14±8.74）min短，比較顯示高度差別，說明縱行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路治療較跗骨竇微創(chuàng)入路治療具有一定使用優(yōu)勢，即縮短手術(shù)時間可以降低手術(shù)風(fēng)險，從而更容易被患者接受和使用。以上研究結(jié)果中關(guān)于兩組愈合時間、Bohler角以及Cissane角三個指標(biāo)對比無差異，和許松濤等人[8]的研究結(jié)果一致，再一次證明兩組手術(shù)方式在促進愈合及優(yōu)化Bohler角以及Cissane角等方面具同等優(yōu)勢，但研究沒有對兩組手術(shù)時間對比作具體分析。而該研究得出研究組手術(shù)時間比對照組短主要在于行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路治療主要通過平行的關(guān)節(jié)面在血管順行的方向進行剝離，該手術(shù)方式無需將跟距骨間處韌帶切開，軟組織剝離少，手術(shù)操作更簡便，為此科明顯縮短手術(shù)時間。而行跗骨竇微創(chuàng)入路治療，其操作過程切開部位較多，損傷較大，手術(shù)處理繁瑣，明顯延長手術(shù)時間。

綜上所述，縱行與跗骨竇微創(chuàng)入路治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折近期療效相當(dāng)，但是縱行小切口復(fù)位微創(chuàng)入路具有手術(shù)時間短，并發(fā)癥少等應(yīng)用優(yōu)勢，較跗骨竇微創(chuàng)入路更值得臨床應(yīng)用級推廣。

[參考文獻]

[1] 洪勁松，潘永雄，付小勇，等.創(chuàng)內(nèi)固定與外側(cè)擴大入路切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（8）：664-668.

[2] 施忠民，蔣垚.跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的微創(chuàng)治療進展[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（12）：1089-1091.

[3] 張弢，陳偉，李旭，等.縱行及跗骨竇入路治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的比較研究[J].中華骨科雜志，2013，33（4）：304-309.

[4] 張英澤，吳文娟，吳昊天.臨床創(chuàng)傷骨科流行病學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：455-460.

[5] 榮國威，王承武.骨折[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2004.

[6] 侯著虎，黃奎，湯河山，等.外側(cè)微創(chuàng)小切口內(nèi)固定治療跟骨骨折的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（29）：18-19.

[7] 陳軍，曹念蒙.微創(chuàng)復(fù)位螺紋克氏針竹排式成角固定治療跟骨骨折[J].臨床骨科雜志，2012，17（3）：322-323.

[8] 許松濤，張險峰，周炳懷.不同微創(chuàng)入路在跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折治療中應(yīng)用[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2014，4（6）：85-86.

（收稿日期：2015-11-27）