探討多普勒超聲、鉬靶X線及MRI在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值

張新飛

[摘要] 目的 研究并探討多普勒超聲、鉬靶X線、乳腺M(fèi)RI在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值。 方法 整群選取2015年1—8月收治的69例疑似乳腺癌患者進(jìn)行研究。對(duì)這69例患者分別進(jìn)行多普勒超聲檢查、鉬靶X線檢查以及乳腺M(fèi)RI檢查，并以術(shù)后病理診斷結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算超聲+鉬靶+MRI、超聲+MRI的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。 結(jié)果 69例疑似乳腺癌患者中，經(jīng)術(shù)后病理診斷，57例患者被確診為乳腺癌。影像學(xué)檢查結(jié)果顯示，超聲+MRI的敏感度為80.70%，特異度為58.33%，準(zhǔn)確性為76.81%，陽性預(yù)測(cè)值為90.20%，陰性預(yù)測(cè)值為38.89%；超聲+鉬靶+MRI的敏感度為92.98%，特異度為83.33%，準(zhǔn)確性為91.30%，陽性預(yù)測(cè)值為96.36%，陰性預(yù)測(cè)值為71.43%，其中兩種聯(lián)合檢查方法的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2值分別為3.762、1.815、1.632、3.348，P>0.05），而兩組的準(zhǔn)確性、陰性預(yù)測(cè)值，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2值為5.408，P<0.05）。 結(jié)論 在臨床診斷時(shí)，應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行乳腺M(fèi)RI、多普勒超聲、鉬靶X線聯(lián)合檢測(cè)，以提高乳腺癌的檢出率和診斷準(zhǔn)確性，減少漏診和誤診的發(fā)生。

[關(guān)鍵詞] 乳腺癌；診斷；多普勒超聲；鉬靶X線；乳腺M(fèi)RI

[中圖分類號(hào)] R737.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）02（b）-0187-03

[Abstract] Objective To research and study the application value of Doppler ultrasound， molybdenum x-ray and MRI in the diagnosis of breast cancer. Methods 69 cases of patients with suspected breast cancer from January 2015 to August 2015 were selected and given Doppler ultrasound examination， molybdenum x-ray examination and breast MRI examination， and the sensitivity， specificity， accuracy， positive predictive value and negative predictive value of ultrasound plus molybdenum plus MRI and ultrasound plus MRI were calculated according to the postoperative pathological diagnosis results. Results After postoperative pathological diagnosis， 57 cases were diagnosed as breast cancer of the 69 cases with suspected breast cancer， Imaging examination results showed that the sensitivity， specificity， accuracy， positive predictive value and negative predictive value were respectively 80.70%， 58.33%， 76.81%， 90.20% and 38.89% of ultrasound plus MRI and 92.98%， 83.33%， 91.30%， 96.36% and 71.43% of ultrasound plus molybdenum plus MRI， there was no obvious difference in the sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value between the two combined examination methods（the Chi-square values： 3.762， 1.815， 1.632， 3.348， P>0.05）， the differences were not statistically significant， there was an obvious difference in the accuracy between the two groups（the Chi-square value： 5.408， P<0.05）， the difference was statistically significant. Conclusion We should use the combined examination of breast MRI， Doppler ultrasound and molybdenum x-ray in clinical diagnosis in order to improve the detection rate and diagnostic accuracy of breast cancer and decrease the occurrence of misdiagnosis and missed diagnosis.

[Key words] Breast cancer； Diagnosis； Doppler ultrasound； Molybdenum x-ray； Breast MRI

乳腺癌是一種臨床常見的婦科惡性腫瘤，其治療難度大，對(duì)患者的生命安全構(gòu)成嚴(yán)重的威脅[1]。因此，對(duì)乳腺癌進(jìn)行診斷，對(duì)提高患者的生存率具有十分重要的意義。該研究整群選取2015年1—8月收治的69例疑似乳腺癌患者進(jìn)行研究，對(duì)這69例患者分別進(jìn)行多普勒超聲檢查、鉬靶X線檢查以及乳腺M(fèi)RI檢查，并與術(shù)后病理診斷結(jié)果作對(duì)照，以探討超聲聯(lián)合MRI、超聲+鉬靶+MRI在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2015年1—8月收治的69例疑似乳腺癌患者進(jìn)行研究。這69例患者均為乳腺癌高危人群，且出現(xiàn)乳頭溢液、皮膚異常等陽性體征。入組標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥65歲；40歲前具有乳腺癌病史，或一級(jí)家屬具有乳腺癌病史，或40歲后具有乳腺癌病史；未生育；絕經(jīng)后雌激素分泌增多；行激素替代治療；BMI指數(shù)大于25。患者的年齡分布于65～74歲之間，平均為（69.36±3.75）歲。經(jīng)患者同意，將患者納入此次研究的病例中，并簽署知情協(xié)議。

1.2 研究方法

對(duì)這69例患者分別進(jìn)行多普勒超聲檢查、鉬靶X線檢查以及乳腺M(fèi)RI檢查。多普勒超聲儀器為GE Voluson E8多普勒超聲診斷儀，探頭頻率設(shè)置為5～12 MHz，患者取仰臥位，以乳頭為中心，作橫切面、縱切面掃描。鉬靶X線儀器為西門子乳腺X線相靶機(jī)，電壓設(shè)置為30～40 kV，對(duì)患者進(jìn)行軸位、斜位、頭尾位拍攝。乳腺M(fèi)RI檢查采用GE 3.0T超導(dǎo)磁共振檢查儀，線圈為8通道相控陣表面線圈，患者取俯臥位，使雙乳垂落于線圈內(nèi)，行平掃、增強(qiáng)掃描、加權(quán)成像。

在超聲引導(dǎo)下，對(duì)患者進(jìn)行穿刺，取乳腺組織作標(biāo)本，常規(guī)石蠟包埋，采取免疫組織化學(xué)染色法進(jìn)行病理檢查。以術(shù)后病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算并對(duì)比超聲+鉬靶+MRI、超聲+MRI的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）；特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）；準(zhǔn)確性=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)；陽性預(yù)測(cè)值=真陽性/（真陽性+假陽性）；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）[2]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)數(shù)資料表示為n（%），進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后病理診斷結(jié)果

69例疑似乳腺癌患者中，經(jīng)術(shù)后病理診斷，57例患者被確診為乳腺癌。

2.2 與術(shù)后病理診斷結(jié)果對(duì)比情況

超聲+MRI的敏感度為80.70%（46/57），特異度為58.33%（7/12），準(zhǔn)確性為76.81%（53/69），陽性預(yù)測(cè)值為90.20%（46/51），陰性預(yù)測(cè)值為38.89%（7/18）。超聲+鉬靶+MRI的敏感度為92.98%（53/57），特異度為83.33%（10/12），準(zhǔn)確性為91.30%（63/69），陽性預(yù)測(cè)值為96.36%（53/55），陰性預(yù)測(cè)值為71.43%（10/14）。兩種聯(lián)合檢查方法的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2值分別為3.762、1.815、1.632、3.348，P>0.05），而兩組的準(zhǔn)確性、陰性預(yù)測(cè)值，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2值為5.408，P<0.05）。見表1。

3 討論

乳腺癌是一種最常見的婦科惡性腫瘤，其發(fā)病率以每年2%～3%的幅度呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，成為威脅廣大女性身體健康和生命安全的公共衛(wèi)生問題[3]。因此，尋求一種有效診斷乳腺癌的方法具有十分重要的臨床價(jià)值，是盡早確診乳腺癌、降低死亡率的關(guān)鍵。

近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，影像學(xué)檢查設(shè)備和技術(shù)不斷更新，乳腺M(fèi)RI、多普勒超聲、鉬靶X線等影像學(xué)檢查手段逐漸被應(yīng)用于乳腺癌的診斷中。乳腺M(fèi)RI的診斷準(zhǔn)確性較高，但這種影像學(xué)檢查的儀器和設(shè)備較為先進(jìn)，檢查成本較高，且具有較大的輻射，在基層醫(yī)院中難以開展應(yīng)用[4]；多普勒超聲具有操作簡(jiǎn)便的優(yōu)點(diǎn)，通常不會(huì)受到乳房組織密度陰影干擾，且不具有輻射，其診斷準(zhǔn)確性略低于乳腺M(fèi)RI[5]；鉬靶X線的診斷準(zhǔn)確性較低，在檢查過程中通常會(huì)受到乳房組織密度陰影干擾，但這種檢查方法的成本較低，在基層醫(yī)院中的應(yīng)用較為廣泛[6]。目前，臨床上關(guān)于這3種影像學(xué)檢查對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值對(duì)比的文獻(xiàn)較多，但臨床上關(guān)于超聲+MRI、超聲+鉬靶+MRI對(duì)乳腺癌診斷價(jià)值對(duì)比的文獻(xiàn)較少[7]。

該研究特選取69例疑似乳腺癌患者進(jìn)行研究，對(duì)其分別行乳腺M(fèi)RI檢查、多普勒超聲檢查以及鉬靶X線檢查，對(duì)比超聲+MRI、超聲+鉬靶+MRI對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值。研究結(jié)果顯示，經(jīng)病理診斷，69例疑似患者中，有57例患者被確診為乳腺癌。影像學(xué)檢查結(jié)果顯示，超聲+MRI的敏感度為80.70%，特異度為58.33%，準(zhǔn)確性為76.81%，陽性預(yù)測(cè)值為90.20%，陰性預(yù)測(cè)值為38.89%；超聲+鉬靶+MRI的敏感度為92.98%特異度為83.33%，準(zhǔn)確性為91.30%，陽性預(yù)測(cè)值為96.36%，陰性預(yù)測(cè)值為71.43%。兩種聯(lián)合檢查方法的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=分別為3.762、1.815、1.632、3.348，P均>0.05），而兩組的準(zhǔn)確性、陰性預(yù)測(cè)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2為5.408，P<0.05）。這與陳志明等[8]的《鉬靶X線、超聲及MRI在乳腺癌早期診斷中的應(yīng)用》一文中的結(jié)果較為一致，均得出“三種影像學(xué)檢查手段聯(lián)合診斷具有較高的價(jià)值”，但該文中三種檢查方法聯(lián)合與兩種檢查方法聯(lián)合的診斷準(zhǔn)確性差異無統(tǒng)計(jì)這意義，該研究中存在明顯的差異，這可能和研究選取的例數(shù)不同有關(guān)。

綜上所述，乳腺M(fèi)RI、多普勒超聲、鉬靶X線在乳腺癌的診斷中具有各自的優(yōu)勢(shì)，在臨床診斷時(shí)，應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行乳腺M(fèi)RI、多普勒超聲、鉬靶X線聯(lián)合檢測(cè)，以提高乳腺癌的檢出率和診斷準(zhǔn)確性，減少漏診和誤診的發(fā)生。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王慧，王成鋒，王靖，等.影像學(xué)檢查手段在早期乳腺癌及其淋巴結(jié)評(píng)價(jià)方面的意義[J].癌癥進(jìn)展，2014，12（6）：576-579.

[2] 韓敏，劉紅，張晟，等.彩色超聲與X線鉬靶及核磁共振成像對(duì)乳腺癌診斷的價(jià)值[J].中國婦幼保健，2011，26（16）：2543-2545.

[3] 陳謙謙，薛恩生.超聲、鉬靶X線聯(lián)合MRI在乳腺癌術(shù)前評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2012，20（2）：148-152.

[4] 李琰.不同檢測(cè)方法診斷乳腺癌病灶的敏感性及其價(jià)值[J].實(shí)用癌癥雜志，2015（1）：144-146.

[5] 趙麗.鉬靶、超聲、鉬靶和超聲聯(lián)合與MRI影像學(xué)在早期乳腺癌應(yīng)用及價(jià)值探討[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2011， 22（10）：728-730.

[6] 趙軍.鉬靶X射線、超聲及MRI對(duì)乳腺癌診斷的應(yīng)用價(jià)值[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2014，20（4）：26-28，43.

[7] 董欣欣，孫國祥.鉬靶X線、超聲與MRI檢查對(duì)乳腺癌診斷的價(jià)值與限度[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2013，15（8）：293-294.

[8] 陳志明，肖錚，江麗莎，等.鉬靶X線、超聲及MRI在乳腺癌早期診斷中的應(yīng)用[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志，2013， 11（4）：416-419.

（收稿日期：2015-11-16）