植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤應(yīng)用磁共振的臨床分析

呂沖

[摘要] 目的 探究對(duì)植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤的臨床診斷中磁共振的臨床應(yīng)用情況。 方法 回顧性分析2013年7月—2015年6月在該院接診的兇險(xiǎn)性前置胎盤患者60例，其中植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤患者25例，結(jié)合患者的手術(shù)和病理檢查結(jié)果為參考標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤患者進(jìn)行核磁共振以及彩色多普勒超聲檢查的聯(lián)合應(yīng)用評(píng)估，同時(shí)患者分別為粘連胎盤、植入性胎盤以及穿透性胎盤，結(jié)床分析。 結(jié)果 在胎盤植入的臨床診斷中磁共振與磁共振和彩超聯(lián)合診斷的臨床診斷價(jià)值無(wú)合患者的病癥分型對(duì)患者的磁共振圖像進(jìn)行臨統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），但結(jié)合患者的病理分型對(duì)磁共振的診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行判定顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在穿透性胎盤的診斷中其應(yīng)用價(jià)值最高，而在粘連性胎盤的診斷中其應(yīng)用價(jià)值則相對(duì)較低，數(shù)據(jù)顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤的臨床診斷中應(yīng)用磁共振具有較高的診斷準(zhǔn)確性，同時(shí)對(duì)患者的臨床分型也有一定的應(yīng)用，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 胎盤植入；前置胎盤；磁共振；臨床分析

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）02（b）-0169-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical application situation of magnetic resonance in the clinical diagnosis of implantable dangerous placenta previa. Methods 60 cases of patients with dangerous placenta previa treated in our hospital from June 2013 to June 2015 were retrospectively analyzed， among them， 25 cases were implantable dangerous placenta previa and they were evaluated by the combined application of magnetic resonance and color Doppler ultrasonography according to the operative and pathological examination results and divided into the adherent placenta， implantable percreta and placenta percreta according to the clinical analysis. Results The difference in the clinical diagnostic value between the magnetic resonance diagnosis of placenta implantation and magnetic resonance combined with colour Doppler ultrasound diagnosis of placenta implantation was not statistically significant，（P>0.05）， the determination of diagnostic accuracy rate of magnetic resonance according to patients pathological type showed that the application value of magnetic resonance in the diagnosis of placenta percreta was highest， and was relatively low in the diagnosis of adherent placenta， the difference was obvious with statistically significance （P<0.05）. Conclusion The application of magnetic resonance in the clinical diagnosis of implantable？dangerous placenta previa has a higher diagnostic accuracy rate， at the same time， it has a certain effect on the patients clinical type， which is worth promotion and application in clinic.

[Key words] Placenta implantation； Placenta praevia； Magnetic resonance； Clinical analysis

兇險(xiǎn)性前置胎盤是英國(guó)學(xué)者上世紀(jì)末提出來(lái)的，其基本定義是患者前次是進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)，其在該次妊娠中出現(xiàn)胎盤前置，同時(shí)其胎盤出現(xiàn)子宮瘢痕的覆蓋，并且部分患者伴隨有胎盤植入[1]。超過(guò)一般比率的兇險(xiǎn)性前置胎盤會(huì)出現(xiàn)胎盤植入，因此在進(jìn)行分娩過(guò)程中很容易出現(xiàn)產(chǎn)后大出血，對(duì)產(chǎn)婦和胎兒的生命安全都有很大威脅，是產(chǎn)科中較為危重的病癥。在胎盤植入的臨床診斷和治療過(guò)程中需要結(jié)合其植入部位以及深度進(jìn)行手術(shù)方案的制定，因此選擇準(zhǔn)確的診斷方法非常重要[2]。在產(chǎn)科檢查中彩超是應(yīng)用最為廣泛的影像學(xué)技術(shù)，近年來(lái)隨著磁共振掃描的發(fā)展和進(jìn)步，有不少妊娠病癥的檢查結(jié)合了磁共振技術(shù)，并且在胎盤的檢查中成逐漸為了不可替代的檢查方案[3]。該研究對(duì)2013年7月—2015年6月在該院產(chǎn)科治療的植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤的磁共振診斷準(zhǔn)確性和效果進(jìn)行探究，得到了滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013年7月—2015年6月在該院治療的兇險(xiǎn)性前置胎盤患者60例，所有患者均通過(guò)產(chǎn)前彩超檢查、磁共振檢查，手術(shù)或者病理檢查確診為兇險(xiǎn)性前置胎盤，排除有精神障礙以及嚴(yán)重器質(zhì)性病變的患者。在60例患者中25例患者為植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤，患者的年齡在32～48歲，平均為（36.5±4.5）歲，其孕周在28～39周，平均為（33.2±2.1）周，其孕次在2～8次，平均為（4.3±0.6）次，患者距離前次剖宮產(chǎn)的時(shí)間在2～14年，平均為（7.2±1.1）年。25例患者中有12例患者出現(xiàn)陰道流血就診，13例患者在接診時(shí)胎兒存活，1例患者在接診時(shí)胎兒已經(jīng)死亡。所有植入型兇險(xiǎn)性胎盤前置患者均采用剖宮產(chǎn)終止妊娠，并且1例患者出現(xiàn)自發(fā)性子宮破裂，2例患者進(jìn)行全子宮切除，其他患者經(jīng)過(guò)保守治療終止妊娠。

1.2 方法

采用西門子公司生產(chǎn)的MAGNETOM ESSENZA1.5T超導(dǎo)磁共振一起進(jìn)行掃描，其采用六通道相控陣體部線圈進(jìn)行掃描。應(yīng)用sense技術(shù)，快速自旋回波序列（FE）T2W1：TR2500 ms，TE85 ms，自旋回波序列（SE）T1W1：TR500 ms，TE15 ms，脂肪抑制序列（STIR）T2W1：TR11000 ms，TE120 ms。矩陣512×512，層厚5 mm，采集次數(shù)1～2次。25例患者均通過(guò)手術(shù)病理檢查確診，其手術(shù)診斷標(biāo)準(zhǔn)為患者在胎兒娩出后其胎盤不能自動(dòng)波里，其需要結(jié)合徒手進(jìn)行剝離，并且在剝離時(shí)或伴有大出血或者出血失控，在胎盤剝離后其宮縮良好[4-5]。在病理診斷中將胎盤植入分為三級(jí)，其中胎盤與子宮的絨毛膜絨毛以及子宮肌層出現(xiàn)接觸為一級(jí)，胎盤植入侵入到子宮肌層為二級(jí)，胎盤植入出現(xiàn)穿透絨毛膜侵及子宮漿膜層[6]。

患者彩超檢查的診斷征象有子宮肌層與胎盤間的強(qiáng)回聲消失，膀胱壁與子宮漿膜層之間的間隔距離變薄，同時(shí)子宮漿膜下出現(xiàn)相應(yīng)的組織回聲，并且有豐富的血供出現(xiàn)，另外胎盤實(shí)質(zhì)病灶部位出現(xiàn)散在的絨毛間隙血流，胎盤基底出現(xiàn)靜脈血池，同時(shí)無(wú)血流信號(hào)；患者核磁共振檢查的診斷標(biāo)準(zhǔn)主要有子宮胎盤界面低信號(hào)消失，同時(shí)子宮下段出現(xiàn)腫脹變形，T2WⅠ的胎盤信號(hào)出現(xiàn)不均勻狀況，同時(shí)胎盤內(nèi)出現(xiàn)低信號(hào)帶以及血管增多現(xiàn)象。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS20.0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用平均值表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以 P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

在胎盤植入的臨床診斷中磁共振與磁共振和彩超聯(lián)合診斷的臨床診斷價(jià)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.449，P>0.05），詳見(jiàn)表1；但結(jié)合患者的病理分型對(duì)磁共振的診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行判定顯示在穿透性胎盤的診斷中其應(yīng)用價(jià)值最高，而在粘連性胎盤的診斷中其應(yīng)用價(jià)值則相對(duì)較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.857，P<0.05），詳見(jiàn)表2。

3 討論

3.1 兇險(xiǎn)性胎盤前置的危險(xiǎn)性

在兇險(xiǎn)性胎盤前置病癥中很容易出現(xiàn)不同程度的胎盤植入，出現(xiàn)該病癥很容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)休克、出血病癥，部分病情較為嚴(yán)重的患者可能還面臨子宮切除等嚴(yán)重治療結(jié)果[7]。患者進(jìn)行治療過(guò)程中對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的臨床分型非常重要，因此對(duì)手術(shù)方案進(jìn)行制定非常重要。

3.2 致病因素

目前對(duì)植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤的致病因素還沒(méi)有明確解析，部分研究顯示于患者的子宮內(nèi)膜受損、胎盤絨毛組織的侵蝕和蛻膜組織的平衡紊亂密切相關(guān)[8]。

3.3 診斷探討

在產(chǎn)前出現(xiàn)胎盤植入的磁共振診斷還沒(méi)有成文的診斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合參考自老可見(jiàn)在胎盤植入的產(chǎn)前檢查中會(huì)出現(xiàn)子宮胎盤界面的信號(hào)消失，同時(shí)出現(xiàn)低信號(hào)的消失，子宮下段伴隨有腫脹變形，另外在T2WI下會(huì)出現(xiàn)信號(hào)的不均勻，同時(shí)低信號(hào)帶和胎盤血管的異常增多是磁共振診斷的主要內(nèi)容。結(jié)合其病理檢查的確診結(jié)果對(duì)患者的臨床磁共振影響診斷結(jié)果進(jìn)行評(píng)估[9]。在胎盤前置出現(xiàn)不同程度的植入中根據(jù)其嚴(yán)重程度分為粘連、植入以及穿透三種類型，有部分學(xué)者認(rèn)為胎盤的植入程度與子宮肌壁的厚薄程度有密切關(guān)系，尤其在粘連性胎盤中伴隨有胎盤和肌層的分界不清晰，子宮壁內(nèi)出現(xiàn)的低信號(hào)帶消失[10]。

3.4 小結(jié)

目前臨床關(guān)于胎盤植入的臨床診斷主要有超聲和核磁共振，相關(guān)報(bào)道的敏感性和特異性指標(biāo)依然有很大的提升空間，其各自的診斷準(zhǔn)確性并沒(méi)有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是在影像診斷中結(jié)合患者的病理分型進(jìn)行相應(yīng)的檢查，結(jié)合不同病理分型的前置胎盤患者的影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)患者進(jìn)行診斷。在檢查中核磁共振進(jìn)行常規(guī)平掃檢查，有研究對(duì)其進(jìn)行增強(qiáng)掃描，從而對(duì)胎盤植入的分型有很好的判定。有學(xué)者認(rèn)為采用釓劑有使用潛在危害，但是當(dāng)孕婦風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較大時(shí)則可酌情使用進(jìn)行增強(qiáng)掃描，另外結(jié)合胎盤信號(hào)以及子宮肌壁低信號(hào)的差異進(jìn)行鑒別診斷，但是該研究對(duì)患者進(jìn)行掃描并未進(jìn)行DWⅠ掃描，可對(duì)其做進(jìn)一步探究。該研究中，在胎盤植入的臨床診斷中磁共振與磁共振和彩超聯(lián)合診斷的臨床診斷價(jià)值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但結(jié)合患者的病理分型對(duì)磁共振的診斷準(zhǔn)確率進(jìn)行判定顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在穿透性胎盤的診斷中其應(yīng)用價(jià)值最高，而在粘連性胎盤的診斷中其應(yīng)用價(jià)值則相對(duì)較低。綜上所述，在植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤的臨床診斷中應(yīng)用磁共振具有較高的診斷準(zhǔn)確性，同時(shí)對(duì)患者的臨床分型也有一定的應(yīng)用，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何莎莎，周旭峰，陳嵩，等.MRI對(duì)產(chǎn)前胎盤植入的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志，2015，13（3）：296-298.

[2] 梁升連，葛海艷，褚志平，等.重度產(chǎn)后出血232例相關(guān)因素分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，7（22）：194-197.

[3] 江元，范琦慧，應(yīng)紅軍.前壁植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤子宮切除14例臨床分析[C]//浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)分會(huì).2012年浙江省婦產(chǎn)科學(xué)及圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)暨《婦產(chǎn)科常見(jiàn)疾病規(guī)范化治療新進(jìn)展》及《圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)熱點(diǎn)追蹤》學(xué)習(xí)班論文集.浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科學(xué)分會(huì)、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)分會(huì)，2012：1.

[4] 周紫瓊，王晨虹，郭紅霞，等.早期結(jié)扎雙側(cè)子宮動(dòng)脈上行支在植入型兇險(xiǎn)型前置胎盤中的應(yīng)用[J]. 實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2011，27（8）：630-632.

[5] 林靚，余艷紅，楊茵，等.剖宮產(chǎn)術(shù)中宮腔填塞聯(lián)合腹主動(dòng)脈遠(yuǎn)端預(yù)置球囊阻斷治療植入型兇險(xiǎn)型前置胎盤[J]. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2014，14（7）：608-611.

[6] 楊曉紅，晏益民，代小紅，等.子宮次全切除加子宮頸環(huán)扎術(shù)治療植入型兇險(xiǎn)型前置胎盤5例[J]. 中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2013，14（4）：360-361.

[7] Leyendecker J R，DuBose M，Hosseinzadeh K，et al.MRI of pregnancy-related issues：abnormal placentation[J].AJR，2012， 198（2）：311-320.

[8] 梁旭霞，鄔華，張春，等.兇險(xiǎn)型前置胎盤對(duì)孕產(chǎn)婦的危害性研究[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，12（36）：7096-7098，7108.

[9] 江元，應(yīng)紅軍，范琦慧. 植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤子宮切除14例臨床分析[J]. 現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2013，26（1）：81-83.

[10] 林莉，郭曉輝，胡芷洋. 植入性與非植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤120例臨床分析[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（7）：539-540.

（收稿日期：2015-11-16）