“民歌法庭”的創新社會治理機制研究

摘 要 “民歌法庭”是將民歌與法律相結合，采用法官和民歌調解的方法，創造性地解決矛盾糾紛，傳承少數民族文化，豐富了社會矛盾的治理機制。“民歌法庭”研究以貴州省榕江縣調研為例，分析“民歌法庭”的創新社會治理機制價值，發現其治理困境，并提出建議。“民歌法庭” 這種創新的社會治理機制，推進了多元化糾紛解決機制的構建，促進了和諧社會的發展。

關鍵詞 “民歌法庭” 社會治理機制 多元化 糾紛調解

基金項目：貴州大學研究生創新基金項目（2015019）。

作者簡介：鄧嬌，貴州大學法學院2013級法律史研究生。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-054-02

《論語》里說：“禮之用，和為貴”，自古以來和諧是中國傳統社會追求的永恒目標，同時也是社會治理所期待達到的理想狀態。但人們無論怎樣追捧和諧，在日常生活中，人與人之間的社會糾紛在所難免。此時如果單純地寄希望于國家法律，在法律中尋求平衡，“國家就成了社會的保姆，試圖消除社會上的一切不安定因素，化解人世間的一切恩怨情仇，以國家所認為的正義象征——國家法律，來調整一切社會關系，達致人類社會秩序的永遠和諧”。 在一個多元化的社會里，解決糾紛并非只有一種方式，糾紛的解決權也不是某一主體所固有的。“而從法律治理層面分析，法律的局限性也正是治理之困。” 在中國這樣的傳統農業社會中，法律解決糾紛的局限性表現得更加明顯。例如對于農村的村民來說，雖然采用訴訟方式可以解決暫時的沖突和矛盾，但是卻割斷了長期以來互助合作的社會生產關系。朱蘇力甚至認為，“村民采用訴訟方式解決糾紛，會損害社區中曾長期有效，且在可預見未來的村民們仍將依賴的，看不見的社會關系網絡”。 所以在一個多元化的社會里，糾紛解決的方式也應是多元化的。“多元化的社會現狀和未來需要構建多元化基礎上的糾紛機制。” 這種多元化糾紛解決機制即是指糾紛解決方式的多元化，訴訟與非訴訟業務在特地范圍內的互相存在與協調。在梁漱溟看來，傳統中國社會就是“倫理社會”，費孝通則認為這是“差序格局”的社會，多元化糾紛調解機制體現了其對于一個關系本位社會的特有作用。尤其是在少數民族地區，法律還面臨著與民間法，習慣法以及鄉規民約的沖突與融合，怎樣既可以解決糾紛，而又不損害彼此之間的社會關系，“民歌法庭”的創新運用則發揮了其特有的功能，體現了調解的作用。

一、 “民歌法庭”概述

何為“民歌法庭”，我們可以作如下概括：運用“法律+民歌”的模式，采用“法官+民歌調解員”巡回和坐庭調解的方法，搭建一個“法官+歌師+茶幾”的平臺，挑選當地社會閱歷豐富、熟悉鄉風民俗的民間有名歌手，成為民歌調解員，協助法庭調解案件，（但區別于合議庭成員）運用膾炙人口的民歌對雙方當事人開展訴前調解，庭前調解和庭審聯動調解，來有效解決民事糾紛的一種糾紛解決機制。其專門處理婚姻、贍養、撫養、繼承等涉及身份關系的民事糾紛案件。“據統計，自榕江縣設立“民歌法庭”以來，調解婚姻家庭，鄰里糾紛類民事糾紛案件130余起，其中進入訴訟程序的案件28件，但最后通過民歌調解員的調解，全部撤訴，調撤率達100%。” 民歌被用作一種新穎的糾紛解決方式和手段，創新地解決了矛盾，起到很好的社會效果，其與普通的當事人和解，人民調解相比，有著自己獨特的產生背景與運作機制。

二、 “民歌法庭”的創新社會治理機制價值

邱星美認為法院的功能是解決糾紛，結束訴訟程序，做到“案結事了”，消除芻議，促進和諧，與判決相比，調解是當事人自愿達成的解決糾紛的協議，不是法院刑事判決全強制裁判的結果，“故調節者，可以真正消除當事人之間的正義，促進當事人和諧相處”。 而“民歌法庭”的意義遠不止于此，對于糾紛的調解，我國多元化糾紛解決機制的構建，法律知識在民間的宣傳，對我國傳統文化的繼承和發展，以及和諧社會的構建，“民歌法庭”都發揮著重要的作用，體現著重大的價值。

（一）化解糾紛，案結事好

中國傳統社會講究“以和為貴”，“息訟”，“厭訟”的觀念非常明顯，當民間糾紛發生后，雙方當事人往往都不愿意擴大事態，希望問題在最小的范圍之內得到解決。而法院裁決不是萬能的，往往是案子已經審結，雙方當事人的矛盾依然存在。因為“裁判有時是一種奢侈的糾紛解決方式，故欲讓所有的民事糾紛都通過裁判來解決的想法是不現實的。“即使無視現實的制約而大肆鼓吹裁判萬能論，但大多數的糾紛通過裁判以外的方式加以解決的事實是不會改變的。” “民歌法庭”讓糾紛調解在判決之外，當案例結束時，雙方當事人的矛盾也化解了。通過“法律與習俗”有機集合，促使雙方當事人達成和解，至今，民歌法庭已勸和民事糾紛案件130余起，所勸和的糾紛訴訟發生率為“零”。

（二）構建我國多元化糾紛調解機制

法治社會的和諧需求通過合理的機制使糾紛與沖突通過多元化的解決方式得到妥善的解決和處理，使社會通過糾紛的解決回歸和諧。“中國是一個多民族統一的國家，法律多元的現象尤為突出，尤其體現在各少數民族的糾紛解決方式的多樣化方面。” 當糾紛發生后，不同地域特色的人們化解糾紛的方式，手段和依據也是不同。既包括法院的裁判，訴訟調解，還有人民調解，私力救濟等等。所以構建我國多元化糾紛調解機制是十分必要的，而“民歌法庭”就是在這樣的號召中應運而生，使當地的民事糾紛及時得到妥善地解決。

（三）普及法理，宣傳法治

將法律知識融入到民歌當中，“民歌法庭”除了組織民歌調解員開展現場版的普法宣傳外，還將民歌制作成光碟，歌詞等形式進行發放。“法律+民歌”的形式，當地老百姓接受度高，比起生硬的法規法條，民歌更為形象生動，普法形式也為悅耳動聽，記得住且記得牢，“民歌法庭”起到了教育群眾，宣傳法治的良好社會效果。從中國的實際來看，由于大量地區還受交通落后，信息閉塞，傳統農耕生活環境的影響，農村接受和應用法律的能力的限制以及傳統法治文化產生的作用，“使得以習慣、道德傳統表達的鄉土正義觀念長期地作為他們法治思想的基礎。” 因此民歌的作用將有利于法律知識的傳播，有利于普及法理，宣傳法治。

三、“民歌法庭”的創新社會治理機制的困境

榕江縣的創新社會治理機制是將傳統的民歌文化融入到具體的法律中去 ，這種獨具特色的民歌調解機制是當今構建多元化糾紛解決機制的重要組成部分。“法治秩序的建立，不能靠制定若干法律條文和設立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去運用這些設備，更進一步講，在社會結構和思想觀念上還得有一番改革，如果這些方面不加以改革，但把法庭推行下鄉，結果法治社會的好處未得，而破壞理智秩序的弊端卻已發生了。” 如果僅僅是單純的硬性法律規章制度，民眾的認同感不會太高，而“法律+民歌”的糾紛解決模式則滿足民眾對法治社會治理的需求，而這兩者如何協調運作也是一個難題。所以在少數民族聚居地構建和諧社會，不可避免地必須認識到如何正確、科學地運作“民歌法庭”，以及如何將它與國家法的治理機制更加有機地融合，從而實現兩者的良性互動。“民歌法庭”的創新社會治理機制的困境有如下幾方面 ：

第一，在實地的調研當中，我們發現，雖然“民歌法庭”運作至今，解決了許多民事糾紛案件，節約了司法資源，緩和了雙方當事人的矛盾，促進了家庭及鄰里的和諧。但是其運作機制仍出現很多問題，調解員歌手數量不足，質量不高。在聘用的19名民歌調解員中，其中的12名歌手雖然是唱歌能手，但是文化素質都普遍偏低，不能滿足“民歌法庭”日益發展的需要。同時，這些民歌調解員中只有一名是退休干部，其余的均為經商或從事農業生產，因此人員無法長期固定，人口流動性比較大，難以做到“招之即來”，民歌調解員隊伍的不穩定性在不同程度上影響了“民歌法庭”的工作開展。

第二，除了人員問題，“民歌法庭”還面臨一個經費保障的困境。無論是設置一個溫馨的“民歌法庭”，還是調解工作的開展，都需要經費作為保障。尤其是民歌調解員的工作比較繁瑣，有時一個案件要經歷訴前調解，庭前調解和開庭時調解三個階段，這會耗費他們的時間和精力，耽誤到他們自己的生活和生產勞動，當他們的投入和收入無法成正比時，難免會影響到工作的順利開展。

第三，“民歌法庭”運作時間不久，相關的制度還不夠完善，司法程序上仍存在許多不足之處，急需構建一套長效的司法系統運行體制。比如缺乏對“民歌法庭”運作的一個專門監督系統，缺乏對民歌調解員的管理等等。只有從制度本身去完善，才能規避司法不公，執法不明的問題，這也是為了促進“民歌法庭”健康長久地發展。

四、“民歌法庭”的創新社會治理機制的建議

首先，提高民歌調解員文化素質和法律素養。保障民歌調解員的數量，進一步挖掘民歌歌手，力爭每個行政村都有自己的民歌調解員，保證“民歌法庭”的工作順利開展。同時對民歌調解員定期地進行法律知識的培訓，提高他們的法律素養和調解技巧，這樣在遇到矛盾糾紛時，能更好的將民歌與法律知識進行結合，情理兼顧。

其次，保障“民歌法庭”的經費運行。“民歌法庭”這種創新的社會糾紛調解機制離不開政府在經費方面的大力支持，只有有了運行經費的保障，才可以保障其順利運行，更多解決到群眾之間的糾紛，發揮該機制的長效作用。同時提高民歌調解員的薪資待遇，當調解工作十分繁瑣，需要民歌調解員花費大量的時間和精力時，提高他們的工作報酬，調動他們的工作積極性，有利于平衡之間的矛盾，從而也將促進“民歌法庭”工作的開展。

最后，科學完善“民歌法庭”運行機制。“民歌法庭”的價值不僅僅體現在解決老百姓之間的矛盾糾紛，也肩負著我國多元化糾紛解決機制的構建，法律知識在民間的宣傳，對我國傳統文化的繼承和發展，以及和諧社會的追求等等問題，所以必須得對“民歌法庭”進行完善，才能更好的發揮它的功能與作用。一是要加強領導團體的組建并實行責任制，落實具體的工作安排，優化領導小組的結構。二是建立“民歌法庭”的監督體制。“民歌法庭”仍有不足的地方，需要國家對其各方面進行監督和干預，才能更好地保障這一新型社會治理機制的運行與發展。

注釋：

唐峰.糾紛和解研究.中國政法大學出版社.2012.4.

范愉，等.多元化糾紛解決機制與和諧社會的構建.經濟科學出版社.2011.70.

朱蘇力.法治的本土資源.中國政治大學出版社.2004.30.

方慧主編.少數民族地區習俗與法律的調適.中國社會科學出版社.2006.133.

陳丹.一曲曲山歌的延伸效應.多彩貴州網——貴州日報.2014年12月5日.http：//gzrb.gog.com.cn/system/2014/12/05/013958365.shtml.

邱星美.調解的回顧與展望.中國政法大學出版社.2013.265.

[日]小島武司著.載陳剛主編.林劍鋒譯.仲裁-一種私設裁判.比較民事訴訟法.西南政法大學.1999.83-88.

鄧建民、趙琪.少數民族糾紛解決機制與社會和諧.民族出版社.2011.前言.

何兵主編.和諧社會與糾紛處理模式.北京大學出版社.2007.182-183.

費孝通.鄉土中國.生活·讀書·新知三聯書店.1985.89.

參考文獻：

[1]賀衛方，等譯.美國法律辭典.中國政法大學出版社.1998.