忠誠協議效力研究

陳知刊 黃曉沛

摘要：忠誠協議，是指夫妻之間約定的，若違反忠實義務則給付相應財產的契約、合同或協議。關于忠誠協議的法律效力，作者認為，隨著社會不斷變革、傳統意識逐漸改變、社會道德重新定位，當前經濟基礎已經改變，而經濟基礎決定上層建筑，因此，我們理應改變過去的思維方式，用新的眼光來看待忠誠協議，適時地調整上層建筑。

關鍵詞：忠誠協議；法律效力

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0177-02

作者簡介：陳知刊（1992-），男，漢族，浙江義烏人，云南大學法學院，2014級法律碩士（法學）；黃曉沛（1991-），女，漢族，河南駐馬店人，云南大學法學院，2014級訴訟法學碩士研究生。

忠誠協議是歷史發展的產物。隨著經濟的發展，社會的變革，公民的法治意識、權利意識以及自我保護意識不斷提高，導致忠誠協議在中國開始大量出現。由于法律本身的滯后性等因素，導致相關的調整忠誠協議的法律法規缺失。因此，關于夫妻忠誠協議的效力向來爭議不斷，近年來，各地法院關于忠誠協議效力的判決也莫衷一是。

一、忠誠協議概述

“忠誠協議”并非專業法律術語，學者們對其的定義可謂五花八門、見仁見智。有的學者認為：“忠誠協議，指約定了關于違反忠實義務的一方給付對方若干財產的協議”；有的學者認為：“忠誠協議，指夫婦之間于婚前簽訂的，包含忠實義務以及違約責任等條款，如果違反忠實義務，則必須給付守約方精神損害賠償金或違約金的協議”；有學者認為：“忠誠協議，指婚姻關系存續期間，夫婦雙方通過契約、合同、協議等方式約定夫婦間應相互忠實及相應法律后果之協議”；也有學者認為：“忠誠協議，指夫婦在自愿的基礎上，在婚前或婚后約定的雙方應當互敬互愛，否則將承擔相應的道德責任的協議。除此之外，協議中還有關于‘違約責任的規定，如精神損害賠償金等”；還有學者認為：“忠誠協議，指夫婦之間于婚前或婚后，在自愿的前提下約定的，一方若違反約定的忠實義務，則應承擔相應的民事責任的協議。其中的民事責任往往指：支付相應數額的精神損害賠償金、違約金等。”分析上述定義，可知“忠誠協議”的構成要件主要包括：第一，關于忠誠條款、忠實義務的規定；第二，關于精神損害賠償金或違約金的規定；第三，協議的形式符合《合同法》規定的關于合同的一般要求。第四，該合同不同于一般合同，它具有雙重屬性，既包括人身關系屬性，也包括財產關系屬性。

綜合上述要素，筆者認為，忠誠協議，是指夫妻之間約定的，若違反忠實義務則給付相應財產的契約、合同或協議。具體應從四個層面把握。第一層面，忠誠協議是指具有合法婚姻關系的夫妻之間簽訂的包含人身關系和財產關系雙重屬性的合同。第二層面，該合同約定的核心內容為：若違反忠實義務則給付相應財產。第三層面，合同中約定的“忠實義務”主要指“貞操義務，即專一的夫妻性生活義務。”第四層面，該合同的目的一般是為了保障個人的合法權益不受侵犯，在離婚時懲罰過錯一方的同時，求得一定補償。

二、忠誠協議的效力

關于忠誠協議是否“有效”，筆者認為，忠誠協議只要不違反法律的強制性中的禁止性規定，只要不與法律的基本原則，基本公理相抵觸，即符合自然法（Natural Law），就應當認定其為有效。

首先，從邏輯、理論上分析。第一，不能憑借個人的主觀的價值判斷，簡單認為只有法律明確規定為“必須”，才構成一項法定義務，目前我國法律的規定較為靈活，而且由于每一部法律的立法者都不盡相同，用詞差異在所難免。第二，不能否認民法中存在身份權法定原則，但是忠誠協議的簽訂，僅僅是在原有法律已規定的身份權范圍內，將權利具體化而已，并未有創設新的權利，也沒有對原有的制度造成破壞，與身份權法定原則并無抵觸。該協議中包含的第一個法律關系——夫妻身份法律關系，其客體或者說標的是的精神上的給付，一般以不作為的形式表現（即不違反忠實義務（主要指貞操義務））。這里的標的實際上從是婚姻法第四條的規定中提取并具體化后形成的，可見協議中的關于身份權的約定來源于婚姻法的本身規定，因此沒有違反身份權法定的原則。

其次，從國外的經驗角度看。第一，1804年《法國民法典》第1388條對“家長權”做了如下規定，“丈夫對妻子以及丈夫對于子女享有人身權利（家長權），這種權利是丈夫作為家長所專有的權利……夫妻不得以包括契約在內的任何形式加以變更。”但隨后法國頒布的65570號法律文件將這一條款修改為：“夫妻不得違反民法典中婚姻部分關于夫妻之間有關原則性的規定。”在法國法上，調整家庭關系的方法往往是規定一些禁止性的規定或者制定一些基本原則，如若當事人簽訂的合同違反這些基本原則即無效。“然而，從法國的司法實踐看，合同即使改變了某些原則也并不要緊，只要不違反根本性的原則就行，違反一般的原則并不要緊。”

最后，我們在承認忠誠協議有效性的同時，也要時刻警惕忠誠協議的濫用。現實生活和司法實踐中曾經出現了一些忠誠協議，內容中包含如：一方有權無條件隨時檢查另一方的手機、郵件等；不得給他人發送除工作外的短信、郵件等；回家時間每晚不得晚于11點；夫妻均不得提出離婚，如若提出則喪失財產所有權，凈身出戶等等的內容。這些內容，將嚴重損害一方的基本人身權利，此時，應當認定包含這些內容的條款無效，但是如果該條款只是一般條款，那么忠誠協議仍然有效，只有該條款是合同主要條款時，才導致合同無效。且宣告合同無效的權利應該歸法院所有。

三、結語

忠誠協議以身份法律關系為基礎，從婚姻法中提取出忠實義務作為忠誠協議中身份法律關系的標的，并以夫妻雙方合意為前提，形成附延緩條件的（或者說是隱性的）財產法律關系。其中身份法律關系因《合同法》的特殊規定而不適用《合同法》，但是，當條件成就（違背貞操義務，如與第三者發生性關系）時，產生的財產給付法律關系可以參照適用《合同法》。此外，“否定說”關于忠誠協議的“違憲性”、“非道德性”的觀點論述不能成立，“無效性”的理由并不充分。

“法學家往往幻想，社會以法律為基礎。但事實是，法律以社會為基礎。”經濟基礎決定上層建筑，而忠誠協議正是這上層建筑的一部分。隨著社會深刻變革、經濟不斷發展，不難發現，當前經濟基礎已經改變，因此我們理應用新的眼光來審視這一問題。當面對忠誠協議時，我們不應當感到驚懼；不應當用不變的、簡單的價值判斷、邏輯推理去羈絆它、排斥它，而是應當懷著開放的心態去包容它，適時的調整上層建筑，使之適應時代的需求。

[參考文獻]

[1]隋彭生.夫妻忠誠協議分析——以法律關系為重心[J].法學雜志，2011（2）.

[2]朱靜嫻，崔文倩.論婚姻忠誠協議之法律效力[J].廣西政法管理干部學院學報，2012，3，27（2）.

[3]胡文華.也論夫妻忠誠協議的法律效力[J].經濟與法，2010（4）.

[4]甄莉莉.論夫妻忠誠協議法制與社會[J].法制與社會，2008（10）.

[5]于妤，于海燕.關于夫妻忠誠協議的法律思考[J].山東審判，2012（6）：49.

[6]巫昌禎.婚姻與繼承法學[M].北京：中國政法大學出版社，2007.

[7]羅結珍譯.法國民法典（下冊）[M].北京：法律出版社，2005.

[8]閔衛國.論夫妻忠誠協議與離婚損害賠償[J].法律適用，2013（5）.

[9]尹田.法國現代契約法[M].臺灣：五南圖書出版社，1999.