論新《黨紀處分條例》的進步及更加完善的建議

摘要：修改后的新《黨紀處分條例》性質及功能定位更加精準，內容更加全面、具體，立法技術的運用也有了很大的進步，可謂“脫胎換骨”。本文擬對修改前后的《中國共產黨紀律處分條例》及《中國共產黨廉潔自律準則》進行比較，并分析新《黨紀處分條例》還存在哪些值得推敲的問題。

關鍵詞：負面清單；最低線；從嚴治黨

中圖分類號：D630；D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）14-0228-01

作者簡介：趙彩麗（1990-），女，山東臨沂人，華中師范大學法學院碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。

一、總體方向設計更加精確

（一）分類更加科學

《黨紀條例》素有黨內“刑法”之稱，原因之一是舊《條例》在很多方面與《刑法》有剪不斷的聯系。這使得原本應該充滿黨紀特色的舊《條例》變得“刑事化”意味非常濃重。新《條例》緊緊圍繞《黨章》，采取更為科學的分類標準，將舊《條例》規定的十類違紀行為拆分、打亂、添加，最終重新整合為六類違紀行為，并將政治紀律和規矩擺在第一位，劃清黨紀和國法的界限，充分突顯了黨紀特色。

（二）準確引導與紀律處分相結合

新《條例》擺正了《黨紀條例》的位置，實行統一標準，明確了其作為懲治與處分規則的功能。也同時修改《準則》，二者雙管齊下，組合出擊。新《條例》開列“負面清單”，劃出黨員和黨員干部不能越過的“最低線”，而新《準則》則專注于“正面引導”，提出“高標準”。

（三）吸收了從嚴治黨的成功經驗

從1987年十三大提出將“從嚴治黨”方針二十年來，黨內各項規范不斷進行探索和實踐。此次修改基本上做到了三個方面：第一，初步實現了將“從嚴治黨”固化為成文規范的階段性勝利；第二，兌現了“紀在法前，紀嚴于法”的承諾；第三，從事后嚴懲轉向事前預防與事后嚴懲并重。

二、具體規范設計更加科學

任何延續至今的成熟規則都經歷過一個“從無到有，從有到優”的過程，黨紀亦是如此。此次修改后的新《條例》力求達到“從有到優”的新高度。

（一）立法技術運用趨于嫻熟

相較于十二年前舊《條例》制定時略顯倉促而在立法技術方面無暇細細雕琢的生澀，此次的新《條例》明顯嫻熟了很多。這不僅外化為縝密的邏輯，也表現為精確的遣詞造句和更為科學的表達方式。不論是歸類合并還是拆分列舉，新《條例》在外觀上都力求做到有層次，有條理、簡明且規范。

（二）妥善處理黨紀和國法的銜接問題

國法高于黨紀，黨紀嚴于國法，二者既涇渭分明又不可分割。區分二者是為“此”，連接二者是為“彼”，“故此”亦不能“失彼”。此次修改不僅明確區分了黨紀和國法的界線，將屬于國法的內容移除，而且也細致地處理了二者之間相互銜接的問題。新《條例》第27—32條高度概括地規定了對違法犯罪黨員的紀律處分規則，不僅明確區分了黨紀和國法，避免了分條列舉可能帶來的疏漏，而且架起了黨紀和國法之間無形地橋梁，起到了局部綱領性的作用。

（三）堅持問題導向，追究領導責任

首先，作為一份“負面清單”，新《條例》堅持以現階段突出的問題為導向。在黨內搞團團伙伙、結黨營私的行為等規定顯示新《條例》將很大一部分筆墨著在了現階段黨的治理工作中出現的尖銳問題上。其次，新《條例》也更加強調追究領導責任。所謂追究領導責任實際上是由舊《條例》中的追究失職、瀆職責任演化而來。新《條例》不但涵蓋了追究主要領導者失職、瀆職的情形，還將重要領導責任也囊括在內。此外，那些慣于粉飾太平，為官不為的領導人員同樣是黨紀處分的對象。

三、條例實施中需要進一步完善的建議

（一）“違反有關規定”的表述需要適當明確和細化

出于立法技術的考慮，新《條例》部分內容采用援引相關規定的方式，因而出現了近三十處“違反有關規定”的表述。其行文方式相比而言比較簡潔，亦起到了綱領性的作用。并且，隨著黨內法規制度的建設，其設計方式能為將來可能出臺的新規定或者修改相關的規定留出空間。但是，過于綱領性也存在不能忽視的弊端。《條例》之所以被稱為黨內“刑法”，就是因為其自身有很強的獨立性與適用性，相較于其他的規范文件更為明確具體。過于綱領性必然會導致《黨紀》自身的獨立性和適用性降低，需要其他規范文件加以輔助。綱領性越強，涉及到的其他文件就越多，適用起來就越復雜且繁瑣。這顯然與構建黨內法規制度體系的第一步—清理黨內冗雜、混亂的黨紀黨規是相悖的。因此，這種援引相關規定的方式還需要適當提高其指向性的。

（二）條例與原有規范的銜接和清理亟待進行

修改《條例》必定牽一發而動全身。清理因新《條例》出臺而無法繼續適用的解釋、規定、文件，厘清新《條例》與仍然有效的解釋和規定之間的銜接關系，針對一些存適用情形復雜的條款作出解釋等，在新《條例》發布后必須成為重中之重。

（三）內容的應急性與穩定性關系的平衡

黨紀“作為一種行為規范，其內容是抽象的、概括的、定型的，制定出來之后有一定的穩定性”，這句話從不同角度解讀，可以得出不同結論。從“利”看，成文規范高度概括，有固定的模式，這有利于適用者適用，有利于執行者執行，也有利于遵守者遵守。但從“弊”講，隨著時間推移，穩定的規范必然顯現滯后性和僵化性。新《條例》的問題導向明顯，規定了許多現階段突出問題，這對當前而言能迅速掃除大量積聚的惡習、不良作風和腐敗現象等。但是，以問題為導向的規范在除卻其速效和強針對性外，對新出現的或者此消彼長的問題誠然力有不及。基于這樣的矛盾，在新《條例》出臺并正式實施取得階段性成效后，規則制定者大抵仍需要不斷探索如何使其內容既實現應急性，同時又保障長效性。

[參考文獻]

[1]張文顯主編.法理學[M].北京：高等教育出版社，2011.6.